Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(07-17-2018, 12:40 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]On parlait de quoi au fait ?
A voui, de streamer HDG   
Bah, moi je trouve un peu fort de chocolat de lire que le combo serveur / player Pink Faun ne sert à rien, qu'il est inutile d'optimiser le serveur car il est caché - distant ou ce que vous voulez - du DAC.
Ce fabricant de solutions sérieuses ne ferait ce genre de produits uniquement que pour le plaisir de faire payer inutilement leurs clients ?
Il y a de plus en plus d'arguments qui ne tiennent pas sur ce fil.
Si je suis votre raisonnement, nous ne devrions pas entendre de différences entre différents logiciels sur le serveur....

Merci de relancer en recadrant.

Le Streamer PINK FAUN hyper optimisé ne sert pas du tout à rien mais cela illustre les différentes approches possibles. 

Si j'ai bien compris les specs c'est un PC LINUX (Arch) qui fait tourner ROON et HQPLAYER: Fanless, Alims de course, Horloges de course OCXO, et au choix excellente carte I2S, SPDIF ou USB pour le raccorder directement à l'entrée adhoc d'un DAC.

Dans sa luxueuse version Dual on a deux PC identiques. Le premier fait tourner ROON et le second HQPLAYER qui permet d'appliquer des traitements DSP avant d'envoyer les bits au DAC. Les deux PC sont reliés en mode "bridge" via  Ethernet (sans passer par un switch).  Dans la version Dual c'est bien sur le second PC faisant tourner HQP qui est raccordé au DAC avec la carte d'interface de son choix. 

Je ne doute pas que cela donne de bons résultats mais fonctionnellement je préfère une architecture alternative à mon sens tout aussi efficace et beaucoup plus économique. 

Un NUC ou n'importe quel ordinateur puissant fait tourner ROON et HQPLAYER, ce PC est raccordé via Ethernet à une passerelle réseau minimaliste optimisée (MANO, USBRIDGE, SOTM, RENDU ...). Cette passerelle sous LINUX fait tourner NAA qui est le client léger d'HQPLAYER (le player si l'on veut). La passerelle est raccordée au DAC. C'est en gros ce que recommande SIGNALYST qui produit HQPLAYER (j'ai d'ailleurs tiré mon petit schéma de leur site: https://www.signalyst.com/consumer.html)

Cette configuration est celle que j'utilise avec l'USBridge comme passerelle et un DAC USB.  Dans mon cas le NUC "puissant et bruitant" qui fait tourner ROON et HQP est dans un placard à une dizaine de mètres du DAC et de sa passerelle. 

Qu'est ce qui sonne le mieux ? Il faudrait faire des écoutes contrôlées, des mesures. Pour ma part je n'ai pas essayé l'approche PINK FAUN mais sur le papier je ne vois pas de raisons techniques à ce que leur approche, très couteuse par ailleurs, soit supérieure à l'approche dissociation par le réseau que j'utilise, au contraire.

Remarque: L'utilisation d'HQPLAYER et de son client léger NAA complique, mais on peut avoir exactement les même principes d'architecture avec ROON seul, ou LMS ou les solutions UPNP, qui ont tous des "players" client légers (RooNBridge, SqueezeLite, UPnP renderer) c'est d'ailleurs ce que nous discutions avant d'évoquer le Streamer 2.16 PINK FAUN.

Je pense quand même que l'on n'est pas complètement à l'abri de ce qu'il se passe sur le serveur parce qu'on a un client light USBridge, AlloDigione ou SMS200 ou autre.
Tous ces appareils sont branchés sur le réseau via un câble RJ45, et donc ils sont physiquement connectés électriquement au réseau, donc potentiellement pollués par ce qui y circule. Je ne dis pas que les bits sont altérés bien entendu, mais juste qu'on ne peut pas garantir une isolation complète du DAC de ce qu'il se passe sur le réseau.

Si on accepte ce raisonnement, on en vient naturellement à limiter tous les générateurs de bruits potentiels, et donc on élimine au maximum les alimentations à découpage, on réduit les processus des logiciels et OS dans les PC/Serveurs, on draine les courants de fuite à la terre, etc...

On peut dire qu'on prend ceinture et bretelles, mais j'ai tendance à penser qu'il n'y a pas que des hallucinés parmi ceux qui ont organisé leurs sources avec 2 PCs, qui font attention aux nombre de processus qui tournent, et qui utilisent des alimentations linéaires plus ou moins élaborées.

Mon expérience personnelle va également dans ce sens, et je ne reviendrai pas en arrière.

Je suis d'accord par contre, sur le fait que l'architecture décrite par Volpone est plus simple à optimiser que le branchement direct du Serveur sur le DAC, car elle minimise la génération du bruit proche du DAC, mais elle ne garantit pas l'absence de sensibilité totale à l'environnement.

Quand au débat objectiviste/subjectiviste, il est sans fin. J'incite quand même les objectivistes à commencer par régler l'acoustique de leur couple système/pièce et à faire quelques mesures pour vérifier tout ça, car ça c'est du premier ordre d'impact, alors que les problèmes de pollution réseau, c'est comme les câbles, c'est du 2ème ou même 3ème ordre, et donc tout bon objectiviste se devrait de commencer par là (les mesures sont concrètes, observables et répétables), sinon il est fort probable qu'il restera objectiviste à vie, puisqu'il n'aura aucune chance de pouvoir entendre la moindre différence sur les paramètres du 2ème ou 3ème ordre, que ce soit en aveugle, double aveugle ou triple aveugle...

(07-17-2018, 03:08 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Quand au débat objectiviste/subjectiviste, il est sans fin. 

En vrai je ne sais pas ce que je suis, objectiviste ou subjectiviste...
Je n'ai pas le moindre doute sur le fait que des câbles (secteurs, modulation, HP ou même "numériques") puissent avoir un effet, de même qu'un boitier isolateur.
Et pourtant, et même s'il y a des limites, je crois à l'intérêt des écoutes en aveugle.

Il y a des échanges ici qui me paraissent quand même assez surréalistes par rapport à certaines évidences :
- oui, il est facile d'abuser nos sens (exemple les préférences Coca Cola vs Pepsi Cola, qui s'inversent ou presque selon que la dégustation se fait en aveugle ou pas)
- oui notre inconscient nous joue des tours.
- mais oui, il est possible aussi de se rendre compte de ces biais et de les annuler
- la démarche scientifique ne consiste pas à se borner à ce que l'on sait d'un point de vue théorique, mais à faire des expériences les plus "objectives" possible pour construire la théorie qui explique les phénomènes.

Ceux qui ont un abonnement hifi Qobuz et un serveur local "optimisé" peuvent comparer assez facilement les deux quotidiennement. Cela donne une idée sur l'effet de l’optimisation du serveur.

(07-17-2018, 03:08 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Quand au débat objectiviste/subjectiviste, il est sans fin. J'incite quand même les objectivistes à commencer par régler l'acoustique de leur couple système/pièce et à faire quelques mesures pour vérifier tout ça, car ça c'est du premier ordre d'impact, alors que les problèmes de pollution réseau, c'est comme les câbles, c'est du 2ème ou même 3ème ordre, et donc tout bon objectiviste se devrait de commencer par là (les mesures sont concrètes, observables et répétables), sinon il est fort probable qu'il restera objectiviste à vie, puisqu'il n'aura aucune chance de pouvoir entendre la moindre différence sur les paramètres du 2ème ou 3ème ordre, que ce soit en aveugle, double aveugle ou triple aveugle...

La condition que tu affirmes devrait concerner tous les audiophiles, non ?
Voilà bien dit, un subjectiviste qui ne remplit pas cette condition ne peut pas entendre l'influence de la pollution réseau, des câbles, ...

Hello,
un petit témoignage pour aller dans le sens de Volpone, depuis que j'utilise la digione je n'entends plus de différences entre les serveurs utilisés (minimserver sur le nas, Daphile sur un nuc ou tinysqueeze ...) . Un isolateur réseau est branché en amont de la digi, et roule... Par contre les distribs utilisées sur la digi ne "sonnent" pas toutes pareil, au final c'est archphile l'élue.
Pour info un test Roon + Hqplayer n'apportait pas de gain significatif, après tout dépend de la résolution du système et des esgourdes de l'auditeur...

(07-17-2018, 03:08 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Je pense quand même que l'on n'est pas complètement à l'abri de ce qu'il se passe sur le serveur parce qu'on a un client light USBridge, AlloDigione ou SMS200 ou autre.
Tous ces appareils sont branchés sur le réseau via un câble RJ45, et donc ils sont physiquement connectés électriquement au réseau, donc potentiellement pollués par ce qui y circule. Je ne dis pas que les bits sont altérés bien entendu, mais juste qu'on ne peut pas garantir une isolation complète du DAC de ce qu'il se passe sur le réseau.....

Si pour le jitter je ne vois pas comment le serveur pourrait avoir la moindre influence pour le bruit je te rejoins sur le fait que le réseau n'immunise sans doute pas totalement le DAC des pollutions. Ces pollutions sont "environnementales" et pas seulement liées au bruit généré spécifiquement par le serveur. 

Si l'on pressent d'une manière ou d'une autre des effets audibles je trouve plutôt logique de faire "ceinture et bretelles" et d'essayer de les juguler par des actions tous azimuths. C'est probablement une zone très "grise" ou l'on peut mettre pas mal de coups d'épée dans l'eau. L'idéal serait une amélioration de la résilience au bruit des DAC (isolation, entrées optiques ...).

En attendant je comprends ta position d'autant plus quand tu relativises les priorités notamment par rapport aux problématiques d'acoustique de la pièce d'écoute.

Avec un bon casque et l'ampli qui va bien on peut très bien comparer des dac et des streamers

(07-17-2018, 11:46 PM)Jacques92 a écrit : [ -> ]Avec un bon casque et l'ampli qui va bien on peut très bien comparer des dac et des streamers

Juste... et cela peut être éloquent même les mirettes closes.

Bonsoir !,

SVP ?, : à ce propos  : "Si pour le jitter je ne vois pas comment le serveur pourrait avoir la moindre influence pour le bruit ..",
Je serait à même de penser que chacun des éléments additionnés à la chaine ajoutera du jitter ?,
les erreurs ne s'additionnent elles pas  ?
(en tous cas au moins leurs dérivées ?)...
mais cà ne semble pas correspondre aux  observations ?....

svp, en ex les origines du jitter 




ces différents aspects :
https://www.keysight.com/upload/cmc_uplo...nload2.pdf

bien à vous,
cdlt,
w :-)

(07-18-2018, 01:27 AM)KIKIWILLYBEE a écrit : [ -> ]ces différents aspects :
https://www.keysight.com/upload/cmc_uplo...nload2.pdf

Merci Willy de relever le niveau !