Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(07-18-2018, 02:10 PM)Vincent. a écrit : [ -> ]

(07-18-2018, 01:54 PM)volpone75 a écrit : [ -> ]...
C'est exactement ce que dit Ted Smith dans la video postée par @KIKIWILLYBEE. 

Traduction en résumé: Le jitter est important en restitution audio mais n'a d'influence qu'au stade de la conversion numérique / analogique. Nécessité d'une horloge "propre" mais aucun besoin de la précision sur le long terme qu'offre une horloge "rubidium". Un crystal de qualité, régulier et précis sur le court terme fait parfaitement le job. 

Je pense avoir voulu dire la même chose.

---

(07-18-2018, 01:41 PM)Jacques92 a écrit : [ -> ]...

Prenons le cas d'une liaison de transmission point à point avec un signal data et un signal de synchro (horloge). Par exemple I2S ou DSD. 
Soit la transmission de synchronisation est décalée par rapport à la sortie du signal data de manière à tomber au milieu de la fenêtre temporelle durant laquelle la data est stable.
Soit le récepteur évalue la data de manière décalée par rapport au front de synchronisation (par exemple le récepteur lit sur front montant de la synchronisation alors que l'émetteur sort la data lors du front descendant).
Dans les deux cas, la donnée est lue par le récepteur en plein milieu de la fenêtre temporelle durant laquelle la data est sensée être validé. Si il y a du jitter dans la donnée ou dans le front de synchronisation, jusqu'à des valeurs extrêmes la transmission est totalement immune.

Le seul endroit de la chaîne où le jitter va poser un problème c'est quand il se retrouve sur le signal de synchronisation pilotant l'étage de conversion en analogique, car les valeurs analogiques sont alors sorties pas exactement aux bons moments ce qui déforme le signal analogique.

Donc si on considère que la données arrivent safe dans le circuit qui sort en I2S ou en DSD (monde informatique hyper résilient au rapport s/b et au jitter) et que la liaison audio I2S / DSD est correctement réalisée, le jitter ne modifiera aucune donnée numérique. Seul restera au final la partie du jitter d'horloge qui va se retrouver sur l'horloge pilotant la conversion analogique.

Personnellement je refuse de croire que les ingénieurs du monde de l'audio soient suffisant nuls pour ne pas savoir mettre en oeuvre une liaison I2S / DSD dont la validité des données numériques résiste au jitter de la source.

Quid du flux PCM qui arrive à l'entrée S/PDIF du DAC (c'était ça le point) ?

Meme problème et memes solutions... Le signal SPDIF est codé avec le procédé "biphase Mark signal". Il y a transition à chaque valeur transmise. On peut donc en tirer l'information de synchro (avec son jitter) : la transition. on applique ensuite les décalages temporels qui vont assurer l'immunité des données reçues au jitter.

https://youtu.be/ZT_1UATci3c
mais je n'ai toujours pas compris.

Par ailleurs, on parle de signal I2S comme si c'était la solution miracle, mais ceux qui se penchent de près sur le problème (comment le signal I2S est transmis au DAC, mesures à l'sppui) voient les choses différemment: http://www.diyaudio.com/forums/digital-l...91428.html

Attention dans ce cas SVP à la spécificité des puces DAC,
n'y a t'il pas nuances ?
par exemple :
- un dac DELTA-SIGMA Type AK,PCM,AD sollicite un MCK d'aussi bonne qualité que les trois autres signaux I2S (DATA,BCK,LRCK),
le signal I2S Est toujours reclocker en interne....
- tandis qu'un ESS ne demande pas de MCK il y a une horloge embarquée
- et les dac R2R on svt un FIFO ou FGPA interne...... ?????

De ce que j'en déduis pour ma part : pas de besoin specifique d'avoir un serveur optimisé puisque la distance serveur (player) DAC est très courte et que l'horloge du DAC n'aura qu'à remettre un peu d'ordre sur les interférences (latence/gigue) produites par le serveur seul . 
par contre concernant le streaming les bits passent par multitude de commutateurs et qui y injectent des perturbations . et au bout le DAc à une accumulation de perturbations à corriger . si des commutateurs optimisés en amont du DAc peuvent déjà remettre en ordre certaines perturbations cela ne peut que soulager le DAC  ce qui expliquerait pourquoi certains trouvent une amélioration avec des switch ou routeur audiophiles sur CA.   

pour imager la chose c'est le téléphone arabe  : plus il y a a d'intermédiaires plus le message final risque d'être déformé ...

(07-18-2018, 04:11 PM)kouinkouin a écrit : [ -> ]pour imager la chose c'est le téléphone arabe  : plus il y a a d'intermédiaires plus le message final risque d'être déformé ...

Dans ton exemple, un émetteur et un récepteur sans intermédiaire, peut suffire à déformer le message. 

Malgré ce que certains Super-forumeurs veulent bien en penser, personne ici ne maîtrise le sujet ! Loin de là... On a beau sortir quelques "white paper" ou quelques termes techniques, on ne fait pas illusion bien longtemps. 

Donc on ne peut que faire part de nos expériences personnelles, mais tenter d'en dégager des règles est assez hadardeux. 

Tous les concepteurs de DAC admettent qu'il y a des progrès à faire et que notre connaissance des mécanismes en jeux n'est que partielle. Alors c'est pas l'un d'entre nous ici qui va faire avancer les choses ! Et surtout pas en prenant tout le monde de haut...

(P.S. Si vous ne m'avez pas traité de "pédale" en MP, ne vous sentez pas visé...).

(07-18-2018, 04:58 PM)Ezel78 a écrit : [ -> ]

(07-18-2018, 04:11 PM)kouinkouin a écrit : [ -> ]pour imager la chose c'est le téléphone arabe  : plus il y a a d'intermédiaires plus le message final risque d'être déformé ...

Dans ton exemple, un émetteur et un récepteur sans intermédiaire, peut suffire à déformer le message. 

c'est pas faux !!! 

j'aurais du rajouter  qui parle la même langue ...  

je en sais pas si mon interprétation imagée est correcte mais c'est ce que j'en déduis de cette discussion passionnante même si je ne comprends pas tout les termes utilisées ..

(07-18-2018, 04:11 PM)kouinkouin a écrit : [ -> ]De ce que j'en déduis pour ma part : pas de besoin specifique d'avoir un serveur optimisé puisque la distance serveur (player) DAC est très courte et que l'horloge du DAC n'aura qu'à remettre un peu d'ordre sur les interférences (latence/gigue) produites par le serveur seul . 
par contre concernant le streaming les bits passent par multitude de commutateurs et qui y injectent des perturbations . et au bout le DAc à une accumulation de perturbations à corriger . si des commutateurs optimisés en amont du DAc peuvent déjà remettre en ordre certaines perturbations cela ne peut que soulager le DAC  ce qui expliquerait pourquoi certains trouvent une amélioration avec des switch ou routeur audiophiles sur CA.   

pour imager la chose c'est le téléphone arabe  : plus il y a a d'intermédiaires plus le message final risque d'être déformé ...

J'essaie de m'accrocher pour piger tout, mais je m'y perds un peu.
Il me semble que le digital a été fait pour justement ne plus être gêné par les perturbations lors des transmissions, pourvu que les bits arrivent et soient lisibles. 

je prendrai l'exemple de la radio (j'étais dans les transmissions à l'armée):
-selon le temps et la distance la voix peut devenir incompréhensible dans les crachotements, d'où l'alphabet bizarre pour dicter les lettres (Alpha, Bravo, Charlie,etc....).
-en morse, crachotements ou pas, à partir du moment où les traits et points sont audibles, l'opérateur les note en langage humain (il est le DAC, il sait distinguer entre le bruit et les infos). Si l'opérateur manque des bouts (erreur humaine) ou que la transmission est dégradée, ou l'envoi erroné, la correction d'erreurs entre en route (je n'entrerai pas dans les détails) . Au final, le message est parfait - ce qui vaut mieux quand même....
On a exactement le même processus: codage, transmission avec pseudo horloge (groupes de 5 lettres), réception, vérification et correction d'erreurs, décodage.

En quoi cela poserait-il tant de problèmes pour le digital audio? Cela fonctionne parfaitement avec le web: on télécharge un programme par paquets venant de partout, passant pas de multiples connexions, routeurs, etc.., remis en ordre, on clique sur exe et le programme s'installe parfaitement. 
A mon avis, c'est le DAC qui doit faire le boulot car jamais on ne lui enverra un flux parfait.

jean

(07-18-2018, 05:57 PM)mélaudiophile a écrit : [ -> ]En quoi cela poserait-il tant de problèmes pour le digital audio?  

Je pense que cela entraîne une réorganisation du marché hifi, qui va céder toute la partie pré-DAC à l'informatique de masse.