(07-17-2018, 03:47 PM)bz31 a écrit : [ -> ]Ceux qui ont un abonnement hifi Qobuz et un serveur local "optimisé" peuvent comparer assez facilement les deux quotidiennement. Cela donne une idée sur l'effet de l’optimisation du serveur.
Non, ça ne prouve rien puisque le flux audio passe par le même réseau local et le même lecteur audio.
(07-17-2018, 03:47 PM)bz31 a écrit : [ -> ]La condition que tu affirmes devrait concerner tous les audiophiles, non ?
Voilà bien dit, un subjectiviste qui ne remplit pas cette condition ne peut pas entendre l'influence de la pollution réseau, des câbles, ...
Oui, c'est exact, ça s'applique à tous les audiophiles effectivement, mais j'ai parlé des objectivistes car ce sont plutôt eux qui veulent que les différences entendues se mesurent pour y croire. Avec les mesures acoustiques, ça se mesure et ça s'entend sans difficulté particulière donc c'est là que tout commence.
(07-18-2018, 07:26 AM)pda0 a écrit : [ -> ] (07-17-2018, 03:47 PM)bz31 a écrit : [ -> ]Ceux qui ont un abonnement hifi Qobuz et un serveur local "optimisé" peuvent comparer assez facilement les deux quotidiennement. Cela donne une idée sur l'effet de l’optimisation du serveur.
Non, ça ne prouve rien puisque le flux audio passe par le même réseau local et le même lecteur audio.
Le même réseau, mais le flux qobuz ne passe pas (ça dépend de la config) par le serveur.
On peut allumer en même temps un ou deux autres PC/MAC "normal" pour simuler un serveur non optimisé pour "polluer" le réseau local.
(07-18-2018, 07:26 AM)pda0 a écrit : [ -> ] (07-17-2018, 03:47 PM)bz31 a écrit : [ -> ]La condition que tu affirmes devrait concerner tous les audiophiles, non ?
Voilà bien dit, un subjectiviste qui ne remplit pas cette condition ne peut pas entendre l'influence de la pollution réseau, des câbles, ...
Oui, c'est exact, ça s'applique à tous les audiophiles effectivement, mais j'ai parlé des objectivistes car ce sont plutôt eux qui veulent que les différences entendues se mesurent pour y croire. Avec les mesures acoustiques, ça se mesure et ça s'entend sans difficulté particulière donc c'est là que tout commence.
Ce type d'objectivistes semble inexistants sur ce forum. Je parle de l'écoute en aveugle.
... non, l'influence de l'optimisation du serveur reste un sujet à comprendre
(07-18-2018, 07:47 AM)Vincent. a écrit : [ -> ] (07-18-2018, 01:27 AM)KIKIWILLYBEE a écrit : [ -> ]...
ces différents aspects :
https://www.keysight.com/upload/cmc_uplo...nload2.pdf
Merci KikiWillyBee pour ce document qui étaye un certain nombre de points (dont l'impact du jitter sur l'interprétation électrique des bits).
En utilisant une passerelle réseau on est dans un mécanisme de transport totalement asynchrone. En fonction des protocoles utilisés on peut avoir jusqu'a une dizaine de secondes de données en cache. Dans ce contexte la dérive des horloges en amont de la passerelle reliée au DAC et notamment celle du "serveur" n'a aucune influence sur la conversion.
Ce qui ne change rien au fait que les bits en sortie de la passerelle et vers le DAC soient bien transportés (ou non).
![[Image: 52867d1352f9807fb3dda1bdf6b9f62e.png]](https://tof.cx/images/2018/07/18/52867d1352f9807fb3dda1bdf6b9f62e.png)
Au fait, un serveur audio type LMS ou minimserver, il distribue quoi au player, un fichier WAV, FLAC ou directement du PCM ?
(07-18-2018, 08:23 AM)bz31 a écrit : [ -> ]... non, l'influence de l'optimisation du serveur reste un sujet à comprendre
Avec des propos comme cela, fait gaffe tout de même de ne pas tomber dans le subjectivisme ...
(07-18-2018, 08:44 AM)Vincent. a écrit : [ -> ]Ce qui ne change rien au fait que les bits en sortie de la passerelle et vers le DAC soient bien transportés (ou non).
S'il y avait des erreurs sur les bits dans la chaine numérique en amont de la conversion analogique plus rien ne fonctionnerait et notre monde s'écoulerait.
Si la conversion analogique est impactée par du jitter cela se joue entre le DAC et les interfaces audio de la passerelle réseau, le serveur en amont n'a aucune influence la dessus.