(07-18-2018, 11:25 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : [ -> ]Bonsoir Monsieur Phile ,
SVP,(étant enjoins à m'expliker ! ), je tentai d'exprimer que : le flux audio pcm,
spdif, puis I2S, n'était encapsulé dans aucun
protocole spécifique de correction, il n'y a que
transports de paquet.(TTL..).
Bien sur, le protocole tcp-ip,
dispose de une couche de segment, et trois
couches de données aux dessus de la couche
paquet .
(en Voip,, (résumé) ces couches sont utilisées pour un contrôle
de qualité et temporelle, et une couche soft d'optimisation
du contenu...)
ok ?....
merci,
bien à vous,
w :-)
Alors là, tout de suite c'est beaucoup plus clair...
TTL, couche de segment, de données, de paquets...what else ?
Comme disait Coluche, "c'est rassurant de savoir qu'on est compris par des gens qui comprennent des trucs qu'on comprend pas"
Ou peut-être, énnoncé autrement au premier degré : "
Ce qui se conçoit bien s'énnonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisaiment"
Sacré nicolas, quel farceur...
Sinon, pour reprendre les propos de Paulw qui s'ést fait traité de pédale en MP (peux être une simple question de charme qui transpire jusque dans tes écrits, va savoir...
), oui, il me parait possible que personne sur ce forum ne soit capable vraiment d'expliquer ce qui fait un bon "streamer"
Mais il me semble qu'il existe tout de même quelques "vérités":
Si le streaming est traité à la volée, de part le type de connection utilisée, alors il n'y a plus de correction d'erreur, et ce qu'on appelle un signal "numlérique" n'est plus pour moi qu'un signal analogique de forme carré, aucune autre plus value.
S'il y a tempon à l'arrivée, alors la correction d'erreur peut être appliquée, éliminant les erreurs de données, et si en plus il y a une horloge, cela élimine en grande partie le jitter (dépend de la taille du tampon comme l'expliquait Jacques92).
La pollution electique ne sera résorbée partiellement que par une isolation galvanique à l'arrivée, et l'electromagnétique...je ne sais pas.
Mais au dela de ça, quid de l'importance de la pollution générée par les connectiques (certes normées, mais quelle niveau de fidélité des dimensions, de qualité de matériaux...?), de la qualité du réseau électrique alimentant le DAC recepteur...etc...
Lorsque l'on compare auditivement deux matériels, on ne compare pas seulmement ces équipements, mais également les connectiques vs les cables utilisés, leur résilience par rapport au réseau électrique...et j'en oublie certainement.
C'est pour ça qu'aucune écoute, fut-elle en double aveugle, aucun shéma de fonctionnement ne peut nous indiquer tous les éléments nécessaires à la compréhension de se qui se passe d'un point de vue auditif dans un contexte donné.
L'audio numérique n'a pas les mêmes caractéristiques que l'informatique, contrairement à ce que j'ai pu croire à mes débuts.
Mais je reste sur l'impression qu'il y aurait peut-être plus à gagner ailleurs, dès lors que l'on parle de différences de prix en milliers d'euros...
Soit on veut se faire plaisir, et on se contente de comparer les streamer entres eux, les DACs entre eux, les amplis...etc..., parce qu'on ne recherche que le meilleur de chaque catégorie.
Soit on vise plutôt le meilleurs résultat possible ppur un budget donné, et il faut élargir la comparaison, sur un ensemble:
Si j'ai 2 à 4000€ à investir, est-ce sur les enceintes, l'ampli, le dac ou le streamer que j'obtiendrai la plus grande plus value, ou quelle répartition sinon ?
Est-ce le matériel de correction accoustique qui m'apporterait le plus grand bénéfice auditif ?
Mais cela est tres complexe et très subtil, alors comme souvent dans la vie (et particulièrement dans les entreprises), on préfère chercher là ou il y a de la lumière, c'est à dire dans ce qu'on connait et comprend...