Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(08-04-2018, 10:28 AM)mélaudiophile a écrit : [ -> ]

(08-03-2018, 12:35 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Serveur Mac book => son maigre, montant, peu agréable et basses absentes 
Serveur Mac mini optimisé (le mien) => son bien plus agréable avec plus de nuances, l'équilibre est bon, les basses sont là.

Salut Pascal, il ne peut y avoir une telle différence juste en optimisant un ordi, en particulier moins ou plus de basses, son déséquilibré ou non.
L'optimisation fera disparaître des pollutions mais ne pourra modifier à tel point la courbe de réponse.
A mon avis les 2 machines sont très différentes, avec des puces et circuits de sortie différents, un traitement du son différent.

jean

Effectivement, la relation entre les effets décrits (différence d'équilibre sonore, modification de la courbe de réponse) et les causes pressenties ("optimisation" du serveur) n'est pas évidente pour des serveurs alimentant une même passerelle réseau en données numériques qui sont identiques au départ (bits are bits). S'il y a des différences perçues à l'écoute:

- Soit les données reçues par le "player" (puis par le DAC) sont différentes et il faudrait savoir pourquoi le serveur modifie les données (sauf s'il s'agit de traitements intentionnels genre DSP qui seraient mis en oeuvre sur l'un et pas sur l'autre)  

- Soit indépendamment des données transmises un phénomène externe, indépendant des données elle-même, influe sur la conversion au sein du DAC (pollution EMI/RFI par exemple)

- Soit c'est une question de perception même si je ne doute pas que les auditeurs sont de bonne foi.

Si j'ai bien compris, les serveurs, optimisés ou pas, ne sont pas reliés physiquement au routeur / switch ce qui exclu une influence indirecte de pollutions électriques transitant sur le réseau.

En UPNP ce qui est transporté de façon asynchrone entre le player et le serveur est un fichier, sans aucune spécificité audio. Pas de notions de jitter ni de bruit dans un tel fichier. 

C'est donc mystérieux, et pour comprendre ce qui se passe:

- Détailler ce qu'il y en amont du player notamment en terme de logiciel, de protocole, et de paramétrage de ceux-ci. Qu'est ce qui différencie précisément les deux configs et que recouvre le terme d'optimisation (matériel / logiciel) ?

- Faire des écoutes comparatives avec permutation "en aveugle" pour s'assurer que les différences perçues sont réelles et reproductibles.

PS: Un peu étrange aussi d'utiliser un NUCLEUS à 2000 euros comme simple périphérique de stockage. En tous cas ce n'est pas fait pour ça ...

Ben moi ce qui me chagrine c'est qu'un serveur comme le Nucleus tourne sur une alim à découpage.
Pour le prix, Ils pourraient faire un effort !

Alors...
J'y suis retourné ce matin pour essayer de progresser sur cette belle installation.
Nous avons branché le Nucleus directement aux fesses du DAC MSB (en RJ45 sans routeur)
Lancé Roon... oui c'est mieux mais encore loin de l'objectif à atteindre.

Audirvana UPNP + routeur "à la Swensson" + Nucleus en stockage fait bcp mieux.
Sur un système de cette qualité, ça saute aux oreilles comme dirait l'autre.
(Encore vérifié ce matin)

C’est quoi un routeur à la Swenson?

---

(08-04-2018, 12:32 PM)Olivier a écrit : [ -> ]bon pour revenir au sujet, qui concerne les streamers "performant" à vil prix... Je vais recevoir un M5 la semaine prochaine, je suis entrain de négocier le Refstream avec son propriétaire (ça va pas être simple de lui piquer quelques jours)... De toutes manières, le but est aussi d'apprécier l'impact d'un streamer tout fait et considéré comme "a bargain" avec une solution démat DIY.

Je vais suivre tes essais avec intérêt car comme le M5 est Roon Ready il pourrait être un remplaçant à mon combo sotm sms 200 +Schiit Eitr ou alors une alternative au Auralic Aries G2.
Le G2 ayant pour avantage d’avoir de la capacité de stockage.

(08-04-2018, 03:48 PM)Sylvain74 a écrit : [ -> ]C’est quoi un routeur à la Swenson?

C'est ce qui est décrit sur plusieurs fils dont celui-ci :
http://forum-hifi.fr/thread-542-post-161...#pid161953

Ca consiste à relier le pôle (-) de l'alimentation du routeur à la terre. Il faut un routeur Netgear particulier FS-105 ou FS-108 selon les tests faits par Swenson. Coût de l'opération environ 25€.

Chez l'ami Guabasque c'est un routeur AQVox (d'après ce que j'ai compris, les refs Netgear sont tout aussi bien) relié à la terre + alimentation Uptone audio LPS1

---

(08-04-2018, 01:22 PM)volpone75 a écrit : [ -> ]pour des serveurs alimentant une même passerelle réseau en données numériques qui sont identiques au départ (bits are bits). 

Citation :En UPNP ce qui est transporté de façon asynchrone entre le player et le serveur est un fichier, sans aucune spécificité audio. Pas de notions de jitter ni de bruit dans un tel fichier. 

Citation :C'est donc mystérieux, et pour comprendre ce qui se passe:

> Les données numériques peuvent transporter du bruit, c'est aussi simple que cela !

Volpone , à te lire j'ai l'impression que nous revenons des années en arrière, à l'époque ou l'on pensait que l'uSB asynchrone était la panacée, que les câbles numériques ne pouvaient avoir aucune influence etc.

"oui mais c'est de l'informatique, une science exacte"

VRAI mais au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, dès l'instant ou les données sont lues pour être envoyées quelque part, nous sommes dans le domaine de l'audio,  qui on le sait est une science purement mystique  

Tente d'expliquer à ton électricien que tu veux du courant propre pour ta hifi... on va rire deux secondes
Tente d''expliquer à un informaticien qu'un fichier wav est meilleur qu'un flac... il va bugguer pendant le reste de sa vie, surtout si tu lui fais la démonstration à l'écoute 

Une petite remarque pour revenir au sujet d'origine : 
Acheter un streamer HDG ne sert à rien si c'est pour le brancher avec un câble secteur à raclette, un câble USB d'imprimante ou le RJ 45 de ton modem Orange..... 

(08-04-2018, 06:32 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]> Les données numériques peuvent transporter du bruit, c'est aussi simple que cela !

Non les données numériques ne transportent pas du bruit sous prétexte que "c'est du courant'. Au pire le conducteur (le cable) est susceptible de véhiculer des pollutions, indépendantes des données, qui pourraient le cas échéant influer sur la conversion avec un DAC peu résilient, mal isolé. Tu appliques, comme beaucoup, des raisonnements analogiques au domaine numérique. 

(08-04-2018, 06:32 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Volpone , à te lire j'ai l'impression que nous revenons des années en arrière, à l'époque ou l'on pensait que l'uSB asynchrone était la panacée, que les câbles numériques ne pouvaient avoir aucune influence etc.

Effectivement je ne crois pas qu'un cable numérique "audiophile" puisse modifier l'esthétique sonore. Un cable "au normes" fait très bien l'affaire, la encore tu appliques un raisonnement analogique. Tu peux en parler à un ingénieur du son et lui demander s'ils utilisent des câbles numériques de course dans leur studio de production, il va bien rigoler.

Pour l'USB asynchrone ce n'est pas forcément la panacée mais les problématiques de jitter sont aujourd'hui bien maitrisées. Considérer que le SPDIF serait "meilleur" par principe est romanesque, comme d'ailleurs beaucoup d'autres trucs q'on peut lire sur les forums du genre supériorité du WAV sur le FLAC et autres légendes audiophiles.

(08-04-2018, 06:32 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]"oui mais c'est de l'informatique, une science exacte"
VRAI mais au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, dès l'instant ou les données sont lues pour être envoyées quelque part, nous sommes dans le domaine de l'audio,  qui on le sait est une science purement mystique  

Non, c'est la seconde erreur que tu fais, tant que l'on reste dans le domaine numérique l'audio n'a aucune spécificité et rien de "mystique". En revanche la ou cela devient délicat c'est au niveau charnière de la conversion Numérique / Analogique. Avant, en amont, c'est extrêmement robuste. Si ce n'était pas le cas et si il y avait des bits plus qualitatifs que d'autres cela se saurait et nous aurions tous de très gros soucis ...

Pour en revenir à ta comparaison entre serveurs "optimisés" ou pas, je ne vois pas en quoi l'optimisation peut produire les effets que tu décris sauf évidemment si les données sont modifiées par le serveur. C'est d'autant plus étonnant dans ton exemple que le réseau semble optimisé et qu'en outre, si j'ai bien compris, les serveurs sont en WIFI et donc isolés en terme de perturbations électriques.

Le bruit et le jitter qui sont les deux phénomènes pouvant influer sur la conversion, relèvent du player et dans la configuration que tu décris c'est le même. Donc oui, c'est mystérieux, même si tu considères cela normal et "aussi simple que ça" sur la base des deux erreurs de principes que tu fais.

Je partage l'avis de Volpone sur les non mystères de l'informatique. A part du jitter le numérique est hyper robuste à modification des contenus. C'est même pour cela quest le numérique s'est developpé.
Toutefois les faits rapportés par Pascal ne sont pas du genre à être balayés d'un revers de la main. Les faits sont les faits. C'est la bonne explication qu'il faut trouver. Les contenus digitaux sont-ils bien les mêmes en sortie ? A vérifier vraiment. Si c'est le cas et si c'est pas du jitter, il reste la possibilité d'une pollution électrique ou EM via les cables. Je rappelle que les deux systèmes reliés par Wifi sont tout de même reliés par des câbles...secteur. Un PC mal optimisé polluera certainement plus le DAC Qui PC optimisé au niveau de l'alim. Avec un DAC sur batterre le test aurait été  intéressant !  Je suppose que le MSB n'étais pas le modèle sur batterie ?

Ah, les fameuses datas.


Si je les copie, on est dans le domaine de l'informatique, ce qui est envoyé est reçu et lisible une fois que le fichier est reçu en totalité.
Mais pour l'audio visiblement ça se complique car la lecture se fait en temps réel.
De plus il y a une multitude de traductions / horloges depuis l'envoi du fichier jusqu'à sa lecture au rythme effréné de 44100 fois par secondes.

J'ai longtemps joué avec l'USB et le simple fait de changer le son avec un câble fait réfléchir.
Si on refuse de l'admettre, autant retourner à la case HC.fr 
rien de nouveau sous le soleil car c'est la même chose en Coaxial et Le cable rJ45 n'échappe pas à la règle.
Tout comme le switch à la mode Swensson qui pour moi, prouve bien la fragilité de ce signal numérique que vous jugez si robuste.

Depuis que je tourne autour de la démat, toutes mes expériences tendent à le démontrer.
Ne pas appliquer de raisonnement analogique au numérique...ouais, à d'autres.
On peut papoter des heures là dessus.
A chacun de faire ses petites expériences pour se forger une opinion.

@ Jacques : non le DAC MSB n'est pas sur batterie 
D'un côté un Mac book relié ... à rien
De l'autre un Mac mini et son alim lineaire branché sur la même prise que le DAC ....
Les deux en wifi.

(08-05-2018, 01:07 AM)Jacques92 a écrit : [ -> ]... Toutefois les faits rapportés par Pascal ne sont pas du genre à être balayés d'un revers de la main. Les faits sont les faits. C'est la bonne explication qu'il faut trouver ...

Je te rejoins complètement sur le point que si des faits sont constatés il faut trouver l'explication et non les nier sur la base d'affirmations péremptoires ou de ce que l'on croit savoir de l'état de la "science" ...

C'est d'ailleurs pour cela que je trouvais "mystérieux" ce qui est rapporté par Pascal car je n'adhère pas, pour l'instant, à son explication "simple". Je trouve utile et intéressant dans le cadre d'un forum de confronter des points vus et de tenter de trouver une explication satisfaisante permettant d'en tirer des généralités utiles à chacun dans son installation.  

Une remarque néanmoins sur les "faits": A ce stade je ne suis pas sur que les constatations de Pascal, et de ses amis, soient indubitablement des faits. Je ne doute pas un instant de leur bonne foi mais pour autant cela reste des impressions qui pourraient être utilement confirmées par un ABX même si je suis conscient que c'est moins facile à mener. On a parfois des surprises.

Pour avancer on peut néanmoins faire le pari que les faits sont constitués. Ton hypothèse d'une pollution électrique du DAC par le secteur à partir d'une alim de PC "non optimisée" (n'ayant rien à voir avec les données) mais parasitant le réseau électrique est crédible. Dans cette hypothèse:

- Est ce que n'importe quel autre équipement domestique sur le même réseau électrique ayant une alimentation "pourrie" ne pourrait pas avoir le même effet polluant sur le DAC ?

- Ne vaudrait-il pas mieux, si c'est possible, soigner l'isolation du DAC ou le réseau électrique plutôt qu'optimiser le serveur ? 

Enfin, peut être que Pascal devrait détailler les deux configurations y compris ce qui est optimisé dans son serveur (matériel / logiciel), cela aiderait à comprendre ce qui peut jouer.

---

(08-05-2018, 03:39 AM)Pascal64 a écrit : [ -> ]@ Jacques : non le DAC MSB n'est pas sur batterie 
D'un côté un Mac book relié ... à rien
De l'autre un Mac mini et son alim lineaire branché sur la même prise que le DAC ....
Les deux en wifi.

Cela ne semble malheureusement pas étayer l'hypothèse électrique si le MacBook polluant n'est relié à rien et fonctionne sur batterie ... A voir ce que Jacques en pense ?

---

(08-05-2018, 03:39 AM)Pascal64 a écrit : [ -> ]...
Mais pour l'audio visiblement ça se complique car la lecture se fait en temps réel.
De plus il y a une multitude de traductions / horloges depuis l'envoi du fichier jusqu'à sa lecture au rythme effréné de 44100 fois par secondes.
...

Non, on est loin d'être en "temps réel" que cela soit entre le serveur et le player via le réseau qui est asynchrone et même entre le player et le DAC ou il y du cache. Par ailleurs en UPnP les traitements et notamment le décodage du fichier sont couramment effectués sur le player / renderer pas sur le serveur.

Ceci étant dit je suis preneur d'infos sur le fonctionnement d'Audirvana dans sa nouvelle version UPnP notamment pour savoir quelles opérations étaient faites sur le serveur lors de vos comparaisons ? Il y a sans doute des options de paramétrage et cela pourrait être aussi une piste à suivre.

On dirait qu'il n'y a pas que les cables qui font diverger les sujets !!!
Pourriez vous reprendre ce débats dans un sujet approprié ?