Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

J’ai pu brancher les infraflex comme suis, preampli....300B....FH
Preampli....filtre actif....ampli Denon....infraflex
Nom d’un petit bonhomme, ca matche bien!

(03-21-2018, 04:15 PM)lamouette a écrit : [ -> ]moi j'ai du mal avec ton discours tientien, je ne comprend pas tout, mais il n'empêche que je te fais confiance et tu as raison de douter des mesures, surtout celles là , c'est du  travail de modeste amateur avec ses moyens limités et avec des capacités à les interpréter perfectibles , il ne faut pas en demander plus que ça.
Il y a pour une grande part un problème d'interprétation autant que de précision, un point qui est très important et pourtant assez ignoré c'est l'influence de la pièce d'écoute. La mesure au travers de l'outil micro va rendre compte de cette influence plus ou moins justement, mais passons, imaginons que c'est juste. Est ce comparable à ce qu'on entend au point d'écoute?
Là pas du tout et la différence est assez énorme . Pourquoi? Parce que le cerveau a énormément corrigé et a joué le rôle de correction acoustique, fort heureusement.

hello,

Pour moi, le cerveau peut interpréter, mais il ne corrige rien du tout ! Sauf maladie ou vieillesse, les sons que tu entends arrivent tel quel au cerveau. Tu t'imagines le bordel si c'était pas comme çà !


L’interprétation..... fait toute la (les)différence(s).

Amicalement,
Etienne

Bon, dommage, je crois que tu n'as pas bien compris.
Il y a plusieurs niveaux dans le fonctionnement du cerveau, la conscience, subconscience etc
Demande à Gils, lui a compris et il nous l'a démontré en nous envoyant des exemples sonores. Enregistré à distance c'est inaudible , encombré de résonances parasites, alors que sur place à même distance que le micro il n'a pas du tout entendu ça, c'était correct.
Le cerveau interprète nous n'en sommes pas conscient , c'est subconscient , ça nous aide à mieux percevoir en améliorant , filtrant. Ce n'est pas le bordel, au contraire c'est rangé. Mais ce n'est pas la réalité pure, tu serais bien malheureux si ton cerveau ne corrigeait plus.

(03-21-2018, 03:58 PM)tientien a écrit : [ -> ]l'infraflex ne peut pas répondre aux "lois de l'acoustique"..

L'infraflex ne s’affranchit pas du tout des lois de la physique !!! Le son est une vibration.....(voir TOUT les dictionnaires) et il y a une physique pour les vibrations !

J'ai ouï dire que lorsque les vibrations se situent dans la bande de fréquences audio,  
cette physique est nommée "acoustique".


https://www.youtube.com/watch?v=l6bt2sFUIo0

(03-21-2018, 03:58 PM)tientien a écrit : [ -> ]En général, pour faire une mesure, tu diriges le micro vers la membrane, les deux micros sont donc dirigés en sens contraire si tu fais la mesure de chaque côté .....face à face  !!

Donc le signal mesuré dans ces conditions est bien en opposition de phase !

 Non. Les micros de mesures sont omnidirectionnels, leur orientation ne joue pour l'amplitude,
 en aucun cas pour la phase, que dans l’extrême aigu.

 

ah oui????
Sacré bonhomme ! Toujours autant de plaisir à l'entendre.

Duplication de message involontaire...

Une vibration statique, peut être ?

Je comprends tout à fait qu'on puisse mesurer ce que sort un infraflex sous toutes les coutures. Mais A quoi bon vouloir convertir les paramètres physiques d'un infraflex en l'équivalent d'un HP à cône rigide, étant donné que le fonctionnement est complètement différent ?
Les paramètres de T&S servent à paramétrer la modélisation du fonctionnement d'un HP à cône rigide mu par une bobine. L'infraflex n'entrant pas dans la catégorie de ce type de HP, des paramètres T&S il n'y a point.
Par contre, les férus de la modélisation physique peuvent bien-sûr tenter de sortir un modèle mathématique de fonctionnement et en sortir les paramètres clés reliés au caractéristiques de chaque Infraflex. Mais dan ce cas, n'appelez pas ces paramètres "Paramètres T&S".

voila ! merci Jacques ! on ne peux pas comparer le comportement d'un HP électrodynamique classique avec celui d'un infraflex ou d'une membrane électrostatique ou isodynamique ou celui d'une sphère, d'un ruban, etc....

ou plutôt si, on peux comparer et on s'aperçoit qu'il ne sont pas semblables.

(03-21-2018, 03:58 PM)tientien a écrit : [ -> ]En général, pour faire une mesure, tu diriges le micro vers la membrane, les deux micros sont donc dirigés en sens contraire si tu fais la mesure de chaque côté .....face à face  !!

Donc le signal mesuré dans ces conditions est bien en opposition de phase !

Amicalement,
Etienne

Je ne suis pas un pro de la mesure mais ça je suis sûr que c'est faux avec les micros type UMIK-1, omnidirectionnels à électret, et sensibles à la pression (et pas au gradient de pression).
Avec ta logique si on mettait le micro à 90° on devrait ne rien mesurer alors
Aux fréquences basses, l'UMIK-1 est parfaitement omnidirectionnel. La réponse est la même qu'on le mette pointé vers le baffle, opposé au baffle, ou à 90°. 
Pour ceux qui ont un UMIK-1 : jetez un oeil aux fichiers de calibration à 0° et 90°, ils sont rigoureusement identiques en dessous de 500Hz. 
Les ondes émises sont bien en opposition de phase, le diagramme de rayonnement par contre doit être tout sauf classique (ce n'est pas un piston), moins facile à appréhender en raisonnant en "une dimension".