C'est assez bluffant ! Petite question : dans cette mesure, pour la comparaison, avez-vous appliqué à l'audiogramme de référence une fonction de transfert identique à celle produite par le filtre passif de l'infraflex ? Afin de comparer à égalité...
(02-07-2018, 01:31 AM)Jacques92 a écrit : [ -> ]C'est assez bluffant ! Petite question : dans cette mesure, pour la comparaison, avez-vous appliqué à l'audiogramme de référence une fonction de transfert identique à celle produite par le filtre passif de l'infraflex ? Afin de comparer à égalité...
Bonjour Jacques,
Haf non, je ne suis pas allé jusque là, j'ai fait les choses assez simplement, même limite, je fonctionne que sur 1 seul ampli pour l'instant et j'ai accordé tout ce beau monde plus par adaptation de charge sur l'ampli que de réel filtrage de coupure, l'infraflex ne me plait pas au dessus de 400 Hz et comme il est monté en caisson central basse sur un canal de l'ampli, ça gênerait la scène sonore des 2 têtes s'il montait plus haut que 150 Hz, ensuite j'utilise une simple égalisation à plage variable d'un soft pour PC.
le filtre passif est assez simple, self 10 mH // (capa 200 µF série résistance 8 Ohms ) RE du HP fil compris égal 8 Ohms.
c'était par curiosité, j'ai tendance à enregistrer mes systèmes DIY test via 2 micros et les écouter avec un casque pour avoir une vue d'ensemble reverbe, trainage, scène sonore etc.. étant donné le résultat à plusieurs enregistrement, j'ai voulu voir jusqu'où la véracité.... Si l'on prend un Infraflex et un système standard clos 38 cm, la courbe impulsionnel est moins bonne qu'un système clos mais franchement, il faut trouver l'instrument dans le grave pour le mettre en défaut
d'où ce test
Avec un infraflex, l'impression à l'écoute est différente, tu es "dans" la musique, il faut en avoir écouté un pour s'en rendre compte.
Il n'y a pas non plus de "défaut", c'est complet, il ne manque rien.
Et, cerise sur la gâteau, les résonances de la pièce ne sont pas exitées, même dans de petites pièces, il y a du room-gain bien entendu, mais cela se règle avec un potentiomètre...
Sur le forum melaudia, JRblues avait des BP avec 4 x 38 cm, il préfère les infraflex, plus naturel avec un meilleur rendement et ça descend plus bas...
Maintenant, si vous êtes partisan du grave "sono" celui qui vous retourne l'estomac et que l'on entend que dans les concerts amplifiés, passer votre chemin, ce n'est pas un son "naturel"...... le 46 en BR sera plus proche de ce que vous recherchez.
Non, je ne cherche pas du tout de la sono. C'est pour cela que je suis partisan du Clos. Avec un 46cm on atteint 94/95dB/w/m de sensibilité.
Le clos est bien plus propre que le basse reflex ou tout autre système à résonateur. D'où mon intérêt de comparer avec l'Infraflex...
En tout cas, très belle invention !! Bravo.
Justement, vous tombez à point nommé, je viens de recevoir 2 46 cm que je vais monter en Plan U-frame avec bafflage identique que l'Infraflex (1 m²) et comparerais, les HPs en question, connaissant la marque, il aura un fort QTS que je vais contrôler ce soir normalement, il me reste encore 2 caisses de 200 L d'enceinte Cerwin Vega, je pourrais toujours le monter en clos.
la comparaison sera vite faite
Il faut savoir quand même sans être du grave sono que quand vous passez devant l'Infraflex à 1 m de lui à haut SPL, vous sentez la pression acoustique sur vos vêtements, il n'est pas si timide que ça le gaillard, il ventile pas mal, 2Xmax à 20 mm quand même par son milieu pour une membrane de 90 cm.
Je ne suis pas très loin de Grasse, j'y était dimanche et je vais à Menton ce dimanche normalement.
Bon et bien mauvaise pioche, la marque m'a fait mentir, ce sont de belles bêtes, une FS à 26.7 Hz, un vas énorme de 492 L et un QTS de 0.68 , je vais quand même tenter de le baffler plan à 1 m²
(02-08-2018, 12:41 AM)gils a écrit : [ -> ]Bonjour,
Bon et bien mauvaise pioche, la marque m'a fait mentir, ce sont de belles bêtes, une FS à 26.7 Hz, un vas énorme de 492 L et un QTS de 0.68 , je vais quand même tenter de le baffler plan à 1 m²
cdt.Gilles
Bonjour,
Montage rapide et c'est sans appel, l'infraflex domine largement les débats face à un 46 cm. Au même endroit, en plan U-Frame, il n'y a pas de grave et en enceinte, c'est mieux mais en dessous quand même.
L'infraflex au boulot :
je n'ai jamais rien entendu d'aussi clair net et précis pour la reproduction du grave.
![[Image: yrsu.png]](http://zupimages.net/viewer.php?id=18/06/yrsu.png)
![[Image: ni74.png]](http://zupimages.net/viewer.php?id=18/06/ni74.png)
![[Image: tpyp.png]](http://zupimages.net/viewer.php?id=18/06/tpyp.png)