(08-12-2016, 10:38 PM)maxitonus a écrit : [ -> ]@loandsound=Tu as raison, mais je réponds toujours aux questions qu'on me pose, dans ce cas FS31 (sinon tu n'aurais rien lu du tout de mon discours). Bien cordialement
Es-tu vraiment certain de ne faire que répondre aux questions posées....?
(08-12-2016, 02:02 PM)FS31 a écrit : [ -> ] (08-12-2016, 01:56 PM)maxitonus a écrit : [ -> ]Ce que je dis n'a aucunement pour but de contredire quiconque, mais seulement d'essayer d'apporter "ma pierre" sous forme d'informations que je crois objectives et exactes.
Tu devrais le mettre dans ta signature: cela te ferait gagner du temps 
Alors, la Martinique ???
Cela ressemble plutôt à une pirouette de chat, tu sais, l'animal qui retombe toujours sur ses pattes...
Luchini nous aurait fait un discours sur la rhétorique, mariant habilement théorie et pratique. D'autres plus pragmatiques auraient simplement dit que cela les gonfle...
D'après toi, lesquels seraient le plus proches de la simple vérité....
@loandsound= Tu contribues à ce que tu tacles
'un coté tu me reproches de faire des "pirouettes", tu aimerais que je me taise; de l'autre tu me poses une nouvelle question"d'après toi..?" ! en te servant de Luchini pour suggérer que je te "gonfle".Ce discours est négatif, je n'en rajoute pas.
Vous êtes priés de reprendre vos esprits et de parler du sujet, i.e. CCA !
@Olivier= Bien d'accord..De plus, je ne répondrai plus aux messages me demandant de me justifier..et entrainent des HS.
Pour en revenir au CCA, à force d'en entendre parler ,j'ai fini par en prendre un au Dar.. du coin
J'avais déjà un cable optique pour une borne airport minitoslink vers toslink de bonne qualité wireworld
au niveau de l'utilisation en elle-même , je précise plusieurs choses :
Je ne suis pas expert , n'ai pas l'intention de l'être, et mon avis pourra être contesté par tout à chacun, sachant que je ne vais pas me vexer mais au contraire apprécier des commentaires , c'est pour cela que je suis ici ...
J'ai un défaut , celui d'être équipé Mac uniquement au niveau informatique ....
Je n'utilise la dématérialisation que pour profiter d'un abonnement Qobuz qualité CD et rien d'autre désormais
Pour en venir à mes premières impressions,:
Sur le plan ergonomique, ce joujou fait le job !
sa première qualité étant de décharger le "player" du streaming , contrairement à une borne apple (airplay)
Très facile à configurer, même pour un handicapé du clavier comme moi
Quand on voit la taille de cet objet capable de s'aligner avec une usine à gaz du style Nuc optimisé Daphile ou Mac mini de la mort AU NIVEAU STREAMING , on se dit que c'est drôlement beau l'électronique bien pensée
Sur le plan technique:
D'abord j'aimerai votre avis sur cet article :http://www.frandroid.com/test/321428_test-chromecast-audio-parfait-compagnon-de-vos-oreilles qui sous-entend (un comble en audio !) que le machin ne serait pas bitperfect .... Quelle horreur ! (En même temps mes oreilles à 60 balais non plus , alors ...)
Le petit biniou chauffe grave ! (Mais une borne apple aussi ) bêtement je pensais que cela venait des alimentations , mais non là on a la preuve que le petit processeur embarqué est responsable....Mais pourquoi diable alors avoir coincé les composants dans un aussi petit boitier ? Je sens venir qu'il va y avoir des furieux envisageants de le tweaker, non ?
Sur le plan de l'écoute :
Franchement et sans vouloir braquer personne, moi je n'entends pas de différence avec ma borne airport.
Je ne dis pas qu'il n'y en a pas mais sur mon équipement .... Nada
Constat élargi par l'écoute de mes amis (les pauvres que j'embête , musiciens pour certains mais qui veulent bien se prêter au jeu d'une écoute sans franchement en comprendre les raisons aussi tatillonnes)
Daphile sur un eeepc brut de décoffrage fait un poil moins bien en justesse des timbres et beaucoup moins bien en interface
Audirvana sur un Macbook air non optimisé est un poil mieux en dynamique mais mobilise mon ordi ...
En conclusion, et après être passé par des moments de fièvre (double PC envisagé avec Daphile) et de découragements (iPad avec un cable camera), je pense que je vais adopter ce petit galet pour ses fonctionnalités , ...jusqu'à ce qu'il crame un jour où j'aurai abusé de musique, pour le prix pas de problème je ne lui en voudrais pas à Mr Google
Globalement , de toutes ces solutions de demat (j'avais commencé avec un NAIM Uniti hélas pas compatible Qobuz), j'en conclue que je deviens beaucoup exigeant dans le choix de mes enregistrements et que souvent l'écart de perception et pour tout dire le plaisirs l'écoute est désormais, sur mon équipement actuel beaucoup plus tributaire de cet aspect que de la partie techno du streaming...
Voilà, voilà....
Au plaisirs de vous lire,tous, même les plus "énervés" que je traduis par "passionnés violents" ce qui les rends finalement très sympathiques :-) et puis personne n'est parfait, l'important c'est le dialogue, pas toujours constructif mais je ne connais pas un domaine où ce soit le cas, qu'importe c'est globalement positif !
Une mention spéciale , pour le créateur de ce forum, qui me permet de découvrir tout un petit monde audiophile pour notre plus grand plaisirs :-)
Tu pilotes Qobuz avec quoi coté applications informatiques du coup Joël, avec ta Chromecast? Directement depuis l'appli Qobuz j'imagine? Si tu n'utilises pas la démat pour autre chose que le streaming ya rien de plus à faire en effet.
Sinon pour le coup du resample tout en 16/48, je ne crois pas que ce soit encore vrai, voir la suite de l'article plus récent:
http://www.frandroid.com/marques/google/...t-arrivees
La compatibilité à lire du 24/96 témoigne pour moi du fait qu'aujourd'hui la Chromecast lit les formats natifs, y compris pour le 16/44, sauf erreur de ma part.
Cordialement, Nico.
(08-21-2016, 11:33 AM)Joël a écrit : [ -> ]Sur le plan technique
D'abord j'aimerai votre avis sur cet article :http://www.frandroid.com/test/321428_test-chromecast-audio-parfait-compagnon-de-vos-oreilles qui sous-entend (un comble en audio !) que le machin ne serait pas bitperfect .... Quelle horreur ! (En même temps mes oreilles à 60 balais non plus , alors ...)
Cet article date de "06 novembre 2015", pas très longtemps après la sortie de CCA.
Si mon souvenir est bon, il est bitperfect depuis une mise à jour du firmware en décembre 2015. Mais il n'est pas gapless.
(08-21-2016, 11:33 AM)Joël a écrit : [ -> ]Franchement et sans vouloir braquer personne, moi je n'entends pas de différence avec ma borne airport.
Je ne dis pas qu'il n'y en a pas mais sur mon équipement .... Nada
Constat élargi par l'écoute de mes amis (les pauvres que j'embête , musiciens pour certains mais qui veulent bien se prêter au jeu d'une écoute sans franchement en comprendre les raisons aussi tatillonnes)
Daphile sur un eeepc brut de décoffrage fait un poil moins bien en justesse des timbres et beaucoup moins bien en interface
Audirvana sur un Macbook air non optimisé est un poil mieux en dynamique mais mobilise mon ordi ..
En conclusion, et après être passé par des moments de fièvre (double PC envisagé avec Daphile) et de découragements (iPad avec un cable camera), je pense que je vais adopter ce petit galet pour ses fonctionnalités , ...jusqu'à ce qu'il crame un jour où j'aurai abusé de musique, pour le prix pas de problème je ne lui en voudrais pas à Mr Google
Globalement , de toutes ces solutions de demat (j'avais commencé avec un NAIM Uniti hélas pas compatible Qobuz), j'en conclue que je deviens beaucoup exigeant dans le choix de mes enregistrements et que souvent l'écart de perception et pour tout dire le plaisirs l'écoute est désormais, sur mon équipement actuel beaucoup plus tributaire de cet aspect que de la partie techno du streaming...
Je suis tout à fait d'accord avec toi. La partie numérique d'un système audio est principalement informatique, la vielle théorie audiophile ne s'applique pas.
@ Nicoben
Effectivement , je pilote la CCA pour Qobuz depuis l'appli Qobuz sur un iPad ou un iPhone
Sinon je peux lire les quelques enregistrements auxquels je "tiens" et qui sont sur un Nas synology à partir de l'appli DSaudio , elle aussi ornée du petit sigle de la CCA :-)
A noter que dans tous les cas le volume reste réglable sur l'appli, je fais donc en sorte, par pure démarche audiophile, de mettre le volume à fond sur l'appli et de contrôler le volume par l'ampli
Et pour tout le reste ,on peut utiliser Chrome en navigateur qui lui aussi, bien entendu peut streamer ce qui passe après installation du plugin qui va bien
@bz31
Merci pour toutes ces précisions et content que tu partages ma vision du problème ;-)
(08-21-2016, 12:35 PM)Nicoben a écrit : [ -> ]La compatibilité à lire du 24/96 témoigne pour moi du fait qu'aujourd'hui la Chromecast lit les formats natifs, y compris pour le 16/44, sauf erreur de ma part.
Cordialement, Nico.
Je ne suis pas sur de ce que tu voulais dire concernant le 16/44, mais les matériels issus de l'informatique ont des horloges multiples du 24/96, et fonctionnant à des fréquences assez faibles (2 à 5Ghz, contre 12 et + pour les amplis ou dacs)
Il y a donc un ressample du signal 16/44 qui introduit forcément un peu de déformation, car passer du 44 au 48 n'est pas très "naturel".
Comme quoi il ne faut pas focaliser sur un point prix isolément, vu le nombre de retours positifs...
Il aurait fallu un dac qui affiche le format lu pour tester définitivement ce qui se passe ?