Tu peux faire toutes les écoutes en aveugle (c'est à la mode apparemment en ce moment) si ton système n'est pas discriminant tu ne fera aucune différence. Une CCA sur des petites focal XS, pour entendre une différence entre 320 et flac, accroche toi. Sur des systèmes un tant soit peu transparent, comme le dis Kaneda, ca s'etend.
Quant à l'ergonomie c'est très personnel. Je me contente parfaitement de l'appli qobuz qui est parfaite à mon sens. L'integration limitée dans kazoo ou Lumin me convient et le fait de ne pas le mélanger avec ma bibliothèque locale est le but recherché chez moi. Je ne veux absolument d'un mélange des bibliothèques et j'attends plutôt roon sur le périmètre de l'intégration de son protocole dans les lecteurs réseaux que sur sa gestion de bibliothèque ou d'intégration de streaming qui se cantonne à tidal si j'ai bien tout compris.
De ton cas personnel tu essayes de faire une généralité (bibliothèque locale dépassée). Ce qui est sympa dans la demat c'est de proposer cette liberté.
Certains ne veulent pas de streaming car c'est un modèle peu cohérent quant à la rétribution des ayants droits et préfèrent avoir une bibliothèque achetée locale,
D'autres voient qobuz comme un moyen de découverte et d'écoute en nomadisme (iPhone, ipad, Android,...) et continuent à achèter pour stocker en local
D'autres comme toi semble vouloir consommer à toute heure de la musique dans le cloud ou en streaming et avoir accès à ta bibliothèque. Je voyage beaucoup mais je n'ai pas encore eu le besoin de me trimballer avec toute ma bibliothèque.
Je n'essaie pas de généraliser, ni à imposer mon point de vue. J'attire simplement l'attention sur une solution qui me semble intéressante.
Quand j'ai parlé de TinyMPD (que je continue à utiliser) sur un autre forum on ne m'a pas accusé mais remercié. Il y a certains qui préfèrent passer leur temps à demonter les autres qu"a contribuer de manière positive. Chacun son truc...
Que cette solution ne soit pas adaptée pour tous, c'est évident et je l'ai dit, mais peut être qu'elle conviendra à certains.
Fin de parenthèse.
(03-23-2016, 10:06 AM)paulw a écrit : [ -> ]Je suis en train de tester Google Play. C'est un concept similaire à Roon. Les points communs:
- possibilité de charger sa bibliothèque personelle (jusqu'à 50.000 titres)
- très bonne intégration entre les pistes locales et la bibliothèque Google. Exemple: lorsque l'on fait des recherches, les albums "pré-selectionnés" (qu'ils soient chargés ou issus de la bibliothèque Google) apparaissent en premier.
Les plus:
- diffusion chromecast sur Chrome ou sur l'appli Android (qui est très bien). Lecture fluide. Pas gapless, mais presque (micro coupure entre les pistes).
- pas cher (9€ par mois, contrairement à Roon ou il faut payer en plus l'abonnement Tidal, qui coute 20€ pour une diffusion Hifi)
- tout est enregistré sur les serveurs Google (le fameux "cloud") - j'apprécie car je suis en déplacement une semaine sur deux à l'étranger en ce moment.
- très bonne intégration dans Chrome. Navigation très fluide, gestion simple des playlistes, possibilité de faire des favoris, retour en arrière via la navigation des pages, liens hypertexte,sélections multiples avec la touche shift, etc... J'apprécie également car je travaille souvent de chez moi avec une connection VPN, ce qui exclut l'utilisation de mon PC pour contrôler ma musique, mais j'ai un chromebook à côté qui fonctionne parfaitement pour cela.
Les moins:
- toutes les pistes sont converties en MP3 320 kbps dans Google Play. Sujet controversé ! J'ai moi même du mal à faire la différence avec les mêmes pistes en Flac... En tout cas, la conversion est automatique au chargement, ce qui facilite le fait de conserver en parallèle sa bibliothèque pour un autre usage. Un avantage du format compréssé c'est que je n' ai plus aucun problème de connection sur mon réseau, qui est pourtant rapide (mais lorsque tout le monde est en ligne à la maison, c'est bien chargé).
- les tags sont moins riches. La classification par genre est un peu farfelue, mais c'est très simple de les modifier (par piste, album, ou pour un ensemble de pistes). Ce n'est probablement pas adapté pour du classique - cela ne me gènes pas, car pour cela je refais systématiqument mes propres tags - mais pour ceux qui écoutent quasi exclusivement du classique et ont une bibliothèque très large, ce n'est sans doute pas adapté.
- la présentation est très agréable, mais les possibilités de tri sont très limitées. Par exemple, dans l'affichage par "genre", les albums sont triés par nom d'album, et non par artiste. Je contourne le problème en créant des catégories afin de ne pas avoir trop d'albums dans une même catégorie (ex: mes 70 albums de Duke Ellington sont classés sous un "genre" "Ellington" plutôt qu'en Jazz).
- d'un appareil à l'autre, la playlist n'est pas synchronisée (ou en tout cas, je n'ai pas trouvé le moyen de le faire). C'est un peu agaçant lorsque l'on navigue à la maison entre un PC et son téléphone par exemple.
- dans la vue par artiste, les photos d'artistes ne sont pas modifiables, et sont parfois étranges. Vous reconaissez Phil Collins sur cette photo ? Pas moi...mais c'est un détail
https://drive.google.com/file/d/0B_kMf-_...sp=sharing
En résumé, je suis très emballé. C'est selon moi la solution la plus conviviale actuellement pour une utilisation avec la Chromecast - j'ai passé plusieurs semaines à en tester plein. Je conserve ma bibliothèque de lossless, que je peux toujours utiliser en parallèle avec Foobar (le jour ou ça fonctionnera bien!) ou BubbleUpnp.
Il y a également une version "desktop" pour Mac, Linux ou Windows qui offre plus de possibilités de paramétrage que la version Chrome, mais qui ne permets pas de "caster": http://www.googleplaymusicdesktopplayer.com/#!
On peut également installer sur chrome l'extension "stylish" et importer des styles différents. Voir ici, par exemple: https://github.com/bernardodsanderson/go...ic-css-fix
Un dernier point: Google Play intègre dans sa recherche les videos musicales Youtube (service "YouTube Red"), mais ce n'est pas encore disponible en France.
Je vais résilier mon abonnement Qobuz. Trop de problèmes (coupures, lenteur des recherches, etc...), l'ergonomie est nettement inférieure, à mon avis, et je ne vois pas l'intérêt de l'utiliser via des plugins. Par ailleurs, j'achète très peu de titres. Toutefois, lorsque c'est le cas, je les prends systématiquement en FLAC, mais vu la fréquence, cela ne me gènes pas de les charger dans Google Play en plus de les stocker sur mon serveur perso.
Lorsque Roon intègrera la Chromecast, je ferai peut être le "switch". C'est en cours, parait-il.
Une fois que l'on a gouté à l'intégration entre sa bibliothèque et le streaming, c'est difficile de s'en passer.
Bonjour,
Je trouve aussi que l'approche de Google, matériel et logiciel, est intéressante, efficace, et comme toujours avec eux très "compétitive" (c'est un euphémisme).
Même avec les quelques limitations actuelles, qui pourraient très facilement évoluer dans l'avenir: 50 000 titres uploadables c'est deja pas mal et pour la plupart des auditeurs la limitation MP3 320 kbps n'est sans doute pas perceptible.
Pour le hard (CCA) je pense qu'il y aura aussi une solution au manque d'enchainement "gapless" en lecture sauf si c'est un problème de principe ce qui m'étonnerait. On voit bien que tendanciellement les fabricants de streamers a 3000 euros ont du soucis a se faire.
Avec leur "puissance de frappe" ils pourraient rapidement proposer un écosystème extrêmement convaincant et démocratique (Logiciel + Service + Streamer). Pour la recherche, les metadata et les hyperliens s'ils veulent approfondir ils en ont sans aucun doute les moyens et ne sont pas les moins bien placés !
Je ne suis pas abonné à la version payante de Google Play Music pour l'instant, je me demande quel est l'étendu du catalogue actuel par rapport à QOBUZ, TIDAL ou même SPOTIFY notamment en classique ?
La possibilité d'uploader dans le cloud ses propres titres "locaux" est un plus indubitable que Roon ne propose pas.
En ce sens les architectures sont différentes mais à l'usage cela se recoupe c'est vrai.
Au final je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que l'intégration bibliothèque locale / streaming est assez magique et change les usages quand c'est bien réalisé. Pour 9€ / mois (ou gratuit si l'on ne fait qu'uploader ses propres titres) c'est étonnant que finalement on ne parle pas plus de ce service.
Peut être parce que finalement beaucoup pensent autrement que toi ?
Au delà du coût de stockage, et de l'aspect commercial, la limitation de 320 kbps proviens peut être du fait que la lecture des fichiers flac n'est pas encore native dans html. Qobuz à réussi à contourner le problème (j'avais indiqué un article sur le sujet).
Grâce à l'aide précieuse de Bubblegum un bug dans foobar a finalement été corrigé et le composant foo_out_upnp marche maintenant avec une connection wifi (visiblement ça ne fonctionnait pas sur toutes les cartes), vers la Chromecast. Merci !
hors sujet mais je ne trouve pas que google music soit mieux que tout.
si on se contente d'une qualité plus basse que celle du cd, je préfère apple music.
ceci dit sans aucun parti pris de chapelle
pour le même prix on a accès aussi à un catalogue monstrueux et à sa musique partout.
et on y a même accès pour beaucoup moins cher car avec l'abonnement familial à 15€: 6 personnes peuvent alors en profiter. la qualité est pour l'instant 256k en AAC. mais 256 en aac c'est juste bien meilleur que 320 en mp3.
bref, autant le chromecast est une vraie rupture autant google music fait juste comme apple en moins bien (sans polémique
)
(03-26-2016, 03:49 PM)ajls a écrit : [ -> ]hors sujet mais je ne trouve pas que google music soit mieux que tout.
si on se contente d'une qualité plus basse que celle du cd, je préfère apple music.
ceci dit sans aucun parti pris de chapelle
pour le même prix on a accès aussi à un catalogue monstrueux et à sa musique partout.
et on y a même accès pour beaucoup moins cher car avec l'abonnement familial à 15€: 6 personnes peuvent alors en profiter. la qualité est pour l'instant 256k en AAC. mais 256 en aac c'est juste bien meilleur que 320 en mp3.
bref, autant le chromecast est une vraie rupture autant google music fait juste comme apple en moins bien (sans polémique )
Il y a des avantages, mais sauf erreur de ma part, on ne peut pas l'utiliser avec une chromecast sur un PC, car tout se fait via Itunes. Donc effectivement c'est un peu hors sujet.
(03-26-2016, 03:49 PM)ajls a écrit : [ -> ]hors sujet mais je ne trouve pas que google music soit mieux que tout.
si on se contente d'une qualité plus basse que celle du cd, je préfère apple music.
Il ne s'agissait pas, je crois, de prétendre que Google Play Music était "mieux que tout".
Plutôt de pointer ce qu'il proposait de particulier, notamment la possibilité d'intégration bibliothèque locale / cloud.
A ma connaissance aucun des services concurrents ne proposent d'uploader (gratuitement) ses titres locaux:
paulw a écrit :- Possibilité de charger sa bibliothèque personelle (jusqu'à 50.000 titres)
- très bonne intégration entre les pistes locales et la bibliothèque Google. Exemple: lorsque l'on fait des recherches, les albums "pré-selectionnés" (qu'ils soient chargés ou issus de la bibliothèque Google) apparaissent en premier
.