Tiens c'est marrant, sur ce genre de paramètres, j'aurais tendance à mettre les tailles les plus grandes possibles pour limiter les accès et rechargement de données à répétition dans le buffer et augmenter la fluidité de la restitution. Au delà d'une certaine taille les rechargements peuvent solliciter les ressources systèmes et prendre du temps. Il faut donc trouver le bon compromis.
(02-24-2019, 01:02 PM)r11bordo a écrit : [ -> ]Tiens c'est marrant, sur ce genre de paramètres, j'aurais tendance à mettre les tailles les plus grandes possibles
oui, c'était le sens de la question... mais on lit "
Please put the small values and increase the values step by step to check and test it".. que doit-on en penser finalement ?
Une valeur trop petite de buffer fait que le système va passer plus de temps à le charger et le vider qu'à restituer la musique juste en lisant ce fameux buffer. Le cas au limite étant la hachure que décrit Roberto avec une valeur trop faible.
Sur ce qu'on lit, je comprends qu'il faut partir d'une valeur faible et l'augmenter selon le rendu voulu.
Sur Archphile, les buffers alsa sont taillés très très larges, de quoi avoir plusieurs secondes de musique. J'ai repris à peu près les mêmes valeurs sous Picoreplayer. Mais je ne sais pas comment le système recharge ce buffer de très grande taille sans que cela n'impacte l'écoute, certainement parce que quelques secondes de musique peuvent se charger en mémoire en très peu de milliseconds sans que cela ne gêne en terme de ressources un tout petit système de type rpi3 par exemple.
(02-23-2019, 10:25 PM)Roberto a écrit : [ -> ]J’ai mis 0,2 et 0,1
Si je mets moins que 0,2 comme buffer le son devient haché...
Et donc Roberto, même derrière le sms200 Ultra le TX USBhubEX amène un plus avant l’l’interface ?
Il y a le même en ultra maintenant!
(02-23-2019, 10:25 PM)Roberto a écrit : [ -> ]J’ai mis 0,2 et 0,1
Si je mets moins que 0,2 comme buffer le son devient haché...
de mon côté, cela semble parfait avec 0,5 sans en comprendre la raison..
"cela semble parfait avec 0,5 sans en comprendre la raison.. "
idem pour moi
(02-24-2019, 05:47 PM)bbill a écrit : [ -> ] (02-23-2019, 10:25 PM)Roberto a écrit : [ -> ]J’ai mis 0,2 et 0,1
Si je mets moins que 0,2 comme buffer le son devient haché...
de mon côté, cela semble parfait avec 0,5 sans en comprendre la raison..
Mon explication 2 posts au-dessus n'est donc pas claire et ne sert donc à rien ...
Snif...
Ensuite, vous pouvez toujours poser la question au support sotm, vu les prix pratiqués, j'espère qu'ils assurent un semblant de support à leurs clients
(02-24-2019, 01:34 PM)bbill a écrit : [ -> ] (02-24-2019, 01:02 PM)r11bordo a écrit : [ -> ]Tiens c'est marrant, sur ce genre de paramètres, j'aurais tendance à mettre les tailles les plus grandes possibles
oui, c'était le sens de la question... mais on lit "Please put the small values and increase the values step by step to check and test it".. que doit-on en penser finalement ?
La taille la plus petite mais juste suffisante est la meilleure.
Je le crois, il reste à trouver l'explication technique.
(02-24-2019, 06:47 PM)bz31 a écrit : [ -> ] (02-24-2019, 01:34 PM)bbill a écrit : [ -> ] (02-24-2019, 01:02 PM)r11bordo a écrit : [ -> ]Tiens c'est marrant, sur ce genre de paramètres, j'aurais tendance à mettre les tailles les plus grandes possibles
oui, c'était le sens de la question... mais on lit "Please put the small values and increase the values step by step to check and test it".. que doit-on en penser finalement ?
La taille la plus petite mais juste suffisante est la meilleure.
Je le crois, il reste à trouver l'explication technique.
LOL
Je traduis, r11bordo dit une grosse connerie, l'inverse de la réalité mais ne me demandez pas pourquoi, je ne sais pas !
Le manque de sérieux de certains camarades forumeurs en devient burlesque...
(02-24-2019, 06:47 PM)bz31 a écrit : [ -> ]La taille la plus petite mais juste suffisante est la meilleure.
Je le crois, il reste à trouver l'explication technique.
ce serait alors une croyance subjective ou objective ?