@Fredo : j'ai donné quelque éléments ici.
http://forum-hifi.fr/thread-26408-post-5...#pid584436
En fait, la Révolution est encore concurrentielle mais certainement plus pour la wifi. Ce que la Free POP a corrigé. Donc pour regarder la TV, surfer tranquille, j'avais cherché une solution qui s'est avérée très efficace pour l'audio.
Les box wifi sont alimentées pour l'une par une iFi power 12v et l'autre est alimentée par une prise de l'HDPlex du serveur.
Il faut que je remette à jour le schéma de mon
! Mon installation !, mais pour le réseau, rien n'a changé.
Pour le filtres DXE :
https://audiophilestyle.com/forums/topic...xperiments
(11-06-2022, 10:47 PM)Fredo31 a écrit : [ -> ] (11-05-2022, 11:27 AM)zaurux a écrit : [ -> ]Faut passer chez Mesh 
Freebox + boitiers Mesh sur alim de bon aloi.
Je soigne un peu plus la dernière ligne droite : boitier mesh + filtre DX > serveur > streamer (en direct sans switch).
Zaurux, tu peux nous en dire plus sur ta solution mesh et filtre DX? Je suis pas trop techos...
merci!
+1, je veux bien les refs des boitiers Mesh aussi !
merci de vos réponses
ah c'est exactement les boitiers que j'ai
je savais pas que c'était du "mesh" ...
je vais regarder cette histoire de filtres DXE pour comprendre à quoi ça sert vraiment!
Désolé j'ai l'esprit d'escalier...
Zaurux si je comprends bien la box est reliée en cable au boitier mesh 1, puis via un boitier mesh 2 sur alim lineaire a proximité de la hifi tu te relies par câble au serveur>streamer. (et les filtres DX dans ce montage j'ai pas oublié).
Avec ce montage tu obtiens de meilleurs résultats que si ton ethernet est relié directement à la box? ou c'est pour des raisons pratiques seulement (ie box trop éloignée etc...)
Mise à jour du post 1 avec l'ajout des tests comparatifs du switch de Jacques.
Bonjour,
Lien très intéressant sur des mesures réalisées sur des commutateurs audiophiles.
Avec différentes alimentations et horloges.
L'auteur essaie de corréler les mesures avec les solutions mises en œuvres.
C'est en allemand mais ça se traduit.
nounouchet
Merci, très instructif comme lien, quoiqu'un peu frustrant en lisant sa conclusion pour ceux qui, comme moi, ont achetés la carte Jcat à 800€ :
Extrait de Mesures d'infrastructure Ethernet - Commutateurs:
"Malgré l'alimentation électrique complexe et l'horloge coûteuse, la JCAT NET Card XE ne peut présenter aucune amélioration technique par rapport aux cartes Intel i350.
Il est surprenant que les interférences en mode commun soient encore plus élevées qu'avec les cartes Intel.
Toujours dans le domaine de la gigue, le JCAT ne montre aucun avantage par rapport aux cartes Intel (les meilleurs résultats de mesure mesurés de 0,7 pS peuvent, à mon avis, être autorisés à fonctionner avec des imprécisions de mesure). C'est un peu surprenant compte tenu de l'horloge OCXO de près de 150 $.
Cela n'a pu montrer aucune amélioration même après un temps de rodage de 8 heures. (plutôt une détérioration).
Selon moi, les résultats montrent que la puce i350 utilisée dans chacun d'eux joue un rôle non négligeable en termes de performances. Et que le fabricant Intel sait apparemment très bien comment le faire fonctionner au mieux - aucun tutorat de la part d'audiophiles, de mises à niveau d'horloge ou d'autres réglages n'est requis ici.
Il convient également de noter que les cartes réseau d'un système embarqué battent tous les commutateurs précédemment mesurés à tous les niveaux.
Le bruit en mode commun de la carte Intel est au plus bas pour un produit non modifié, et les niveaux de gigue dépassent de loin ceux des meilleurs commutateurs.
Toutes les cartes ont été configurées en tant que commutateur dans le système embarqué RockPro64, échantillon également inclus. L'impression sonore était exceptionnelle pour toutes les cartes, bien qu'un gagnant n'ait pas pu être clairement identifié.
Les cartes Intel sont des cartes serveur classiques et ne font pas partie des cartes réseau les moins chères.
Le nouveau Intel i350 V2 T2 est aux alentours de 200 € et le Intel i350 V2 T4 aux alentours de 340 €.
À mon avis, cela reste une bonne affaire par rapport à la carte JCAT à 800 € en termes de performances. Les cartes Intel sont également disponibles auprès de Dell ou Fujitsu dans le modèle OEM.
Soyez prudent avec Ebay.
Il existe différentes copies des cartes - souvent avec le pays d'origine Chine.
Vous pouvez utiliser un i350 V2 T2 ou T4 pour moins de 100€. Si vous ajoutez ensuite la carte embarquée pour environ 100 € et la solution de batterie LiFePo4 pour environ 100 € à nouveau, vous obtenez un commutateur pour environ 300 € qui surpasse tout en termes de gigue, affiche les meilleures valeurs en termes d'interférences de mode commun et sonne loin devant. Si vous le souhaitez, vous pouvez également étendre l'ensemble du système en tant que serveur de musique - j'ai un serveur LMS en cours d'exécution dessus.
Et quiconque compte sur la gigue comme cause des différences sonores et a déjà investi son argent dans des mods d'horloge coûteux ou des horloges externes devrait peut-être reconsidérer cela - cela ne va pas mieux que cela à mon avis en ce qui concerne la gigue pour le moment.
Cependant, il n'existe toujours pas de preuve métrologique de l'efficacité sonore de la gigue avec une théorie appropriée."
Cela étant lu, il est quand même bon de se fier à ses oreilles :
sur plusieurs configurations différentes, dont notamment au moins une à base du chip Intel cité, la carte JCAT NET XE donne de meilleurs résultats à l'écoute, ce qui est tout de même le bu recherché, me semble-t-il, par l'amateur de musique.
Rapidement, sauf à avoir une intégration de la puce catastrophique et une carte mère mal alimentée, on a un bon résultat.
A un certain niveau d'intégration (physique) vient aussi se calquer l'intégration logicielle.. et les soucis d'interaction, latence et autres bug lié à la qualité du pilote (driver).
Celui de l'I350 n'a pas bougé (de mémoire) depuis 2 ans et ne bougera plus.
On peut considérer que le produit est à son max en termes de qualité/intégration.
Certains développeurs audiophile sont allé chercher des produits plus intéressant notamment en terme de latence du côté des produits ethernet spécifiques (pour gérer les flux financiers).
Mais quand on gagne d'un côté, on peut perdre de l'autre (carte plus gourmandes, à ventiler, etc..).
Et la gestion des flux de plus grande intensité (carte à 2.5 / 10G) repoussent les standards.
Pour rappel, un flux DSD 512.. c'est 100mb, ce qui passe très bien avec une carte de 1G.
Chez moi, c'est connexion directe entre le serveur audio et le streamer, en CAT6 1G avec des filtres DX et aucun switch.