(04-29-2017, 05:26 PM)Baldoun a écrit : [ -> ] (04-28-2017, 11:16 PM)jfp a écrit : [ -> ]ce sont des réglages bien différents de Pascal par exemple.
Il faut donc vraiment suréchantilloner pour que cela soit effectif ? je teste demain, merci.
Bonjour,
Ce sont des réglages pris également sur Computer Audiophile que j'ai un peu "bidouillé" pour arriver à ce résultat convenable pour moi.
Toujours sur computer audiophile, je n'ai jamais vu un seul utilisateur d'audirvana utiliser Izotope sans upsampling... De plus, Damien Plisson a toujours dit que la modification des réglages sans upsampler ne servait à rien. Je ne veux pas créer de polémique sur ce sujet. Pour ma part, j'ai testé avec et sans upsampling et je suis vite revenu au surechantillonage (plus d'aeration et de precision de la scene sonore).
Concernant le nouveau firmware 10.0.1, je trouve aussi qu'il amène un plus avec un coté plus analogique de la musique, surtout les voix.
Sebastien
Salut Sebastien
Tu as bridjé sur le HooToo? Si oui comment as tu fait?
Bonsoir
No comment sur les réglages Izotope sans upsampling, sujet déjà abordé sur d'autres fils avec l'un des participants à ce fil.
Pour l'upsampling je suis toujours aussi surpris de l'engouement qui semble exister, ici ou pour HQ Player ou d'autres.
Upsampler en jouant avec les paramètres, c'est équivalent à refaire un mastering à partir d'une piste déjà masterisée, et sans repartir des différentes prises de son des micros et sans refaire un Mix.
Que l'on puisse préférer, pas de problème pour moi! Mais il est hautement improbable que le même réglage des paramètres d'upsampling puisse être universel, parce que chaque piste est masterisée de manière différente des autres.
J'ai pour parti pris de faire confiance aux ingénieurs du son, parce que je n'ai pas le choix!! Et que si un travail merdique a été fait, il est de toutes façons impossible de le corriger, il faudrait pouvoir remonter au mix.
Je suis aussi surpris que sur du matériel quand même bien foutu comme les Devialet, on puisse avoir quelque chose de moyen qui deviendrait très bon avec de l'upsampling. Dans ce cas, je chercherais un loup dans la configuration.
Enfin, l'upsampling interne au DAC lors de la reconstruction du signal analogique se fait à des fréquences très très supérieures à 192. Il y a 15 ans, on était déjà à 768. Mais c'est le processus interne à la puce DAC dans lequel on passe en même temps à 1 bit, et non un upsampling à bit constants.
Sinon, pour le x2 donne 24/176 de Jfp, je ne comprends pas trop. En x2, un 24/44 passe en 24/88, pas en 24/176.
Amitiés
Tout à fait d'accord Thierry. HQP je tente de l'essayer et cela ne fonctionne pas.
Si une prise de son est mauvaise elle reste mauvaise et de bons vieux 16/44 font mieux que des nouveautés dsd.
Pour ce qui est de ce que mentionne dans audirvana je me contente de lire ce que le logiciel indique.
L'échantillonnage max, c'est indépendant des pistes. C'est pour éviter d'envoyer du 354 à un DAC qui ne saurait pas quoi en faire, ou d'envoyer plus que du 96 à des DAC un peu anciens qui étaient limités à 96
Mais quand tu changes de pistes, une 44 ou 88 ou 96, l'affichage du 176 ne change pas? C'est un affichage sur quoi d'ailleurs?
Amitiés
(04-29-2017, 10:57 PM)jfp a écrit : [ -> ]Tout à fait d'accord Thierry. HQP je tente de l'essayer et cela ne fonctionne pas.
Si une prise de son est mauvaise elle reste mauvaise et de bons vieux 16/44 font mieux que des nouveautés dsd.
Pour ce qui est de ce que mentionne dans audirvana je me contente de lire ce que le logiciel indique.
Alors je ne suis pas d'accord ! Je n'ai que, pour l'instant, un seul exemple: Ahmad Jamal, Saturday Morning, que ce soit en 16/44 ou en 24/88,2, l'enregistrement n'est pas malheureusement pas mémorable... Une fois passé dans la moulinette HQPlayer en DSD512, le piano de Ahmad prend vie et ressemble à un piano. C'est vraiment dommage car cet album est excellent.
Désolé pour le HS !
je l'ai cet album. Intéressant donc Olivier.
Mais perso je n'arrive pas à tester le logiciel car la case buffer reste grisée. J'ai envoyé un mail au concepteur mais pas encore de réponse. Et acheter un logiciel 120 balles sans test c'est hors de question.
ben là sur ce coup olivier faudrait que tu développe ! perso j'ai l'album en cd et franchement sur mon matos en tout cas le piano du vieux bonhomme m'apparait tout à fait vivant. excellent enregistrement.
(04-30-2017, 05:03 PM)Olivier a écrit : [ -> ] (04-29-2017, 10:57 PM)jfp a écrit : [ -> ]Tout à fait d'accord Thierry. HQP je tente de l'essayer et cela ne fonctionne pas.
Si une prise de son est mauvaise elle reste mauvaise et de bons vieux 16/44 font mieux que des nouveautés dsd.
Pour ce qui est de ce que mentionne dans audirvana je me contente de lire ce que le logiciel indique.
Alors je ne suis pas d'accord ! Je n'ai que, pour l'instant, un seul exemple: Ahmad Jamal, Saturday Morning, que ce soit en 16/44 ou en 24/88,2, l'enregistrement n'est pas malheureusement pas mémorable... Une fois passé dans la moulinette HQPlayer en DSD512, le piano de Ahmad prend vie et ressemble à un piano. C'est vraiment dommage car cet album est excellent.
Désolé pour le HS !
Tu n'aurais pas un DAC dont la puce est plus bruyante en PCM qu'en DSD?
Bonsoir,
@ThierryNK, lorsque JFP parle de X2, c'est en fait l'option Puissance de 2, ce qui explique pourquoi il arrive à 176 à partir d'un fichier en 44 et à 176 à partir d'un autre en 88...L'affichage se trouve sur Audirvana et se confirme sur le Devialet. Pour le reste de ton commentaire sur l'upsampling, je suis assez d'accord avec toi et c'est d'ailleurs pour toutes ces raisons que je me suis longtemps refusé à utiliser l'upsampling dans Audirvana... Aujourd'hui, ce sont quelques commentaires sur Computer Audio qui m'ont fait changer d'avis. Je vais rester dans cette config quelques temps et supprimerai l'upsampling ensuite pour confirmer son influence (ou pas). Pour l'instant, je garde.
@Hug!, j'ai effectivement bridgé le Hootoo avec le Mac Mini en utilisant un adaptateur USB-Ethernet (que tu m'avais conseillé d'ailleurs) et je n'ai pas rencontré de problèmes. Mais, j'ai depuis abandonné cette solution et je suis repassé à une config classique : Hootoo en ethernet sur mon routeur (le tout en alim linéaire) car j'ai préféré bridger le Mac Mini et le Devialet. C'est une solution qui se rapproche plus de celle décrite sur computer audiophile avec le SMS200 ou le microrendu et les résultats sont supérieurs à ce que j'avais avec le Hootoo. Si tu veux vraiment bridger le Hootoo avec le Mac Mini, n'hésites pas à me faire signe car je ne me rappelle plus exactement comment j'avais fait mais de memoire c'était relativement simple.
Sebastien
Bonsoir Baldoun,
J'ai un DEVIALET et Mac mini également
Qu'est-ce que tu veux dire par " brigdé"?