(03-26-2016, 09:04 PM)Rey51 a écrit : [ -> ]Retour au SAV.
Et bien finalement non :-).
En terme d'épilogue, il semble que mon environnement radio-électrique rendait difficile la cohabitation harmonieuse des deux gammes de fréquence sur la même borne. Je suis parvenu à des résultats exempts de perturbation en consacrant la borne Airport à la gamme de fréquence 2.4 GHz sur laquelle seul le Devialet a droit de cité. Le Mac est connecté à la borne par RJ-45, et la borne également raccordée au réseau de la maison en RJ-45.
Cela semble produire des résultats assez stables...
Merci pour votre aide :-)
Cela n'enlève rien à mon projet de tester le Trinnov pour m'aider à régler mes pb de pièce d'écoute.
Cordialement
(03-27-2016, 01:35 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]J'ai déjà dit que je comprenais à peu près ta façon de faire en analogique. Pas du tout pour un drive.
Parce que contrairement à l'analogique, il existe un unique flux spdif ou USB EXACT vers lequel on tend en diminuant les interférences électriques entre drive et appareil audio connecté, le logiciel de décodage et le driver.
Modifier les enceintes est compréhensible pour régler un système in fine, mais en ce qui concerne un drive, c'est de la compensation qui ne permet pas de positionner un drive par rapport à un autre.
Amitiés
Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Dans les faits, on juge un drive associé au câble qui le réunit au DAC, et aussi à son alimentation et quelques autres détails d'installation. Comparer deux drives sortant en AES en gardant le même câble AES, ça tient la route. Comparer un drive + câble AES à AIR + wifi, on cumule l'effet du mode de transmission avec la lecture elle-même. En fait encore, en utilisant le Drive TotalDac sans le DAC, je n'ai pas besoin de modifier mes filtres d'enceintes. L'équilibre est suffisamment proche de AIR pour que l'on puisse juger des caractéristiques d'écoute sans être plombés par des tonalités trop différentes. Il m'a suffit de trouver le câble AES-EBU qui convenait, c'est dire qu'actuellement au niveau des sources, et je l'ai constaté aussi pour les lecteurs de CD, on juge peut-être plus le câble que l'appareil. On peut en dire autant pour les enceintes, sans aller au même degré, mais il m'arrivait de trouver des enceintes plutôt bonnes qu'une fois qu'on y avait mis les câbles "magiques". Donc, je ne sais pas réellement ce que vaut le driver TotalDac parce que il existe peut-être un câble très supérieur à celui que j'ai trouvé, qui est quand même du même niveau que l'Audioprana avec un équilibre moins descendant. Je rappelle aussi que quand j'ai essayé le Dac Twelve , je n'avais pas eu à faire de correction du tout, et il semblerait donc qu'il existe une différence significative d'équilibre entre les Dac TotalDac, probablement amplifié par le niveau de rendement des pavillons.
(03-27-2016, 03:47 PM)jalucine a écrit : [ -> ] (03-27-2016, 01:35 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]J'ai déjà dit que je comprenais à peu près ta façon de faire en analogique. Pas du tout pour un drive.
Parce que contrairement à l'analogique, il existe un unique flux spdif ou USB EXACT vers lequel on tend en diminuant les interférences électriques entre drive et appareil audio connecté, le logiciel de décodage et le driver.
Modifier les enceintes est compréhensible pour régler un système in fine, mais en ce qui concerne un drive, c'est de la compensation qui ne permet pas de positionner un drive par rapport à un autre.
Amitiés
Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Dans les faits, on juge un drive associé au câble qui le réunit au DAC, et aussi à son alimentation et quelques autres détails d'installation. Comparer deux drives sortant en AES en gardant le même câble AES, ça tient la route. Comparer un drive + câble AES à AIR + wifi, on cumule l'effet du mode de transmission avec la lecture elle-même. En fait encore, en utilisant le Drive TotalDac sans le DAC, je n'ai pas besoin de modifier mes filtres d'enceintes. L'équilibre est suffisamment proche de AIR pour que l'on puisse juger des caractéristiques d'écoute sans être plombés par des tonalités trop différentes. Il m'a suffit de trouver le câble AES-EBU qui convenait, c'est dire qu'actuellement au niveau des sources, et je l'ai constaté aussi pour les lecteurs de CD, on juge peut-être plus le câble que l'appareil. On peut en dire autant pour les enceintes, sans aller au même degré, mais il m'arrivait de trouver des enceintes plutôt bonnes qu'une fois qu'on y avait mis les câbles "magiques". Donc, je ne sais pas réellement ce que vaut le driver TotalDac parce que il existe peut-être un câble très supérieur à celui que j'ai trouvé, qui est quand même du même niveau que l'Audioprana avec un équilibre moins descendant. Je rappelle aussi que quand j'ai essayé le Dac Twelve , je n'avais pas eu à faire de correction du tout, et il semblerait donc qu'il existe une différence significative d'équilibre entre les Dac TotalDac, probablement amplifié par le niveau de rendement des pavillons.
En marge de votre débat d'experts, avez-vous tenu, l'un et l'autre, un journal de l'évolution de votre expérience en matière de sources Hi-Fi ?
J'ai cru comprendre que Thierry était passé d'une solution HiFi analogique sur son système principal, avec en particulier un d1-server et un d1-dual de Totaldac, avec j'imagine à un moment donné un Devialet car il en connaît bien les ressorts, à une solution numérique, basée sur un Trinnov Améthyst et un NAD M2. Y a-t-il un endroit où l'on puisse suivre ta démarche ?
Quand à Jalucine, tu sembles avoir testé pas mal de sources, y compris des serveurs Totaldac et des DAC de la même facture. As-tu écrit sur ces tests ?
Suivant que tu souhaites une histoire sur 1, 5, 10, 20 ou 45 ans, cela risque de prendre qq pages
Devialet, je n'ai jamais été propriétaire, j'en ai hébergé plusieurs sur des périodes assez longues, et en dehors de Jalucine et pda0, j'ai plusieurs amis qui en ont eu ou en ont.
Disons que ce que j'ai testé/utilisé assez intensivement depuis 5 ans, c'est toutes les approches de demat et de très nombreux produits associés, avec souvent l'impression d'être "lost in translation"
Amitiés
Idem pour moi question histoire. Cela pourrait être long. J’ai fait un résumé page 8 du fil. Les choses ayant beaucoup évolué, quoiqu’on en dise, il n’est pas très utile de revenir trop loin en arrière. Il y aura toujours des nostalgiques du vinyl et des tubes, comme je l’étais il y a 6 ou 7 ans, et les vinyls et les tubes sont encore capables d’être enthousiasmants , même s’ils n’ont plus leurs supériorités d’il y a dix ans. Il y a à mon avis deux percées majeures depuis dix ans. La première est le progrès des techniques numériques, depuis l’enregistrement jusqu’à nos amplis, avec l’amélioration considérable de leurs musicalités, alors qu’elles étaient encore mauvaises, c’est-à-dire comprenant des défauts audibles de distorsion, de mauvaise transparence, de duretés, etc, il y a une petite décennie. Aujourd’hui, on peut estimer que l’on dispose du même niveau de qualité que dans le studio d’enregistrement ou de production. Cela me paraît évident quand j’écoute un vinyl, même sur une platine de ouf, ou le son vintage me saute aux oreilles, avec ses colorations, ses limites de dynamique, son bruit de fond, etc.. La seconde expérience radicale pour moi s’est passé chez Presence Audio Conseil où je faisais l’essai d’un régénérateur secteur PS audio, sur un Devialet D1 et des grosses Focal. L’entrée était en wifi par AIR. Ensuite j’ai pu comparer avec Une Rosita Mu de db-system, qui marchait presque aussi bien, puis pour se fixer les idées ensuite, les mêmes morceaux à partir d’un DCS Puccini. Cela a été un véritable choc en négatif.
Le 3Dlab que j’avais acheté auparavant était bien meilleur (j’avais pu les comparer directement) mais dès 2011, j’avais compris que les techniques dématérialisées étaient en train de supplanter en qualité et en pratique (stockage, distribution, programmation) tout ce que l’on avait pu connaître avant.
Le second « breakthrough » est à mon avis la sortie de l’ampli Devialet, avis que j’ai constitué progressivement avec beaucoup de comparaisons, dont une partie page 2 du fil. Les explications données par la boite sont insuffisantes (pour moi) pour comprendre réellement ce qui fait la différence, mais leur mise en parallèle d’un classe A avec plusieurs classe D, leur alimentation originale, les liaisons analogiques ultracourtes, et sur les entrées réseau en wifi ou ethernet une arrivée asynchrone des fichiers audio au sein même du préampli, me paraissent des arguments valables en rapport avec une dynamique, une transparence, une définition, une tenue du grave, une précision du réglage de volume qui tout simplement et pour chaque aspect, n’existait pas avant.
On a donc une bête de course étonnante, certes pas facile à domestiquer, car tous ces aspects vont facilement révéler toutes les petites et grosses misères qui contaminent le reste de nos systèmes.
D’autres fabricants proposent aussi d’autres façons de gérer la musique dématérialisée. J’ai testé les éléments de TotalDac qui est l’un des plus réputés. Pour ceux qui ne veulent pas de Devialet, le Twelve est probablement la meilleure source existante, d’une musicalité vraiment remarquable. Il faut simplement que le reste soit à la hauteur. J’avais remis en fonction ma triamplification à tubes pour l’occasion (TAKI en grave et 300B). Très bien sur du classique, mais Devialet + AIR étaient plus entrainant sur du jazz, pop ou chansons diverses, et ils ont fait pas mal de progrès depuis. Sur ce sujet de la dématérialisation, je suis loin d’avoir essayé autant de matériel que Thierry.
Même si cela ne se remarque pas beaucoup, on est d’accord sur pas mal de choses.
Avec l'avant dernier post de Jalucine, on est effectivement aussi d'accord sur le dernier sujet de discussion.
(03-27-2016, 02:38 PM)Bear a écrit : [ -> ] (03-26-2016, 09:04 PM)Rey51 a écrit : [ -> ]Retour au SAV.
Et bien finalement non :-).
En terme d'épilogue, il semble que mon environnement radio-électrique rendait difficile la cohabitation harmonieuse des deux gammes de fréquence sur la même borne. Je suis parvenu à des résultats exempts de perturbation en consacrant la borne Airport à la gamme de fréquence 2.4 GHz sur laquelle seul le Devialet a droit de cité. Le Mac est connecté à la borne par RJ-45, et la borne également raccordée au réseau de la maison en RJ-45.
Cela semble produire des résultats assez stables...
Merci pour votre aide :-)
Cela n'enlève rien à mon projet de tester le Trinnov pour m'aider à régler mes pb de pièce d'écoute.
Cordialement
Peux-tu nous dire du coup, tes impressions avec ta configuration en USB. Moi de mon côté, pour en avoir le coeur net, avec les dernières versions firmware Devialet et soft Audivarna, j'ai refait des tests en USB (mais sans Mutec ou autres). Chez moi la qualité en Air wifi reste supérieure avec beaucoup plus d'ampleur et de détails. En usb, c'est bon, mais la musique parait "simplifiée".
Sur ta configuration, tu peux aussi déconnecté ta borne du réseau de ta maison.
Cordialement
(03-28-2016, 01:04 PM)PatCam a écrit : [ -> ] (03-27-2016, 02:38 PM)Bear a écrit : [ -> ] (03-26-2016, 09:04 PM)Rey51 a écrit : [ -> ]Retour au SAV.
Et bien finalement non :-).
En terme d'épilogue, il semble que mon environnement radio-électrique rendait difficile la cohabitation harmonieuse des deux gammes de fréquence sur la même borne. Je suis parvenu à des résultats exempts de perturbation en consacrant la borne Airport à la gamme de fréquence 2.4 GHz sur laquelle seul le Devialet a droit de cité. Le Mac est connecté à la borne par RJ-45, et la borne également raccordée au réseau de la maison en RJ-45.
Cela semble produire des résultats assez stables...
Merci pour votre aide :-)
Cela n'enlève rien à mon projet de tester le Trinnov pour m'aider à régler mes pb de pièce d'écoute.
Cordialement
Peux-tu nous dire du coup, tes impressions avec ta configuration en USB. Moi de mon côté, pour en avoir le coeur net, avec les dernières versions firmware Devialet et soft Audivarna, j'ai refait des tests en USB (mais sans Mutec ou autres). Chez moi la qualité en Air wifi reste supérieure avec beaucoup plus d'ampleur et de détails. En usb, c'est bon, mais la musique parait "simplifiée".
Sur ta configuration, tu peux aussi déconnecté ta borne du réseau de ta maison.
Cordialement
Bonjour PatCam,
Au delà du fait que la connexion USB -> Mutec -> AES/EBU me parait bien plus stable que la connexion AIR, tout au moins dans ma configuration, les différences de perception sont plus subtiles que celles que tu décris, sans doute du fait de l'isolation galvanique/reclocking des Mutec. Il n'y a pas a proprement parler d'avantage à AIR en matière de détails, de perception de subtilités contenues dans la musique. J'assimilerai plutôt l'écart de perception à ce que j'ai ressenti en comparant MUTEC et l'AFIS-USB d'Acousence.
Avec AIR, je trouve la musique légèrement plus fluide, plus naturelle qu'avec USB. Je trouve les tons, notamment dans les aigus (voix de Soprano) beaucoup plus justes et naturels. Par contre, la connexion USB avec les Mutec donne un avantage clair pour la définition des basses, et la présence de l'ensemble. Elle me semble donc beaucoup plus adaptée pour une musique plus moderne, depuis le jazz jusqu'à Dire Straits...
Pour ce qui concerne la précision de la scène sonore, je garde le souvenir d'un avantage à l'Acousence. Mais l'appareil est reparti chez son concepteur, donc je ne peux comparer a/b.
Tu as trouvé un réglage où tout fonctionne correctement, c'est super.
Cela écarte donc un problème du combiné Devialet.
(03-28-2016, 06:15 PM)Rey51 a écrit : [ -> ]Tu as trouvé un réglage où tout fonctionne correctement, c'est super.
Cela écarte donc un problème du combiné Devialet.
Oui, sans pouvoir me prévaloir d'une stabilité incroyable.
Merci à tous en tous cas pour votre aide et votre soutien.