Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Bonjour,

Nouveau firmware 12.2.12 + DOS 2.2.0 Beta14

(04-19-2018, 09:04 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Es-tu certain d'être sur la dernière ou l'avant dernière version du firmware, car depuis ces 2 versions, le Devialet démarre bien sur l'entrée configurée chez moi (ce n'était pas le cas précédemment).

Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt, planning très très chargé.

Au moment où j'ai écrit cela j'étais sur la dernière version beta, donc celle en cours jusqu'à hier.
Dans les notes de version concernant la release d'hier il y a notamment la correction de ce bug, c'est que je ne devais pas être le seul à rencontrer le problème. Je testerai ce soir.
J'avais aussi un problème de volume en changeant de source. J'avais configuré un démarrage à -40dB à chaque changement de source sauf sur une entrée line en bypass 0dB. Pas de problème sur l'entrée line qui était bien en bypass lorsque je la sélectionnais, par contre aucune autre entrée ne démarrait automatiquement sur -40dB, le niveau était même plutôt aléatoire. On verra si cette nouvelle release corrige également ce problème.

Quant à Air, le firewall n'est pas en cause, il ne fonctionne simplement plus du tout avec la version beta précédente alors qu'il fonctionnait bien avec les versions commerciales précédentes.

Bref, impatient de tester ce soir.

Hello,
Questions à l'attention des experts en Devialet.
J'ai en vue l'achat d'un D-1er, un "vieux" D-1er d'occasion. J'avoue que je ne l'ai pas encore écouté, c'est pour savoir si ca vaut le déplacement...
1. 3kE pour un "vieux" D-1er, c'est cher ? ou pas ?
2. il y a eu moult posts sur le fait que AIR ca coupe, c'est pas top etc... Qu'en est-il vraiment ? Sur un vieux D-1er, les mises à jour du firmware sont-elles encore possible ? est-ce que AIR est stable ? Mieux vaut tabler sur une source de qualité autre que AIR, ou maintenant AIR est top ?
3. un D-1er est-il dépassé par un D200 (un pti peu plus cher en occasion) ?
Merci !
Cdt

(05-09-2018, 11:25 AM)phile a écrit : [ -> ]Hello,
Questions à l'attention des experts en Devialet.
J'ai en vue l'achat d'un D-1er, un "vieux" D-1er d'occasion. J'avoue que je ne l'ai pas encore écouté, c'est pour savoir si ca vaut le déplacement...
1. 3kE pour un "vieux" D-1er, c'est cher ? ou pas ?
2. il y a eu moult posts sur le fait que AIR ca coupe, c'est pas top etc... Qu'en est-il vraiment ? Sur un vieux D-1er, les mises à jour du firmware sont-elles encore possible ? est-ce que AIR est stable ? Mieux vaut tabler sur une source de qualité autre que AIR, ou maintenant AIR est top ?
3. un D-1er est-il dépassé par un D200 (un pti peu plus cher en occasion) ?
Merci !
Cdt

Mon point de vue:
J'ai failli craquer pour un D-Premier Noir mate, je le trouve superbe... Mais, à l'époque et encore maintenant, les propriétaires sur cotes celui ci . Il faut dire que les premiers ont eu le tarif lourd. Pour répondre à tes questions et toujours selon mon point de vue:
1. 3000, c'est cher pour un ampli sans garantie et dont le MTBF est soigneusement calculé sur 5 ans, les mises à jour hardware permettent de pérenniser ce point.
2. Air est stable dans la majorité des cas, l'intégration du wifi joue énormément. Maintenant, le firmware des anciennes versions ne sera plus maintenu.
3. un D200 souffrira des mêmes mots que le D-Premier, mais sera moins cher.

Pour avoir eu un dpremier et le d200, je trouve qualitativement meilleur le d200 avec une musicalité supérieure et un son moins dur (médium aigu) et un grave plus nuancé .
Le d200 est plus analogique à mon sens.
Cdt

Bonjour à tous,
Un sujet un peu différent des échanges récents sur ce fil, mais qui intéressera peut-être les amateurs de Devialet.

Ça faisait un petit moment que je m’interrogeais sur l’intérêt de mettre en oeuvre le SAM sur mes Giya. J’avais essayé il y a 2 ans (au début) et avait rapidement abandonné l’idée de l’utiliser car le rendu à l’écoute me paraissait moins bon que sans l’activer.
Entre temps, je me suis familiarisé avec l’utilisation d’un micro et de REW, mais je n’avais pas pris le temps de « visualiser » ce que faisait le SAM.

J’ai donc profité d’une séance de mesures pendant la mise au point du système suite à l’installation des basstraps à membrane, pour en faire quelques unes avec et sans le SAM.

Je voulais voir notamment ce que le SAM faisait sur la phase qu’il est difficile de corriger dans le grave sans créer de pré-ringing. Pour rappel, le SAM est une correction numérique appliquée en interne par le Devialet suite à des mesures du comportement réel des HP de chaque modèle d’enceinte. 
Le bla-bla marketing de Devialet sur ce que fait le SAM (voir le lien suivant: https://www.devialet.com/fr-fr/expert-pro-sam/) est assez prometteur. Ils disent notamment : « Pour la première fois, il est ainsi possible d'obtenir un alignement temporel parfait entre le signal enregistré et l'onde de pression reproduite par les hauts-parleurs. » . Et pour les Giya G3, on a même extension du spectre jusqu’à 14.4Hz ! (Pas certain que ça présente une vraie utilité cependant )
Devialet a mesuré maintenant une grande part des enceintes du marché, et on peut donc créer une configuration adaptée à ses propres enceintes sans difficulté (sauf à avoir des enceintes DIY ou bien à diffusion très confidentielle).

J’étais donc curieux de voir comment ils s’y prennent, ou plutôt, faute de savoir quel protocole ils utilisent, quel résultat ils obtiennent avec leur méthode qui s’attaque à l’enceinte elle même et non pas à l’enceinte dans son environnement (pièce d’écoute). A vrai dire, j’espérais voir une correction/linéarisation de la phase, au moins dans le grave puisque le SAM n’est sensé travailler que dans le grave.

J’ai donc créé une configuration pour les Vivid Audio Giya G3, et j’ai procédé aux mesures sans le SAM, puis avec le SAM réglé à 0%, 50%, 75% et 100%, histoire de voir comment ça évoluait et s’il y avait une différence entre pas de SAM et le SAM à 0%.

Vous trouverez ci-dessous les mesures correspondantes qui sont assez explicites. Toutes les mesures publiées sont sur l'enceinte gauche, mais le résultat est exactement le même à droite, ou les 2 enceintes en même temps. Je ne publie pas les courbes car ça ferait trop de graphes. Si ça en intéresse certains, je peux envoyer le .mdat sur demande.

Le SAM, même à 0%, produit un effet très mesurable et très significatif.

Coté amplitude tout d’abord:
Même à 0% on voit un changement important sur l’amplitude avec un contrôle assez net des écarts d’amplitude. Le pic à 36Hz est réduit significativement, ce qui semblerait indiquer une correction numérique à la baisse appliquée à 36Hz (peut-être est-elle structurellement présente dans les Giya G3 et Devialet la corrige suite à ses mesures SAM, car je doute qu’il soit possible de réduire ce pic autrement). Ceci semble plutôt favorable a priori puisque ce ventre à 36Hz est un problème à corriger dans ma pièce.
On pourrait en conclure que cela permet au Devialet de mieux contrôler le grave de l’enceinte (ce que prétend la pub Devialet d’ailleurs).

Ensuite, le réglage du pourcentage influe seulement sur le niveau de grave ajouté sous 40Hz environ. On voit d’ailleurs qu’à partir de 75% (peut-être avant mais je n’ai pas mesuré, mais en tous cas au delà de 50%) le Devialet est obligé de baisser le niveau global de 2.5dB environ, probablement pour éviter du clipping numérique.
On voit aussi que sur mes Giyas, il n’y a plus aucun effet positif mesurable entre 75% et 100%. A vrai dire, à 50% on voit une augmentation du niveau sous 40Hz, mais à 75% ou 100%, il semble que ça perturbe le rendu plus qu’autre chose, car il n’y a plus d’augmentation visible du niveau sous 40Hz, alors que, lors de la mesure, on a bien un effet/bruit audible qui s’apparente à un talonnage du HP de grave.









Et lorsqu’on regarde la distorsion, on comprend rapidement qu’il vaut mieux éviter le SAM avec un fort pourcentage d’action. A 100%, on n’a quasiment que de la distorsion ! Les courbes donnent la THD (en noir) et la 3ème harmonique (en jaune). Ces valeurs sont celles données par REW et je ne suis pas certain de leur "véracité" dans l'absolu, mais il est certain qu'en relatif entre les différents réglages, il y a une différence énorme.








Coté phase :
Celle-ci est modifiée considérablement, et de façon identique que ce soit à 0%, 50%, 75% ou 100%. Mais pas vraiment de linéarisation dans le grave.
A vrai dire, la phase est modifiée bien au delà du grave car le changement commence dès 3000Hz environ, et induit au moins 2 repliements supplémentaires entre 20Hz et 3000Hz vs l’enceinte « standard ». Ceci implique donc une rotation de phase de 720° supplémentaires, et non pas une correction vers une phase plus linéaire comme on aurait pu l’espérer.
Lorsqu’on compare le STEP avec et sans SAM (et sans correction numérique bien entendu), on voit qu’il se passe quelque chose, avec un décalage temporel significatif des mouvements des Haut-Parleurs. Mais je ne suis pas certain que techniquement ce soit un vrai plus… S’il y a des spécialistes de l’analyse des STEPs, leur avis m’intéresse !








Coté pré-ringing par contre, le résultat est très bon avec un niveau très très bas (identiques entre 0% et 50%). A 100%, ou 75%, cependant, le pré-ringing est très visible sur le STEP mais à des niveaux d’amplitude relativement bas.




Le résultat de ce changement de phase fait que la correction numérique que j’appliquais et qui corrigeait parfaitement la phase (et donc donnait un STEP quasi parfait) ne marche évidemment plus du tout, et je n’ai pas été capable de retrouver une correction de phase correcte ensuite (mais bon je n’y ai pas passé beaucoup de temps non plus car je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée de le faire).

Je n’ai pas pris le temps d’écouter ce que ça donnait, mais je le ferai certainement (avec un réglage à 0%, car au delà ça ne présente aucun intérêt dans mon sous-sol) et je vous dirai ce que j’en pense.

En résumé, je dois dire que si j’étais déjà réservé quand à l’utilisation du SAM, je le suis maintenant encore plus qu’avant. Même si d’évidence les modifications apportées sur l’amplitude peuvent être bénéfiques, il convient de bien comprendre ce qu’on fait. Il est maintenant certain que le réglage du pourcentage est une nécessité, et, en tous cas, qu’il ne faut pas appliquer brutalement 100%. On peut surement le faire à l’oreille, mais une petite mesure ne peut pas nuire si on veut vraiment savoir ce qu’on fait.
De plus, le décalage de la phase qui est induit par cette modification « génétique » ne va pas dans le bon sens, et il est donc peu probable que cela se traduise par une amélioration de la précision de l’image (à vrai dire on pourrait même s’attendre à une dégradation).

Et tant qu’à faire des modifications d’amplitude et de phase, autant appliquer une bonne correction numérique « classique » plutôt que d’utiliser le SAM en aveugle !
Et je ne pense pas qu’il soit astucieux de combiner les deux (SAM + correction numérique).

Certes mes observations ne s’appliquent qu’à mes Giya G3 dans ma pièce (même si la phase mesurée est quand même intrinsèque aux enceintes + SAM), et ne sont donc pas forcément généralisables à toutes les enceintes, mais quand j’aurai un peu de temps, je ferai la même manip avec mes Apertura Thema et Harbeth P3esr qui sont toutes deux également référencées sur le SAM Devialet. On verra si le résultat est similaire (ce que je suspecte quand même…).

Bref, même si j’avais peu d’espoir d’obtenir quelque chose de vraiment utile, je trouve ce résultat un peu décevant et peu encourageant pour l’utilisation du SAM, au moins sur des enceintes qui n’ont pas de problème de niveau de grave. Sur des biblios pourquoi pas. On verra bien ce que ça donne sur les Harbeth P3esr…

Enfin, pour donner un comparatif de ce qu'on peut faire avec RePhase (ou autre correction numérique), sur la même enceinte dans le même environnement, et les mêmes critères de mesure. Voilà les mesures que l'on obtient facilement.
Facile de faire un choix dans ces conditions
Vivement que Devialet donne la possibilité d'intégrer des impulsions de correction directement dans le DSP, au lieu d'imposer un SAM aux résultats pour le moins discutables...

(05-10-2018, 10:47 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Et je ne pense pas qu’il soit astucieux de combiner les deux (SAM + correction numérique).

Certes mes observations ne s’appliquent qu’à mes Giya G3 dans ma pièce (même si la phase mesurée est quand même intrinsèque aux enceintes + SAM), et ne sont donc pas forcément généralisables à toutes les enceintes, mais quand j’aurai un peu de temps, je ferai la même manip avec mes Apertura Thema et Harbeth P3esr qui sont toutes deux également référencées sur le SAM Devialet. On verra si le résultat est similaire (ce que je suspecte quand même…).

Bonjour pda0,

Je ne partage pas tes conclusions. J'ai SAM en fonction depuis presque 2 ans maintenant, et son influence sur la phase est parfaitement prise en compte, autant par mes propres corrections avec rePhase que par celles que m'a fait Thierry69.

La méthodologie de correction utilisée par SAM s'appuie sur une mesure de l'excursion physique de la membrane des woofers. Elle est donc parfaitement compatible avec une correction numérique, pour autant que la correction numérique soit faite sur la base des mesures faites avec SAM en fonction.

Telle est en tout cas ma propre expérience.

le SAM correspond plutot à une égalisation de l'enceinte hors contexte de la pièce.
Se priver de la convolution pour corriger à la position d'écoute me semble dommage.

Ce qui est sur avec tes mesures c'est que SAM seul n'est pas la panacée.

Bonjour Bear,

Intéressant en effet. Je sais bien que c'est ce que fait Devialet, mais sur mes enceintes le résultat ne me semble pas positif, mais encore une fois, et comme je l'ai indiqué, ce n'est que sur ces enceintes là. On ne peut pas généraliser.
Mon seul point est qu'il vaut mieux regarder de près ce qui est fait par le SAM avant de l'utiliser aveuglément, mais ce n'est évidemment pas ce que tu fais, puisque tu es un utilisateur expérimenté et confirmé en correction numérique !

As-tu comparé la phase avec et sans SAM ? Est-ce que la correction RePhase que tu appliques est modifiée entre les deux ?
Chez moi, si j'applique la correction RePhase qui "marche", on n'obtient rien de bon avec le SAM en fonction, et c'est cohérent avec les mesures que j'ai donné ci-dessus.

(05-10-2018, 11:22 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Bonjour Bear,

Intéressant en effet. Je sais bien que c'est ce que fait Devialet, mais sur mes enceintes le résultat ne me semble pas positif, mais encore une fois, et comme je l'ai indiqué, ce n'est que sur ces enceintes là. On ne peut pas généraliser.
Mon seul point est qu'il vaut mieux regarder de près ce qui est fait par le SAM avant de l'utiliser aveuglément, mais ce n'est évidemment pas ce que tu fais, puisque tu es un utilisateur expérimenté et confirmé en correction numérique !

As-tu comparé la phase avec et sans SAM ? Est-ce que la correction RePhase que tu appliques est modifiée entre les deux ?
Chez moi, si j'applique la correction RePhase qui "marche", on n'obtient rien de bon avec le SAM en fonction, et c'est cohérent avec les mesures que j'ai donné ci-dessus.

Oui j'ai bien entendu effectué des mesures avec ou sans SAM. Au moment où j'ai commencé à travailler avec Thierry69 sur ses corrections, voici 18 mois maintenant. Et j'avais noté les rotations de phase. Mais je n'ai pas trouvé cela gênant outre mesure, car ces rotations se corrigent aisément, en tous cas chez moi.

Depuis, j'ai effectué toutes mes corrections avec SAM en fonction. Sur la base des mesures multiples faites à l'époque. Les corrections utilisées sont bien entendu différentes de ce qu'elles seraient si les mesures de base avaient été effectuées sans SAM.

Par contre, je ne pousse pas SAM à fond. En général, il est entre 20 et 40% sur mon système. Il a donc comme fonction principale de tenir les membranes des woofer, et pas d'amplifier les basses.