Le M1 est un bon produit avec un très bon RQP, ce qui repositionne Apple.
L'OS est également bon mais pour un usage limité à un serveur (ce qui 'est pas forcément le cas ici), je suis plus mesuré.
Avec un simple NUC sous WIN10, on arrive à la même chose avec les mêmes limitations.
DSD128 / ASDM7EC + convolution HF.
Ça passe en DSD256 mais en ASDM7 (pas EC) avec du Redbook 16/44 en entrée (de toute manière RME limité au 256).
Pour le DSD en entrée, je reste sur du "direct" sans upsampling.
Il s'agit d'un NUC réservé à ce seul usage : serveur ROON + HQP avec aucun autre process perturbateur.
Sur mon système je trouve que le dsd 512 apporte plus d'aération que le 256, et actuellement je préfère rester en 512 avec des demodulateurs un peu moins exigeants, type ASDM7.
Pierre
(12-10-2020, 02:02 PM)zaurux a écrit : [ -> ] (12-10-2020, 01:35 PM)patatras a écrit : [ -> ]...
Les démodulateurs EC apportent-ils un plus par rapport aux non EC ?
...
Un côté plus naturel.. plus de profondeur dans les basses. Difficile d'être totalement objectif. Cela reste une appréciation, en fonction de son système et la difficulté est d'apprécier l'ensemble filtres, démodulateur, dac.. type de musique, acoustique, etc.
Ce que tu décris, et auquel je me relie par mon expérience, ressemble aux effets d'une diminution du jitter.
C'est aussi ce que semble admettre Jussi en réponse à une question que je lui posais sur l'influence de la fréquence d'échantillonage en sortie de HQPLayer:
https://audiophilestyle.com/forums/topic...nt-1094866
Il me semble avoir observé que les modulateurs EC sont plus performants dans ce domaine que les autres.
(12-10-2020, 02:16 PM)zaurux a écrit : [ -> ]L'OS est également bon mais pour un usage limité à un serveur (ce qui 'est pas forcément le cas ici), je suis plus mesuré.
En espérant qu'il soit possible un jour d'installer directement Linux sur le Mac Mini M1, c'est possible sur la gamme à base d'Intel.
(12-10-2020, 02:07 PM)Bear a écrit : [ -> ]...
Il n'y a, de mon point de vue, rien à éclaircir. Il n'y a en effet en cette matière pas de vérité, juste deux visions qui ne concordent totalement pas car l'une est entousiaste et l'autre prudente.
Je partage ton enthousiasme pour le MAC MINI M1 ce qui ne m'empêche pas de chercher, prudemment
, à préciser ses limites avec HQP en fonction des usages.
De ce que j'ai pu constater avec ce logiciel le croisement paramétrages (filtres / modulateurs choisis) VS caractéristiques des sources (format / fréquence) a des impacts sur la consommation de ressources de la machine qui ne sont pas forcément évidents a discerner de prime abord d'autant plus que les algorithmes évoluent fréquemment.
J'étais persuadé il y a 2 ans que ma configuration RYZEN traiterait sans difficultés à peu prés tout ce dont est capable HQP et que peut manger mon DAC. En fait c'est loin d'être le cas. Aujourd'hui pour le même usage audio et sans être du tout un fan d'Apple, ni d'ailleurs un détracteur, je prendrais plutôt un MINI M1 qui me semble un excellent compromis (performances, RQP, discrétion, consommation, silence) même s'il a évidemment lui aussi des limites. En revanche je continuerais probablement à utiliser NAA pour l'isolation.
(12-10-2020, 07:01 PM)Bear a écrit : [ -> ]https://forums.macrumors.com/threads/ubu...s.2270365/ Ce n'est qu'un début :-)
Yes bien vu sur de la virtualisation à mois qu'Apple aient tout verrouillé qqun va bien finir par trouver. C'est dans leur intérêt je pense d'ailleurs de permettre de booter en Linux ou Windows ARM sur cette plate-forme quand même un peu "révolutionnaire".
(12-10-2020, 04:49 PM)volpone75 a écrit : [ -> ]J'étais persuadé il y a 2 ans que ma configuration RYZEN traiterait sans difficultés à peu prés tout ce dont est capable HQP et que peut manger mon DAC. En fait c'est loin d'être le cas. Aujourd'hui pour le même usage audio et sans être du tout un fan d'Apple je prendrais plutôt un MINI M1 qui me semble un excellent compromis (performances, RQP, discrétion, consommation, silence) même s'il a évidemment lui aussi des limites. En revanche je continuerais probablement à utiliser NAA pour l'isolation.
A l'époque mon petit Ryzen 1700 bouffait tous les filtres jusqu'en DSD512 (sans convolution), et maintenant ça passe plus avec un proc plus puissant !!! C'est tout de même étrange cette histoire !
Quant au débat : AMD vs Intel vs Apple... Nos amis outre atlantique ne jurent que par Intel ! A l'époque, le Ryzen ne pouvait pas faire mieux qu'un Xeon... pour eux..
(12-10-2020, 08:21 PM)Olivier a écrit : [ -> ]A l'époque mon petit Ryzen 1700 bouffait tous les filtres jusqu'en DSD512 (sans convolution), et maintenant ça passe plus avec un proc plus puissant !!! C'est tout de même étrange cette histoire !
...
Pour mon RYZEN 2700 (3.2 GHz de base) les limites sont notamment:
- Certains filtres non "2S" inutilisables (par exemple closed form et poly-sinc xtr) pour du PCM 16/44 > DSD512.
- Convolution sur des flux > DSD64 impossible
- Modulateurs EC inutilisables pour des conversions PCM vers DSD > DSD128 quel que soit le filtre
Même avec un RYZEN 3900X (3.8 Ghz de base) cela coince d'après ce que j'ai pu lire sur les divers fils HQP.
Ceci dit j'en suis ravi car dans mes usages ce "petit" 2700 fait globalement l'affaire avec un TDP de 65W raisonnable. J'ai l'impression que le M1 est susceptible de faire mieux, on verra bien et d'ici que je change mon truc qui marche il y aura probablement un M2 ou autre chose, c'est un domaine qui évolue. Du coté d'HQP il y a aussi une tendance à la course à l'armement (DSD1024), pas sur que le rapport contraintes / bénéfices audibles soit vraiment convaincant.