Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Après avoir hésité avec la version 4 "Embedded" et son interface web j'ai finalement opté pour la nouvelle version Desktop 4 d'HQPlayer (sous Ubuntu).

Quelques améliorations du moteur DSP:
- Possibilité de choisir un filtrage différent pour les sources de base (1X: 44/48) et celles de résolutions supérieures (Nx: genre MQA ou fichiers "HIRES").
- Architecture client / serveur 
- Possibilité d'utiliser en entrée d'autres sources numériques que des fichiers ou le flux ROON (option Input device utilisable avec un ADC par exemple).

Rien de révolutionnaire, c'est kif kif en termes de performances sonores. L'interface graphique reste globalement la même quand on utilise ROON comme gestionnaire de bibliothèque en amont. Le nouveau client disponible sous MAC / WIN / LINUX permet cependant de changer les réglages DSP (filtre / modulateur) et prochainement d'activer / désactiver la convolution sans aller dans l'interface principale (utile par exemple lors d'une écoute au casque). Le design de l'interface utilisateur reste rude, ce n'est toujours pas le point fort d'HQP mais ce n'est pas vraiment la dessus qu'on l'attend !

La mise à jour n'est pas donnée, prés de 200 euros en tenant compte de la réduction de 20% quand on possède déjà la version 3. Jussi Laako a une clientèle d'aficionados qui ne sont pas regardant sur le tarif (qui reste raisonnable dans le contexte HIFI "High End"). L'avantage est que la licence HQP4 permet de le faire tourner sous Linux / OSX / WIN alors que pour la version 3 il fallait acquérir une licence pour chaque OS. La version 3 est en fin de vie (plus d'évolutions) mais reste disponible et maintenue jusqu'en mai 2020.

"Settings"



Nouveau Client

Je déterre ce post pour témoigner des bons résultats que j'ai obtenu en ayant introduit HQPlayer en lieu et place de Roon dans ma chaîne DSP (correction de pièce et filtres HPs pour multiamplification active). Roon reste bien sûr là pour gérer la bibliothèque et distribuer l'audio dans la maison.
PC1 (intel NUC5i3) : Roon ROCK, pas de DSP sauf conversion des DSD en PCM 384kHz
PC2 (intel NUC8i3) : Windows 10, Audiophile Optimizer, Process Lasso, HQPlayer, driver DAC Exasound relié en USB
Les PCs communiquent via le réseau et sont alimentés par la même alimentation HDPLEX 200W, le NUC5 sur le 12V et le NUC8 sur le 19V.
Les avantages d'HQPlayer :
- beaucoup plus de possibilités de réglages pour adapter le processing à son matériel, pour mon cas un DAC qui aime le DSD car "natif" Delta Sigma dans sa puce ESS et son processing interne,
- maximise les capacités du PC en multicoeur (Roon DSP ne marche que sur un coeur, ce qui rend impossible certains traitements)
- complètement intégré à Roon, donc une fois configuré on peut l'oublier complètement

L'inconvénient : pas de possibilité de "chaîner" les filtres de convolution. J'ai trouvé un contournement qui s'avère in fine plus performant car il m'a permis de non seulement combiner les filtres mais aussi de limiter la longueur des filtres et donc limiter la puissance de calcul, voir post ici : https://community.roonlabs.com/t/using-s...ters/96261 il faut juste ne pas être allergique à Scilab







L'influence du modulateur DSD sur le résultat final est très spectaculaire : passer de DSD5 à ASDM7 fait passer du terne au joli... 
Les réglages côté PC m'ont pris un peu de temps, je m'en suis finalement sorti avec Process Lasso :
- isolation du driver DAC (gourmand) sur un coeur
- HQPLayer sur les 3 autres coeurs
- ces deux process en mode "Real Time", le reste normal, processus inutiles interdits

Les modulations supérieures ASDM7EC ou fréquences supérieures DSD128 conduisent à des charges trop importantes, occasionnant quelques coupures. C'est dommage car le résultat était waouh...  Donc un de ces jours, peut-être rajouter une machine intermédiaire sur le réseau avec plus de coeurs. On verra. 

En conclusion il m'a fallu du temps pour apprivoiser HQPlayer, mais là je ne pourrai plus m'en passer !

Salut !

Je n'utilisais plus HQPlayer depuis la version 3 car le dac de mes ex enceintes actives ne dépassait pas le 128 en pcm/64 dsd dop et mes actuelles limitées au 96 pcm ! J'utilisais du coup Roon pour mes filtres HAF, moins bon mais moins gourmand sur mon pc d'alors.
Mais j'ai depuis rajouté un dac permettant le dsd 256 et par curiosité suis repassé par HQPlayer 4 : alors autant je trouve que les différents filtres se ressemblent plus qu'ils ne sont différents, autant les nouveaux modulateurs SDM dit EC change pas mal le rendu chez moi.
Par contre ca demande pas mal de puissance/vitesse processeur : le dernier modulateur ASDM7EC en 256 met à genou mon Ryzen 3700X OC à 4.2 GHZ.

Merci pour tes retours. Je suis en train de réfléchir à passer sur HQPlayer Embedded sur un audiolinux, piloté en UPNP. Mon futur DAC sera limité à du DSD128 et je me posais la question du type de processeur qu'il faut pour pouvoir gérer la charge liée à cet oversampling. Est-ce que tu aurais une idée sur la base de tes tests ?

(03-03-2020, 10:11 AM)vfrpoye a écrit : [ -> ].... autant les nouveaux modulateurs SDM dit EC change pas mal le rendu chez moi.
Par contre ca demande pas mal de puissance/vitesse processeur : le dernier modulateur ASDM7EC en 256 met à genou mon Ryzen 3700X OC à 4.2 GHZ.

Oui, les nouveaux modulateurs EC sont très appréciés en terme de résultat sonore mais extrêmement gourmands en CPU. 

Il semblerait même qu'en DSD512 aucun processeur abordable du commerce ne fait actuellement le job pour l'EC. En DSD128 ou même 256 il y a des solutions mais il faut un CPU costaud. Par ailleurs pour l'instant les processeurs  Intel I9 "haut de gamme" fonctionnent mieux avec HQPlayer que les RYZEN même si sur le papier les AMD ont des performances supérieures. 

Cela pourrait changer car Jussi Laako travaille sans doute à l'optimisation de son soft pour l'architecture RYZEN.

Pour ma part j'ai un "vieux" Ryzen 2700, très économe, et je fais du resampling DSD512 + convolution sans problèmes mais pas avec les nouveaux modulateurs ni les quelques filtres les plus gourmands. Impossible aussi de faire de la convolution sur des fichiers qui sont nativement en DSD128.

Je trouve étrange qu'HQPlayer soit très peu évoqué ici car c'est objectivement une bonne solution dans certaines configurations. C'est sans doute la rançon de son apparente complexité et d'une réticence injustifiée envers le DSP trop souvent assimilé a du traficotage sonore. En association avec ROON on oublie complètement la complexité après les premiers tâtonnements et les apports sonores sont bien la.

---

(03-03-2020, 10:49 AM)zizione a écrit : [ -> ]... je me posais la question du type de processeur qu'il faut pour pouvoir gérer la charge liée à cet oversampling. Est-ce que tu aurais une idée sur la base de tes tests ?

En DSD128 un I9 puissant et récent ou même un RYZEN devraient pouvoir faire le job. Sur Audiophile Style (ex Computer Audiophile) il y a pas mal de retours qui pourraient t'aider.

Bonjour, merci pour vos retours.
Avez-vous tenté le combo ROON+HQPLAYER sur le même ordi, hqplayer appliquant seulement les filtres de convolution ?
(cette multiplication des machines ne me plaît pas !)
Je me demande si cela fait une différence par rapport à un usage de roon seul qui applique les filtres, ou alors si l'intérêt de HQplayer réside dans les filtres supplémentaires qu'il permet d'appliquer.

A vous lire, je me suis lancé avec la version Trial (relancée via ProcessTool).
J'ai installé la version desktop sur le nuc Roon server sous win10 avec une répartition Roon sur un core et HQplayer sur les 3 autres (Leovo Tiny 92p i5 avec 16go).
Ca sonne bien par contre, j'ai une baisse du niveau général que je peux compenser avec l'ampli.
J'ai juste limité à -3db au max pour éviter le clipping. Sans, c'est pareil.. 

J'utilise donc HQPlayer avec Roon.
Au début, j'avais gardé l'ajustement du volume sous Roon (-18fls / morceau).
Au final j'ai tout enlevé et garder un volume fixe (volume sur le RME).
Ce qui était original, c'est que Roon passe le signal en 64bits pour appliquer le contrôle de volume et/ou ses filtres et ensuite repasse en 24.
Là, j'avais le basculement en 64 > HQplayer et.. après lecture... sans en savoir plus.

Le tout passe ensuite sur l'Allo USBridge Sig en DOP sous Dietpi, avant le RME.
Signal limité au DSD64... le i5 rame en 128 !! J'ai pas essayé d'autres filtres plus light et peut-être plus "sharpy".
Si vous avez des conseils.
J'ai parfois un petit fading du signal ???

Le bon point, c'est que pour l'instant Roon (build 521) a un bug qui empêche de sortir du DSD avec le réglage de distance des enceintes.
Là, en passant par ce réglage dans la balance de HQplayer (g:600 / d:630), je peux sortir en DSD.

J'avoue que le basculement Roon 16/44 et HQplayer n'est pas facile avec la différence de niveau pour se faire une idée qualitative.
Jusqu'à présent, en testant l'upsampling sous Roon, j'étais toujours repassé en 16/44 .
Le traitement me paraissait trop poli et lissé.. manquant un peu d'âme et de matière.
Sous HQP, j'ai repris les mêmes réglages que vous, pour gagner du temps (ASDM7EC ..).
J'ai quand même un à priori sur un rendu plus propre mais moins dynamique.. à tester sérieusement.

(03-03-2020, 11:45 AM)Kimon a écrit : [ -> ]....
Avez-vous tenté le combo ROON+HQPLAYER sur le même ordi ...
... (cette multiplication des machines ne me plaît pas !)

Faire tourner ROON (Core ou Server) + HQP sur la même machine est le cas le plus typique, nul besoin de deux machines.

(03-03-2020, 11:45 AM)Kimon a écrit : [ -> ] Hqplayer appliquant seulement les filtres de convolution ?

Je n'ai jamais essayé mais c'est sans doute possible de n'utiliser HQPlayer que comme moteur de convolution en désactivant ses fonctions de resampling (filtes et modulateurs PCM ou DSD). Pas sur que cela vaille le coup.

(03-03-2020, 11:45 AM)Kimon a écrit : [ -> ]Je me demande si cela fait une différence par rapport à un usage de roon seul qui applique les filtres, ou alors si l'intérêt de HQplayer réside dans les filtres supplémentaires qu'il permet d'appliquer.

En mode convolution uniquement HQPlayer ne propose pas de filtres supplémentaires par rapport à ROON mais certains pensent que le résultat sonore de la convolution HQP est "meilleur", ce n'est pas évident pour moi. Hormis quelques cas d'utilisation spéciaux, l'intérêt d'HQPlayer est surtout en mode "resampling" soit pour nourrir le DAC au maximum de sa résolution supportée (par exemple 384/768 pour les DAC récents) soit pour faire du resampling / conversion PCM vers DSD. Dans ces cas la qualité des filtres et modulateurs peut être discriminante. En mode "bit perfect" HQPlayer et ROON sonnent de la même façon, "bits are bits" quoiqu'on en dise .

Dans tous les cas , et comme règle générale, quand on commence à utiliser HQP comme moteur DSP de ROON il faut logiquement désactiver toutes les fonctions DSP de ROON.

En vrac....
Pas d'intérêt pour moi à ne faire que la convolution dans HQPlayer sans upsampling, par rapport à Roon, sauf si pb de performance (Roon DSP ne peut marcher que sur un coeur, HQPlayer gère le multicoeurs).
HQPlayer présente d'autant plus d'intérêt que le DAC s'y prête, c'est à dire :
- ne reprocesse pas les flux DSD pour bénéficier des modulateurs ultra-performants d'HQPlayer ; c'est loin d'être le cas de tous les DACs ! Voir liste de DACs fonctionnement sur ce principe sur la page d'accueil de Sygnalist
- a des étages de sortie performants permettant un contrôle de volume logiciel
Ce faisant, comme le dit Jussi, 66% du travail du DAC est fait et mieux fait dans HQPlayer (le filtrage rééchantillonnage, le contrôle de volume, la modulation delta-sigma).

Si votre DAC prend le DSD et repasse par une conversion interne de type PCM, tout l'intérêt du modulateur HQPlayer disparait.

Sur mon DAC Exasound, les filtres de suréchantillonnage ont peu d'impact sur la qualité in fine par contre le choix du modulateur delta sigma en a un ! Les modulateurs basiques DSD5 et DSD7 (les seuls dispos dans Roon) ne mettent pas le DSD au-dessus du PCM, mais les ADSM5, AD7SM7, en version simple ou "EC" font passer la restitution dans un autre registre.... Tout ceci avec rigoureusement le même hardware.

Je suis convaincu que beaucoup de hifistes disposant de DAC "vraiment DSD" comme décrit ci dessus seraient surlecultés par l'intégration de tels modulateurs dans leurs chaîne audio...

Il est vrai qu'ils sont assez coûteux en temps machine. Pour être tranquille et sortir du DSD256 UADSM7EC (le top du top) il faut partir sur un i7-9700K. Avec un NUC i7 récent on doit pouvoir tirer du DSD128 mais c'est pas sûr.

Mieux vaut un DSD64 ADSM7 chez moi qu'un DSD128 DSD5 ou DSD7, c'est vraiment le modulateur qui fait la différence ici plutôt que le débit.

NB: il est tout à fait possible de tester gratuitement ces modulations sur sa machine  en téléchargeant la version d'essai d'HQPlayer Pro, qui permet de sauver les fichiers, qu'il suffira de rejouer sans aucun filtre ni traitement. La version d'essai ne permet que de sauver des fichiers d'une minute, mais c'est déjà ça. Ceci permet aussi de tester sa machine sur des modulations complexes, s'il faut 10  minutes pour processer 1 minute la machine est au moins 10 fois moins puissante que nécessaire...

(03-03-2020, 02:56 PM)alec_eiffel a écrit : [ -> ]...
Ce faisant, comme le dit Jussi, 66% du travail du DAC est fait et mieux fait dans HQPlayer (le filtrage rééchantillonnage, le contrôle de volume, la modulation delta-sigma).
....
Je suis convaincu que beaucoup de hifistes disposant de DAC "vraiment DSD" comme décrit ci dessus seraient surlecultés par l'intégration de tels modulateurs dans leurs chaîne audio...

Tout à fait, c'est l'intérêt de la filière DSD avec HQPlayer pour certains DAC qui ont un chemin de conversion "pur DSD". On dépend beaucoup moins de l'électronique du DAC et la puissance de calcul disponible en amont sur l'ordinateur permet des algorithmes de filtrage / modulation sans compromis ... 

Ceci dit même en upsampling PCM certains apprécient la performance des algorithmes de filtrage / dithering d'HQPlayer qui permettent aussi (dans une moindre mesure qu'avec la filière DSD) de by-passer l'électronique de filtrage du DAC. Je n'en ai pas d'expérience directe n'utilisant que le chemin DSD.

(03-03-2020, 02:56 PM)alec_eiffel a écrit : [ -> ]Mieux vaut un DSD64 ADSM7 chez moi qu'un DSD128 DSD5 ou DSD7, c'est vraiment le modulateur qui fait la différence ici plutôt que le débit.

Ce n'est effectivement pas le débit le plus haut qui donne forcément les meilleurs résultats sonores. Il faut trouver le "sweet spot" de sa configuration et notamment de son DAC.