Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(12-14-2017, 08:41 PM)Barcolandes a écrit : [ -> ]Ben, Chakiwi, là : 
http://forum-hifi.fr/thread-5820-post-12...#pid126463
Ça doit être pour la foire du trône, hihi.

(12-21-2017, 01:29 PM)wgb25 a écrit : [ -> ]

(12-21-2017, 12:32 PM)Chet a écrit : [ -> ]...c'est plutôt les voix qui parfois "coincent" un peu dans le haut medium.
De mon expérience (déjà évoquée), faut alors développer le haut. Surtout ne pas chercher à atténuer ce haut medium, mais au contraire le développer encore plus vers l'aigu. C'est un manque de développement des détails, des nuances qui rend ce spectre "agressif". Cette zone est aussi révélatrice de la durée du rodage.

Bonjour oui est la solution

(11-10-2017, 07:11 PM)hug! a écrit : [ -> ]Bon Dac je ne touche pas aux enceintes.
Par contre encore plus mieux bien, ça m’inquiète un peu, parce que la j’ai déjà l’impression d’être sur la peau des grosses caisses et entre les deux cymbales dû charleston  

Bonjour 




Oui et la solution première est la qualité du filtrage et en particulier les condensateurs sur le Tweeter. 

Qui est le cœur du filtrage. 



Alain 

C’est bien vrai Alain! Mais ce sont aussi les appareils en amont et leurs qualités qui vont mettre cette transparence en valeur ou non

(12-21-2017, 02:07 PM)Barcolandes a écrit : [ -> ]A Chet,

Je viens de lire l'audioadvisor..
Eh ben, il est sacrément balaise le père Cardas ! Je pense que tout ça est un énorme baratin marketing.
Il voudrait nous faire croire qu'il a trouvé le câble d'alim universel...
Son câble ne doit pas être meilleur que les autres. 
Il dit '' Alors que le signal électrique dans le conducteur se déplace à la vitesse de la lumière, la propagation de la charge dans le matériau diélectrique est limitée à environ 78% de la vitesse de la lumière. ''
Ou encore : 
'' Puisque la soi-disant «vitesse de propagation de charge» du diélectrique ne peut jamais égaler la vitesse des changements électriques dans les conducteurs, la solution ingénieuse de George Cardas avec des câbles Cardas Clear est de ralentir le conducteur pour qu'il corresponde au diélectrique.
Dans un conducteur à brins concentriques avec des torons revêtus individuellement (comme le conducteur "Q" constant utilisé dans les câbles Cardas), la vitesse vectorielle et le temps de décroissance du conducteur peuvent être adaptés à ceux du diélectrique en contrôlant la progression de la longueur (torsions par pouce) ou TPI) de couches de brins successives.''


En clair, il semble dire qu'il faudrait utiliser des conducteurs plus resistifs au passage du courant... en nous faisant croire en plus que dans ce cas là que la vitesse de propagation de charge du dielectrique resterait la même...

Il dit aussi : '' Clear maintient la signature rythmique globale des éléments sonores originaux, ce qui permet de repérer plus facilement ce que George Cardas appelle «la tête dans le chœur ou l'émotion dans la voix individuelle». '' 

Je crois plutôt que c'est la tête des acheteurs qui est roulée dans la farine...
Enfin chacun est libre de penser ce qu'il veut et de le dire.

Y'a surement de la "vulgarisation" dans les propos marketing du gars Cardas. Comme toute vulgarisation, ça enfume souvent !

Mais depuis plus de 20 ans qu'il vend WorldWide, je pense qu'il a les moyens de calculer, modéliser et tester. Ainsi que de définir la qualité de ses alliages. Je signalais juste son approche très LITZ pour encourager à cette voie, bénéfique à mon goût.

Pour le reste... Bien des ficelles passent par chez moi. Et j'en sélectionne alors la meilleure, sur mon système, tant qu'une autre ne détrône pas.
Sur cette base, si j'ouvre ma boite à lettre pour y trouver qqchose à goûter, je suis intègre dans mes tests... Eric, pour exemple, le sait.

Sur le Phaethon, y'a pas photo : Ce CARDAS Clear Beyond colle une toile au Neodio P5 qui avait passé les autres tests (différents TWL, SEBKAwire, WhyNot, Siltech, DiY officiel ou non, et même le cordon Ypsilon fait pour !).
 
Bref, je n'ai pas choisi et acheté sur la base d'une lecture

Inrockuptile Chet 
.

(12-22-2017, 03:21 PM)MeloMan a écrit : [ -> ]Inrockuptile Chet 
.

Suite à une discussion avec chakiwi, j'ai refait des mesures sur mon câble BSP4 "à la Shunyata", avec neutre et phase sur la même âme, comparé à mes références BSP6 et BSP7 à âmes séparées.
R et L comparables, la capacité parasite est supérieure d'un facteur 2.5, mais encore inférieure d'un facteur 5 à celle d'un Pangea 14 par exemple. Résultats détaillés dans le fichier Excel (cf. ma signature).

Une piste de réflexion : une alimentation en entrée est essentiellement inductive. Il y a donc possibilité de résonance avec la capacité parasite phase neutre en parallèle. Cette fréquence est en 1 / (2.PI.racine(L.C)).
Si la capacité parasite est plus faible, cette fréquence sera plus élevée et donc potentiellement plus facilement filtrée / rejetée.
Je pense que pour avancer sérieusement il faut se plonger dans les modèles des alimentations. Il y a beaucoup de littérature, mais il y a une certaine complexité et une approche analytique n'est plus possible, il faut passer à des modélisations Spice par exemple.

Quelques essais comme ça.

En partant de mon morceau test le plus radical et discriminant : Monteverdi. Lamento de la Ninfa - « Amor », Dices in a quattro. Une soprane, deux ténors, une basse, une basse de viole et un clavecin, deux théorbes. Sur J26, câbles HPs Vecteur 2 sur tweeter, Audioquest type 4 sur grave. 

1) Devialet D440 pro DOS câbles CS Audioquest standart Devialet, Borne wifi Belkin avec alimentation fournie à découpage.
 :  schéma de base, les voix pourraient être plus consistantes, mais l’image est profonde et assez précise;

Ensuite, je suis passé sur un D220 pour tester chaque CS en exemplaire unique, et avec toujours le même volume sonore.

2) Devialet D220 pro non modifié, CS Audioquest, Belkin avec alim de base : profondeur d’image encore plus marquée, équilibre des voix meilleur, plus d’homogénéité,  C’est curieux car lors de ma première comparaison D220-D440, c’était l’inverse.

3) Devialet D220 pro non modifié, CS Audioquest, Belkin avec alimentation linéaire CS raclette : un poil mieux, mais faut se convaincre (peut être parce qu’on est en wifi uniquement), 

4) idem mais CS Audioquest sur la borne : recul des premiers plans et tassement en profondeur de l’image, plutôt moins précise en latéral, 

5) recomparaisons des alimentations de la borne, finalement, je reviens sur l’alimentation linéaire (fournie par TotalDac) et CS raclette.

6) idem mais CS d’Alec_eiffel sur le D220 : rien à dire sur l’homogénéité du grave très naturel. Les voix des ténors et du basse sont bien cernées en timbre. La basse de viole est également élégante et très bien timbrée. Je suis moins convaincu à l’écoute de la soprano dont la voix coince et métallise presque sur le haut de sa tessiture. Et le clavecin est difficile à suivre. L’image a de la profondeur mais le premier plan est aussi assez reculé par rapport à mes habitudes (sur plusieurs systèmes). J’écoute aussi Patricia Barber « Let it rain ». Les applaudissements du départ sont crédibles, sa voix est belle. Autre test difficile : Coronach - Rheinmädchen- Raphaël Pichon, Pygmalion : je retrouve sur les cors le défaut entendu sur la soprano. Y a un truc dans le haut médium-aigu qui colle pas. Et les choeurs ne sont pas d’une homogénéité optimale.

7) idem mais CS d’Eric sur le D220 : sur le Madrigal de Monteverdi : je retrouve les timbres de voix et l’image proches de ce que j’ai en mémoire. Rien à dire en défaut, c’est musical, nuancé, assez transparent  et la précision semble au meilleur niveau. Applaudissements, guitare et voix passent aussi bien sur le Let it rain de Patricia Barber. Sur Coronach, le choeur est crédible, ce qui est une performance. les cors n’ont pas les résonances métalliques que l’on entend avec l’Audioquest, et qui sont probablement réelles, et le jeu de leurs interférences n’est pas aussi facile à capter. Sur le Mozart de Jordi Savall, « Serenata nocturna », les timbres de l’ensemble à cordes sont particulièrement réussis, et les réverbérations de la salle d’enregistrement sont très aisées à capter.  J’ai écouté d’autres voix qui passaient très bien également comme Sabine Devieilhe ou Bia Krieger.
Néanmoins sur ce système D220-J26, ce CS entraine un creux relatif du bas médium, avec des voix moins incarnées, des instruments un peu éthérés, et par effet de « bascule », les grains des voix et des instruments sont mis en valeur. C’est plutôt spectaculaire sur les violons, altos, violoncelles où le travail des archets saute aux oreilles.
Le Devialet va dans le même sens d’équilibre et on pourrait souhaiter qu’un CS spécifique lui donne un peu plus de gras tout en gardant cette même absence d’effet de masque. Mais en général, ce que l’on gagne d’un coté on le perd d’un autre. C’est déjà très bien qu’il n’y ait pas de « défaut » critique et qu’aucun registre ne semble masquer un tant soit peu les autres. Malgré tout, la J26, étant plutôt généreuse dans le bas du spectre semble plus à même de s’adapter à un CS qui parait atténuer le haut-grave-bas médium. Ce ne serait pas le cas d’une J24 ou des pavillons, à moins de remodifier les filtres. 

Comme déjà mille fois dit et répété, un câble ne peut pas être optimal partout. J’ai réglé les enceintes avec l’Audioquest et un câble d’un équilibre différent risquait de « décompenser » la situation.. Bon, il n’y a pas non plus une différence d’équilibre phénoménale, et puis l’Audioquest fait plutôt un peu mieux en précision et profondeur d’image. Quant aux autres caractéristiques : dynamique, définition, transparence, propreté (absence de distorsion), il est bien difficile de donner un avantage à l’un ou à l’autre. Étant donné que je règle l’équilibre de mon système au niveau des enceintes, je ne compte pas vraiment sur les câbles pour obtenir cet équilibre, sans douter un instant non plus qu’ils peuvent avoir un rôle dans la bonne mise en oeuvre d’un système et constituer une solution (très partielle évidemment) parmi d’autres. Le CS d’Eric peut devenir plus intéressant lorsque le bas médium est à réduire, et cette circonstance n’est pas rare avec les enceintes actuelles et les acoustiques de salle les plus communes. J’ai écouté des câbles du commerce qui faisait beaucoup moins bien, dont un à plus de 3000€. J’ai aussi fait il n’y a pas longtemps un CS « à mon idée », que j’ai mis à la poubelle en moins de 10 mn. 

Je dois écouter prochainement ceux faits par pda0. L’aventure CS n’est donc pas terminée.

Si Eric fait de la production un jour, j’en essayerai certainement sur les Duals.



Les trois CS en comparaison (Alec, Eric, Audioquest) branchés sur la même réglette d'un câble 3 x 2,5 direct compteur, pour échanges rapides.

Merci Jalucine.
Vivement le 13 !

Chapeau pour les essais et merci pour le compte rendu !
Je retiens sur mon câble le "truc dans le haut-medium aigu qui ne colle pas". J'ai ce ressenti aussi chez moi, sans avoir pu clairement à ce stade pu mettre le doigt sur le problème.
Je suis en train de reprendre le sujet à la source (enfin, plutôt de l'aval vers l'amont) en reprenant mon filtre avec de meilleurs composants.

(01-04-2018, 07:39 PM)alec_eiffel a écrit : [ -> ]Chapeau pour les essais et merci pour le compte rendu !
Je retiens sur mon câble le "truc dans le haut-medium aigu qui ne colle pas". J'ai ce ressenti aussi chez moi, sans avoir pu clairement à ce stade pu mettre le doigt sur le problème.
Je suis en train de reprendre le sujet à la source (enfin, plutôt de l'aval vers l'amont) en reprenant mon filtre avec de meilleurs composants.

Je n'ai aucune idée de ce qui fait un bon ou un mauvais câble, et les règles physiques ne me semblent pas en mesure de donner des explications sur les différences que l'on peut entendre, contrairement aux enceintes. Donc je n'ai pas le courage de m'y mettre, personnellement, mais je félicite ceux qui s'y lancent.

Encore un test intéressant ! Je suis scotché que tu trouves tant de qualités à cet Audioquest, chez moi je trouve que son grave a une petite coloration systématique, un peu dur dans le haut, la scène manque de profondeur, le tout n'est pas très lisible...
Je serai curieux de savoir ce que donnerait ce comparatif, mais cette fois branché sur un PSaudio P10, histoire de savoir si un secteur nettoyé en amont rendra l'influence des câbles secteur moins importante... ou mettra leurs effets en valeur ! du boulot pour le week-end 

(01-05-2018, 09:36 PM)VirtualFred a écrit : [ -> ]Encore un test intéressant ! Je suis scotché que tu trouves tant de qualités à cet Audioquest, chez moi je trouve que son grave a une petite coloration systématique, un peu dur dans le haut, la scène manque de profondeur, le tout n'est pas très lisible...
Je serai curieux de savoir ce que donnerait ce comparatif, mais cette fois branché sur un PSaudio P10, histoire de savoir si un secteur nettoyé en amont rendra l'influence des câbles secteur moins importante... ou mettra leurs effets en valeur ! du boulot pour le week-end 

Moi, je suis scotché que tu lui trouves autant de défauts 

Je n'ai pas de base comparative suffisante pour dire que c'est un "bon" CS ou un "très bon" CS, mais il ne m'a pas posé de problème pour régler les 26 ou les 1max, sans ressentir les caractéristiques que tu cites. Soit il ne correspond pas aux compensations adéquates pour ta salle ou ta source, soit tu as trouvé un CS qu'il m'intéresse d'essayer d'urgence