Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(12-04-2017, 01:42 AM)alec_eiffel a écrit : [ -> ]Mon premier Shunyata-like ! Pas trop dur à faire il faut juste pas s'emmêler les pinceaux et  souder un fil du neutre sur un autre de la phase et vice-versa... Heureusement que je teste toujours avant de brancher...
Pas pu écouter trop fort car il est tard mais en comparaison directe rapide sur "Soledad", je trouve le Shunyata un poil plus transparent. 
On verra à volume "normal" demain.

Forumeurs, forumeuses,
Modérateurs, modératrices,
Trolls, trolls,  (oui, j'ai commandé au père Noël le bouquin de la fille de Desproges...)

J'ai réécouté ce matin :
- Pangea 14SE MKii
- BarcoSudPower 4 (ou BSP 4)
- BarcoSudPower 5, Shunyata (ou BSP 5)
- raclette 

Je me suis bien pris la tête sur divers morceaux, essentiellement celui-là, la première minute - très très bon disque au passage.



Le Devialet est un peu pénible pour les essais de câble secteur, car il a besoin de "booter" deux fois après l'avoir débranché, donc une trentaine de secondes mini.

Et bien après 1h de test, il est très difficile de faire un classement. Ils sont très proches. 

Les BSP 4 et 5 l'emportent au finish pour l'extrême naturel du frottement de l'archet sur la corde du violon (à 13 secondes du début du mouvement). 

En écoute aveugle, je serai bien incapable de les différencier tous les trois.

J'ai remis le câble raclette à la fin : c'est clairement moins fin sur les pianissimo, les frottements, la mécanique du piano, mais pas le jour et la nuit non plus. À titre d'illustration, le changement de câble HP "PTT" en BarcoSudSpeaker (BSS) a eu un effet bien plus important, x 5 ou x 10 subjectivement, que l'amélioration sur les câbles secteurs. 

Prochaine étape : test du câble d'Éric, et écoutes sudistes, j'aimerais une validation. Si le câble d'Eric ne fait pas mieux que que le BSP 4 ou 5 actuel  et bien j'arrête la recherche du câble secteur DIY ultime, ne sachant pas si on peut vraiment avoir mieux (sur mon système j'entends). 

NB: j'ai mis à jour ma signature, il y a un lien vers le fichier Excel détaillant les câbles, un onglet pour le secteur, l'autre pour les HPs.

TO BE CONTINUED

(12-04-2017, 01:36 PM)forr a écrit : [ -> ]

(12-04-2017, 01:05 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Je me demande quel est le réel objet de tes interventions sur ce post !!! Tes questions ne sont pas franchement en rapport avec ce post... deuxième fois que je te l'indique.

Es-tu modérateur ?

Je ne vois pas le rapport non plus, car ce genre de remarque peut être émise de n'importe quel membre !! Mais en l'occurence, je suis l'administrateur de ce forum.
Si tu comptes discuter de notre rapport à la science, aucun problème, créer un post sur le sujet, et je suis persuadé que de nombreux membres y participeront.

oui c'est dommage, certains intervenants sur ce post ne réalise peut-être pas tout simplement qu'une partie de leurs réponses revêtent un aspect un peu abscons pour ceux qui les lise.

si tu pouvais tenter, Forr, de clarifier ton propos afin que l'on comprennent un peu mieux ou tu veux en venir exactement.

bref si tu pouvais tenter de mettre tes idées à la portée de tous. la vulgarisation scientifique ça existe et c'est bien mais c'est vrai tout les scientifiques ne maitrisent pas forcément cet art !

(12-04-2017, 01:43 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Je ne vois pas le rapport non plus, car ce genre de remarque peut être émise de n'importe quel membre !!

Pas par ceux qui m'écrivent et m'encouragent.

Citation :Mais en l'occurence, je suis l'administrateur de ce forum.

Si je peux me permette une suggestion, ca serait bien de le préciser dans l'entête de tes posts et dans ton profil.

Citation :Si tu comptes discuter de notre rapport à la science, aucun problème, créer un post sur le sujet, et je suis persuadé que de nombreux membres y participeront.

Je ne vois pas pourquoi y faire allusion relativement à un domaine d'application précis pourrait déranger et être hors sujet.

(12-04-2017, 01:44 PM)laurent martiarena a écrit : [ -> ]si tu pouvais tenter, Forr, de clarifier ton propos afin que l'on comprennent un peu mieux ou tu veux en venir exactement.

Je cherche à empêcher la propagation d'idées énoncées comme des faits scientifiques et qui n'ont pas l'once de ce qui est exigé pour qu'elles le soient.

Citation :bref si tu pouvais tenter de mettre tes idées à la portée de tous. la vulgarisation scientifique ça existe et c'est bien mais c'est vrai tout les scientifiques ne maitrisent pas forcément cet art !

Ce ne sont pas "mes" idées, mais celles solidement établies que l'on rencontre dans la littérature technique. Avec bien sûr de temps à autres des désaccords et des contradictions, ce qui peut amener le lecteur à devoir les confronter entre elles.

La science appliquée à ce niveau n'a rien de facile. Il suffit d'ouvrir le livre de Charoy (ce que je fais souvent) pour s'en rendre compte. Son passage sur les boîtiers, c'est déjà un peu vertigineux. Une tentative de vulgarisation de son contenu présente des risques certains de déformations et de contre-sens.

(12-04-2017, 03:48 PM)forr a écrit : [ -> ]

Citation :Si tu comptes discuter de notre rapport à la science, aucun problème, créer un post sur le sujet, et je suis persuadé que de nombreux membres y participeront.

Je ne vois pas pourquoi y faire allusion relativement à un domaine d'application précis pourrait déranger et être hors sujet.

(12-04-2017, 01:44 PM)laurent martiarena a écrit : [ -> ]si tu pouvais tenter, Forr, de clarifier ton propos afin que l'on comprennent un peu mieux ou tu veux en venir exactement.

Je cherche à empêcher la propagation d'idées énoncées comme des faits scientifiques et qui n'ont pas l'once de ce qui est exigé pour qu'elles le soient.

Citation :bref si tu pouvais tenter de mettre tes idées à la portée de tous. la vulgarisation scientifique ça existe et c'est bien mais c'est vrai tout les scientifiques ne maitrisent pas forcément cet art !

Ce ne sont pas "mes" idées, mais celles solidement établies que l'on rencontre dans la littérature technique. Avec bien sûr de temps à autres des désaccords et des contradictions, ce qui peut amener le lecteur à devoir les confronter entre elles.

La science appliquée à ce niveau n'a rien de facile. Il suffit d'ouvrir le livre de Charoy (ce que je fais souvent) pour s'en rendre compte. Son passage sur les boîtiers, c'est déjà un peu vertigineux. Une tentative de vulgarisation de son contenu présente des risques certains de déformations et de contre-sens.

Bon il semblerait que tu ai du mal à lire, alors une explication de texte semble évidente: tu es sur un post de DIY où des bricoleurs en herbe ou pas, confrontent leurs expériences. N'as tu pas perçu un grand écart entre ta partie de ping pong et les dernières interventions de Alec-Eiffel ? 
Qu'apportes tu ici ? Des noms, des études qu'apparemment nous ne sommes pas capables de comprendre... Donc, quel est le but de tes interventions? A part nous dire, que tu sais, et que nous, on ne sait pas parce qu'on est des grosses quiches... voir pire... des subjectivistes  !
Ne supportant de me répéter, et comme tu as été prévenu, je te mets en automodération... Aucune censure sur le fond, juste la forme au bon endroit...

(12-04-2017, 03:48 PM)forr a écrit : [ -> ]

Citation :bref si tu pouvais tenter de mettre tes idées à la portée de tous. la vulgarisation scientifique ça existe et c'est bien mais c'est vrai tout les scientifiques ne maitrisent pas forcément cet art !

Ce ne sont pas "mes" idées, mais celles solidement établies que l'on rencontre dans la littérature technique. Avec bien sûr de temps à autres des désaccords et des contradictions, ce qui peut amener le lecteur à devoir les confronter entre elles.

La science appliquée à ce niveau n'a rien de facile. Il suffit d'ouvrir le livre de Charoy (ce que je fais souvent) pour s'en rendre compte. Son passage sur les boîtiers, c'est déjà un peu vertigineux. Une tentative de vulgarisation de son contenu présente des risques certains de déformations et de contre-sens.

Evidemment la vulgarisation est un art difficile, mais de là à conclure qu'il n'en faille point faire de peur de déformer ou créer des contre-sens...
Il suffit, par exemple, de lire le tout petit livre sur la relativité restreinte rédigé par Einstein lui même pour se rendre compte que même les plus grandes et complexes idées peuvent être expliquées simplement et comprises par le commun des mortels.

Donc je veux bien que la science en question sur ce fil soit si complexe qu'il faille écrire des équations différentielles à multiples variables et que les concepts développés échappent à la plupart d'entre-nous, mais franchement, on n'en a pas besoin pour ce que nous cherchons à faire ici.

Et on peut aussi essayer de poser ses 2 pieds bien sur le sol, et se dire simplement que l'on a affaire à une fonction de transfert entre un émetteur (source ou même le secteur) et un récepteur (pre-ampli, ampli, enceintes,...), et que les câbles entre l'émetteur et le récepteur font partie du système, donc si leurs caractéristiques électriques (RLC) sont différentes, pourquoi la fonction de transfert ne s'en trouverait pas modifiée ?

Par le même raisonnement, on peut aussi inférer que si les caractéristiques de l'ensemble de la fonction de transfert sont similaires (matériels et câbles aux caractéristiques électriques comparables), il est fort probable que l'on ait un résultat similaire.

Dit autrement, si on change les caractéristiques d'un câble sur un système donné, la fonction de transfert va se trouver modifiée, et inversement, un même câble dans un système différent va produire un résultat différent.

Donc, toujours avec les pieds qui touchent bien le sol, il suffit de se dire que le câble universel parfait qui marche sur tous les systèmes n'existe pas, mais que l'adaptation d'un câble à un système donné est possible.

Je ne pense donc pas qu'il soit nécessaire d'avoir une compréhension exacte, et la capacité de mesurer les phénomènes en jeu, pour admettre qu'un changement des caractéristiques RLC des câbles puisse avoir une influence, et qu'il est possible de tirer parti d'une optimisation pragmatique des caractéristiques des câbles sur son système, en utilisant l'outil que tout un chacun a à sa disposition, c'est à dire son oreille !

C'est tout l'objet de ce fil, et c'est ce que fait alec_eiffel, par exemple quand il compare à l'oreille, les différents câbles qu'il essaye sur son système.

Y'a des Lorrains dans l'assistance ?

C'est à cause de la Quiche ..j'adore

moi de Moselle

Je suis ce post avec grand intérêt et vais moi aussi me lancer dans l'aventure lors de mes repos de janvier.

Lors d'un essai j'ai rapproché mes électroniques des prises murales, de manière à pouvoir me passer de la multiplies (LH Audio). J'ai donc du rallonger sérieusement la longueur de mes câbles HP. L'un mesure 3m69 alors que l'autre ne pourrait faire que 50cm car collé aux électroniques.
Le gain qualitatif a été important.

Question : dans quel cas le son sera-t-il le meilleur ?
- longs câbles secteurs et hp court (je remettrais les électroniques entre les 2 enceintes)
- câbles secteurs courts et hp long comme aujourd'hui, avec en plus une inutilisation de 2m50 de câble HP. électroniques à gauche de l'enceinte gauche.

Votre avis ?

MusicIsTheAnswer ' a écrit : [ -> ]Question : dans quel cas le son sera-t-il le meilleur ?
- longs câbles secteurs et hp court (je remettrais les électroniques entre les 2 enceintes)
- câbles secteurs courts et hp long comme aujourd'hui, avec en plus une inutilisation de 2m50 de câble HP. électroniques à gauche de l'enceinte gauche.

Votre avis ?

Vous vous posez des questions Inutiles. 

Pourquoi ? 

On se moque des centimètres, un excellent câble est excellent quelle que soit sa longueur. 

S'il ne l'est pas on peut trouver des prétextes , ah il n'a pas la bonne longueur, ou la bonne position dans le paquet de fils d'un système.
Blabla : un excellent câble est excellent, long, court, posé comme ci ou comme ça. 

Lorsqu'une multiprise est excellente elle donne un meilleur résultat qu'un branchement direct au mur.

Arrêtez de focaliser sur des détails qui n'ont aucune importance, car tout simplement lorsqu'un matériel est top canon ces questions là n'ont plus aucun intérêt. Ça marche et c'est tout.

Pensez juste au meilleur contenu possible.
Concentrez-vous sur la formule la plus efficace.
Le contenu, la formule ! Pas le contexte.

Du point de vue du DIY vous avez toutes les informations dans la rubrique, typologies des sections, des matériaux, agencements possibles, ....

Mais arrêtez de perdre eu temps avec des choses qui n'ont d'incidence que si le matériel est mal conçu !!
Sortez du cadre étriqué, prenez le large !

Une composition qui est à l'aise, qui a de l'ampleur autant que de la finesse, qui respecte l'aération autant que l'opulence. 

Tout est à votre portée, ne commencez pas dès le départ à vous poser des limites.

Le DIY est fait justement pour dépasser les limites.
Pas pour commencer par s'en poser.
Le contenu d'abord. Typologie des matériaux, et structure.

Vous avez à votre disposition des multitudes de sections, de natures de conducteurs, d'agencement, le DIY c'est la liberté, pas se poser des restrictions avant d'avoir commencé !