Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Un DE-5000 http://r.ebay.com/A0G9zz , une centaine de dollars. Je vais voir ce qu'on peut en tirer, il a bonne réputation.

EDIT: le lien vers la doc en anglais qui n'est pas livrée avec, je ne lis pas le japonais et le chinois..
https://www.dropbox.com/s/sqa7ggfgwpm2ot...p.pdf?dl=0

Elle est pas mal cette doc, elle réintroduit bien les définitions en préambule.

Je suis curieux de voir si on mesure des différences significatives entre plusieurs configurations de câbles. Si ça marche bien, on pourra surement progresser dans le design avec des objectifs précis
Bonnes mesures !

+1
Si en plus, on peut corréler mesures et écoutes ...

Je suis tout cela avec grand intérêt, merci de nous faire partager tes résultats.

Voilà le modèle simple que je compte utiliser pour caractériser les câbles secteurs.



Je m'attends à ce que Xph soit positif, c'est à dire que chaque pôle soit inductif.
Calibration OPEN/SHORT du RLC-mètre à chaque session vu les mesures de faible amplitude, on va aller titiller le milliOhm, la fraction de picoFarad, le pouillème de microHenry.
Utilisation des princes croco TL-21.
Mesure globale de Rph+jXph (resp. Rne+jXne) en mode RLC auto / série. Sinon tentative en mesure de R et L séparés.
Mesure de Cpn et Cpt en mode C auto + mode parallèle + prise IEC branchée sur l'ampli, ou pas ? 
Mesures à 1kHz, 10kHz, 100kHz.

Des avis ou conseils ?

(12-12-2017, 12:33 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Je suis curieux de voir si on mesure des différences significatives entre plusieurs configurations de câbles. Si ça marche bien, on pourra surement progresser dans le design avec des objectifs précis
Bonnes mesures !

Ce qui serait une grande évolution !!!
Si en plus on pouvait rapprocher ces paramètres de ceux de l'alimentation, on pourrait enfin apporter un peu moins d'empirisme dans l'approche.

Prise en compte des courants induits d'une fil sur l'autre? Même si c'est supposé s'annuler mutuellement?

(12-12-2017, 02:00 PM)Olivier a écrit : [ -> ]

(12-12-2017, 12:33 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Je suis curieux de voir si on mesure des différences significatives entre plusieurs configurations de câbles. Si ça marche bien, on pourra surement progresser dans le design avec des objectifs précis
Bonnes mesures !

Ce qui serait une grande évolution !!!
Si en plus on pouvait rapprocher ces paramètres de ceux de l'alimentation, on pourrait enfin apporter un peu moins d'empirisme dans l'approche.

Des objectifs précis, et des corrélations pour en guider l'exécution ??????? ...........

Ça c'est une sacrée idée ! Il fallait y penser !


............
Je joke légèrement   , mais effectivement rien ne vaut d'expérimenter soi-même. 

Je suis tout ouïe quant aux résultats.

(12-12-2017, 02:33 PM)Patricia a écrit : [ -> ]Prise en compte des courants induits d'une fil sur l'autre? Même si c'est supposé s'annuler mutuellement?

Tu veux dire entre les différents brins d'une même polarité, ou entre les polarités
NB: dans mes essais du moment j'ai entre 2 et 4 brins par polarité, enroulés autour d'une âme en polypropylène et éloignés les uns des autres, sauf aux extrémités où ils sont soudés entre eux dans les connecteurs.

(12-12-2017, 10:15 PM)Nathalie a écrit : [ -> ]

(12-12-2017, 12:33 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Je suis curieux de voir si on mesure des différences significatives entre plusieurs configurations de câbles. Si ça marche bien, on pourra surement progresser dans le design avec des objectifs précis
Bonnes mesures !

Des objectifs précis, et des corrélations pour en guider l'exécution ??????? ...........

Ça c'est une sacrée idée ! Il fallait y penser !
............
Je joke légèrement   , mais effectivement rien ne vaut d'expérimenter soi-même. 

Je suis tout ouïe quant aux résultats.

Je ne te suis pas très bien Nathalie. Je ne parle pas de tes objectifs précis à ta façon qui relèvent plus de la magie noire que d'une approche scientifique, mais de relation potentielle entre ce qu'on entend et ce qu'on pourrait mesurer, comme avec les mesures acoustiques. Dans ton approche, il n'y a aucun rationnel scientifique, juste des affirmations péremptoires et souvent des contre-vérités scientifiques, ce qui rend toute compréhension de la logique suivie très difficile, voire impossible.

Pourquoi, d'ailleurs, n'as tu pas répondu à ma remarque sur ton post sur la protection des fils contre les effets capacitifs grâce au blindage ? Ca fait partie de tes affirmations gratuites qui desservent plus ta cause qu'autre chose.
Et pour que ce soit clair, je n'ai rien contre tes câbles qui visiblement donnent satisfaction à tes clients et qui ont des qualités certaines, mais ta logique pseudo-scientifique est juste fatigante à la longue.

Oh on se calme !

Tout le monde ne tourne pas autour de son nombril !
Quand je fais une plaisanterie je ne parle pas de moi, on s'en moque !!!!!!!!

Je m'amusais juste du fait que tu sembles redécouvrir la démarche la plus fondamentale : observer, tenter de mesurer, et tenter de poser des corrélations pour en induire un mode de fonctionnement et une répétabilité.

C'était un gentil joke, un clin d'œil.

Tu es vraiment imbuvable........

Et quand je dis je suis tout ouïe, c'est sincère !
Je suis bien curieuse de voir à quoi vous allez aboutir.

Des dizaines de gens ont tenté de corréler des mesures avec résultats.
Ça fait des décennies.
Ça commence toujours bien,
on échafaude des théories,
et puis vient le constat qui fiche tout par terre, la mesure qui ne va plus dans le tableau. Le cheveu sur la soupe l'œil dans le bouillon......

Mais ce n'est pas une raison pour arrêter d'essayer !
A contraire !!

Donc c'est sympa une tentative de plus d'essayer de comprendre.
Surtout que c'est fait dans un bon esprit, avec une curiosité ludique.
Et je vais suivre les résultats.

Et va prendre une camomille.