Enceintes DIY Jalucine 24

[tientien]

(07-23-2019, 08:29 AM)pda0 a écrit : Tientien aurait été beaucoup plus crédible en disant qu’il avait réalisé un caisson de basses original, pas cher et qui vaut la peine d’être essayé.

Mais, C'est ce que j'ai fait !

Et j'ai bien précisé, que la théorie qui avait prédit le fonctionnent ne collait pas à la théorie "communément admise".

Je rappelle que l'infraflex a fonctionné du premier coup !

J'ai travaillé 20 ans à la recherche, un vrai chercheur sait que rien n'est acquis, dans aucun domaine, et ne ferme jamais la porte aux théories nouvelles, il sait aussi que l'on n'obtient des résultats qu'en pensant autrement.

Pas beaucoup de chercheurs sur ce forum, par contre pour dénigrer .........

La théorie acoustique (communément admise) est basée sur des concepts qui contreviennent à l’algèbre élémentaire et la logique, sans compter sur ceux qui contiennent des impossibilités.

Mais on ne peut pas en parler, car la levée de bouclier est assez extraordinaire, de plus on zappe systématiquement les posts qui gênent.

Aussi vais réduire fortement ma contribution à ce forum....

Sans rancune,

Etienne

Ps : Je serait toujours disponible pour les constructeurs et pour améliorer l'infraflex.

[Olivier]

(07-23-2019, 11:28 AM)tientien a écrit : Mais on ne peut pas en parler, car la levée de bouclier est assez extraordinaire, de plus on zappe systématiquement les posts qui gênent.

Peux tu me donner des exemples de posts "zappés" parce qu'ils gênent... Car personnellement, les posts modérés ne sont que ceux qui sont hors charte. Et la charte ne fait aucune référence à l'infraflex ou autre découverte !

[pda0]

(07-23-2019, 11:28 AM)tientien a écrit : La théorie acoustique (communément admise) est basée sur des concepts qui contreviennent à l’algèbre élémentaire et la logique, sans compter sur ceux qui contiennent des impossibilités.

Peux-tu expliquer les concepts qui contreviennent à l’algèbre élémentaire et à la logique dans la théorie acoustique en vigueur ?
C’est une affirmation gratuite, et elle est très drôle en regard de la théorie fantaisiste qui explique l’infraflex, dont on attend toujours les détails d’ailleurs...

[gils"]

(07-23-2019, 08:01 AM)jalucine a écrit : La nuit, l'armée des agitateurs de membranes en plastique mou se regroupe et ils passent à l'attaque. 

Il y a erreur sur les intentions. J'ai commencé à fabriquer mes enceintes en fin d'adolescence parce que j'aimais la musique et que je n'avais pas les moyens d'acheter ce qui me plaisait. J'ai continué en progressant pour mon seul plaisir. J'ai présenté les plans sur le forum audiophile puis celui-ci pour ceux que les enceintes DIY pouvaient intéresser. Les commentaires favorables, je ne les ai pas sollicités. Cela fait plaisir, mais ce n'est pas mon travail. Je n'ai pas besoin de pub.

---

(07-23-2019, 07:09 AM)Musicalbox a écrit :

(07-22-2019, 11:22 PM)jalucine a écrit : Mais heuuuuu !

Je me déplace !

http://forum-hifi.fr/thread-9266.html


Mais pas chez les extra-terrestres qui ont une physique d'un autre monde ! En plus, on risque d'être très virulents sur les énormes défauts activement recherchés par des morceaux pièges du système du prochain. C'est trop mal parti. Je ne suis pas allé chercher les amateurs d'infraflex. Mais ils deviennent lourds avec leurs théories abracadabrantesques. Je leur souhaite autant de bonheur avec leurs panneaux de polystyrène dans un cadre branlant que moi avec les Hps à cônes.

Tu ne te déplaces QUE chez des gens où ta popularité est acquise. 

Je me suis déplacé chez Tonipe parce que c'est quelqu'un de bien et qu'il m'intéressait de voir comment il exploitait ses large bande. J'ai été aussi chez pda0, chez Pascal64 et chez Demetrios pour leurs systèmes intéressants et leurs expériences de la dématérialisation et des sources informatiques, chez Maxitonus pour connaitre en direct son approche des câbles. Je ne vais pas citer toutes les écoutes que j'ai faites chez des vrais passionnés tous capables d'apporter quelque chose à mes connaissances en hifi.

Quant à ma "popularité", ça me fait bien rigoler. On n'est pas dans une élection !  Partager son expérience n'a pas à être condamné d'une manière ou d'une autre, et il faut accepter que d'autres ne soient pas d'accord. Et je n'ai pas du tout envie de devenir une sorte de critique de la haute fidélité dont on attend le verdict chez tous les amateurs. Moi, la musique, c'est ma drogue, ma détente du soir, ma zénitude, mon lexomil et mon prozac. Je la reproduis suivant mes goûts, qu'ils plaisent ou non. J'accepte sans le moindre problème que d'autres aient d'autres goûts, d'autres visions de la reproduction musicale, et je leur souhaite du bonheur. C'est tout.

jalucine, je n'ai pas dit que ton diy était mauvais bien au contraire mais il va falloir juste corriger les chiffres ésotériques que tu annonces de ta 24 et arréter de critiquer gratuitement sans savoir  "le pot de fromage"  comme tu dis si bien, j'ai encore 10 tonnes de sables chez moi, tu as de quoi en fabriquer des J24 !!
Il va falloir que tu achètes quand même les anoraks

Nathalie m'a juste annoncé de vrai chiffre et puis c'est tout.....

Quant à l'écoute réelle, c'est une autre affaire "de bon vouloir" surtout se déplacer pour ?? !!

cdt.Gilles

---

(07-23-2019, 11:07 AM)Olivier a écrit : Je ne comprend pas le lien avec les Pros.... Les bricoleurs ( ce n'est pas une insulte)

complètement, j'ai juste bricoler ma baraque pendant 1 ans, 75 000 € d'économie

[tientien]

(07-23-2019, 11:36 AM)Olivier a écrit :

(07-23-2019, 11:28 AM)tientien a écrit : Mais on ne peut pas en parler, car la levée de bouclier est assez extraordinaire, de plus on zappe systématiquement les posts qui gênent.

Peux tu me donner des exemples de posts "zappés" parce qu'ils gênent... Car personnellement, les posts modérés ne sont que ceux qui sont hors charte. Et la charte ne fait aucune référence à l'infraflex ou autre découverte !

Hello Olivier,

J'ai écris "zapper", cela ne veut pas dire "supprimer" mais plutôt : ne pas en tenir compte dans les réponses.
Merci pour ton travail, discret mais efficace.

Amicalement,
Etienne

---

(07-23-2019, 12:06 PM)pda0 a écrit : Peux-tu expliquer les concepts qui contreviennent à l’algèbre élémentaire et à la logique dans la théorie acoustique en vigueur 
C’est une affirmation gratuite, et elle est très drôle en regard de la théorie fantaisiste qui explique l’infraflex, dont on attend toujours les détails d’ailleurs...

Tu veux poursuivre....

La détente adiabatique, On considère que parce que l'on ne peut pas la mesurer (la différence de t°) que l'on peut la "retirer" de l'équation....jamais vu çà en math !

Ou bien on l'assimile à "0" et l'équation n'existe plus.

Ou plus logiquement :  si il n'y a pas de différence de température, il n'y a pas non plus de différence de pression.

Mais retirer un terme et garder l'égalité....... c'est contraire à l'algèbre la plus élémentaire.

Comme la rumeur veut : plus c'est gros, mieux çà passe !

Etienne

[Musicalbox]

(07-23-2019, 09:14 AM)bbill a écrit :

(07-23-2019, 07:09 AM)Musicalbox a écrit : La physique progresse lorsqu’elle se heurte à l’improbable.  

et bien sur, cela arrive sur ce forum ! 
tu n'as peur de rien...

Ce n’est pas une histoire de forum ! 

Je dis que lorsque d’après les règles établies on tombe sur un phénomène qui ne rentre dans aucun cadre, on est bien obligé de se remettre au travail pour creuser plus loin et ...faire progresser les théories au bout du compte. 

L’esprit scientifique n’est pas de rejeter ce qui sort du cadre en prétendant que e cela n’existe pas, mais de travailler pour comprendre pourquoi, ce qui manque, ce qu’on a raté.

Pda0, je dis juste que
1) n’étant que spectateur et ne maîtrisant pas le sujet concrètement je pense que prendre parti avec autant de véhémence n’est pas judicieux
2) que pour ce qui est d’attribuer une crédibilité aux gens, seul le résultat compte, et que, pour rejoindre le point 1, lorsqu’on ne maîtrise pas soi-même on peut passer à côté de ce qui est effectivement plus ou moins crédible ,
3) que lorsqu’on veut critiquer un matériau qui ne fait pas sérieux il vaut mieux ne pas jouer l’hôpital qui se moque de l’infirmerie....
4) je pense que tu contribues, comme tu l’as déjà fait antérieurement sur autre sujet, à envenimer en prenant partie.
Au lieu d’essayer d’apaiser les choses.

Et que nous avons deux interlocuteur qui ont chacun leur fil,
et que mettre en charpie les deux fils à coup de « j’ai raison pas toi »
est improductif,
alors qu’ils peuvent chacun positivement développer sur LEURS fils respectifs.
C’était juste une remarque de spectatrice, sans le moindre avis sur le fond.
Je trouve cet affrontement récurrent très dommageable.
Et qu’à force cela finira par une fermeture de fil si tout le monde ne devient pas raisonnable.

[bbill]

(07-23-2019, 01:26 PM)Musicalbox a écrit : Je dis que lorsque d’après les règles établies on tombe sur un phénomène qui ne rentre dans aucun cadre, on est bien obligé de se remettre au travail pour creuser plus loin et ...faire progresser les théories au bout du compte. 

tu nous expliques cela...
- d'une façon générale ?? (et on ne peut qu'être d'accord avec toi..)
- ou.. ou en réponse à des affirmations lues sur le forum ??

il me semblait que tu répondais suite à ce message suivant dans le cadre d'une discussion "forum" :
... tu cautionnes ?? ou pas ??

(07-21-2019, 10:30 PM)tientien a écrit : Mais cela dérange beaucoup de personnes. Et cela ne coïncide pas avec la théorie qu'ils connaissent. Le problème est là : il ne peut rien exister d'autre !

bref, il se justifie en té-inventant les lois de la physique et de l'acoustique.. c'est tellement pratique ! 

[pascal]

Bonjour à tous,
il n'y a pas un fil dédié aux théories acoustiques sur lequel s'écharper plutôt que de pourrir des fils sur les J24 (ou l'Infralex d'ailleurs) ? C'est un peu dommage.
Je ne veux pas mettre d'huile sur le feu, et étant chercheur (dans un domaine bien différent) je ne peux qu'encourager des gens comme Tientien qui cherchent à sortir des sentiers battus et tester des choses qui peuvent sembler improbables. Maintenant, vu de loin et par le bout de lorgnette d'un ignare en acoustique, il faut tout de même avouer que les solutions techniques de Jalucine sur ses J24 sont solides et issues d'un beau "melting pot" de choses qui sont reconnues et usitées ailleurs par des fabricants établis (charges, parois, lestage des HP, etc.) alors que l'Infraflex semble plutôt un peu "border line" question choix techniques. Ce qui ne veux pas dire que ça ne marche pas.
Faites une rencontre une bonne fois pour toute avec confrontation des deux systèmes face à un public averti, non mais ! 
Bien à vous tous

[gils"]

(07-23-2019, 08:29 AM)pda0 a écrit : Disons qu’il y a d’un côté, ceux qui ont écouté les productions de Jalucine et de l’autre les autres.
Ensuite, il y a ceux qui construisent un bricolo avec 4 planches branlantes, un HP à 2 balles et un pot de crème fraiche et qui sont obligés d’inventer de nouvelles théories de la physique pour en expliquer le fonctionnement, et qui n’hésitent pas à dire que les physiciens actuels nous cachent des choses et ne respectent pas des fondamentaux de la physique, car sinon ils se rendraient à l’évidence des théories de l’infraflex... Ailleurs, ça s’appelle une théorie du complot et c’est assez à la mode depuis qu’on dispose d’internet. Celle-ci n’est pas bien méchante fort heureusement, mais on n’est pas obligé d’y succomber non plus.

De plus, la méthode de comparaison des systèmes de Gils avec des enregistrements bricolos également est juste surréaliste  réaliste. Juger des qualités d’un système ainsi, c’est comme croire qu’on peut savoir comment sonne le meilleur système du monde en regardant une video sur YouTube.

Tientien aurait été beaucoup plus crédible en disant qu’il avait réalisé un caisson de basses original, pas cher et qui vaut la peine d’être essayé, sans aller chercher des théories fumeuses qui révolutionnent les lois de la physique.
Dans ce cas, j’aurais sûrement essayé comme je l’ai fait avec les basstrap à membrane de Jipihorn qui sont bien plus complexes à construire, mais qui ne révolutionnent pas la physique !
Et les mesures de Gils montrent une distorsion importante quoi qu’on en dise, et c’est logique vu le montage mécanique du bazar.

Mais là, assembler un bricolo branlant qui défie le rationnel, et dont la fiabilité doit aussi être questionnable (l’arrachement du pot de crème entretoise en cellulose sur le polystyrène doit arriver plus souvent que souhaité, à moins que là aussi une nouvelle loi de la physique intervienne), désolé mais je n’ai pas de temps à perdre.

Si j’en ai l’occasion, j’en écouterai un et sûrement que ça sera pas mal, mais entre pas mal, et exceptionnel et révolutionnaire, je fais la différence.

Bonne journée.

j'ai corrigé tes erreurs habituelles

Tu sais de quoi est fait un HP ? et comment il fonctionne au moins ?

Que tu prennes parti pour l'un ou pour l'autre, bon ok, on s'en fout. 

la complexité est signe de viabilité ?  ça me rappelle l'histoire du fameux stylo Américain qui peut écrire en apesanteur, un simple crayon à papier mine grasse suffit ..........

Jipihorn me plait beaucoup car justement, il a tendance à démolir certaine théorie idiophile, comme c'est un gars qui est loin d'être con, je l'appelle de ce fofo pour qu'il vienne dans le sud-est pour constater réellement l'assemblage de 4 planches branlantes comme tu dis si bien !!!

[jalucine]

Personnellement, cela ne me dérange pas de discuter avec des extra-terrestres, en français en plus. Pas souvent l'occasion. C'est toujours étonnant d'apprendre le fonctionnement des choses sur leur planète : 

(07-18-2019, 01:01 AM)tientien a écrit : Salut Jalucine,

Je n'ai JAMAIS discuté de tes choix techniques..... ils te satisfont c'est très bien comme çà !

Par contre quand tu parles de dipôle, tu dessines un infraflex.....  et tu critiques sans avoir entendu.....perte de définition dans le grave...etc.

De plus tes molécules qui prennent des virages..... la physique des vibrations, mouvement oscillatoire des particules, çà existe !
Fais comme moi, quand tu n'as pas écouté, abstiens-toi ! Merci d'avance, Amicalement,

Etienne

Sur la Terre, dans mon patelin, et même plus exactement chez moi, quand je mets de la musique, le son traverse le salon, puis la salle à manger en enfilade, met son clignotant à droite, vire à 90° pour prendre la porte de la cuisine, et je peux encore l'entendre en ouvrant le frigo. C'est moins bien que sur le canapé du salon, mais c'est parfaitement audible, alors qu'il n'y a aucun son direct depuis une enceinte. Donc, les ondes sonores se sont bien ré-orientées pour une part d'entre elles et pris le "virage" de la porte.

Ça m'arrangerait que les vibrations des molécules d'O2 et d'N2 ne changent pas d'orientation ni de direction sur les obstacles, car ça simplifierait bien nos problèmes d'acoustique de salle, et cela éviterait que le son chez moi prenne l'escalier, et vienne réveiller ma femme quand j'écoute un peu tard et un peu fort. Mais bon, on ne choisit pas sa planète, ni les règles physiques qui y prévalent.

Par ailleurs, lorsque je parle sur ce fil des dipôles et autres principes de fonctionnement des transducteurs acoustiques, c'est pour parler de choix de conception et expliquer pourquoi j'ai choisi ce que j'ai choisi, exposé dès la page 1. J'explique pourquoi les dipôles ne peuvent être le meilleur transducteur de grave, en théorie, et aussi par de nombreuses expériences d'écoute. Je n'ai jamais rien dit sur la capacité de l'infraflex à reproduire correctement ou pas des grandes percussions, les notes graves d'un piano de concert, un 32 pieds d'orgue, etc... Pas envie de passer mon temps à recoller le pot de crème.

Si je trouve une fusée saturne sur Amazon, je prends rendez-vous  . Donne-moi l'adresse et le code de ta galaxie.