Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(01-27-2016, 09:47 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Je voudrais bien un exemple précis d'ampli à tubes 2x20W et d'un ampli à transistors 2x50W où le tube donne une plus grande impression de puissance que le transistor.outées. 

Kit HPS PP de 300B alimentation double / Cairn blocs K1 A


Très intéressant le lien pour les explications sur la puissance nécessaire.
Mais la puissance suffit elle à réaliser une belle écoute ? Je ne pense pas.

Pour le changement de mon matériel, rien n'est prévu.
Je suis très satisfait de mon association et cela depuis plusieurs année déjà. Je fais quelques tests, correction active, filtrage actif. A l'occasion j'ai également essayé d'autres amplis, les miens sont restés.

L'histoire de l'ampli tube qui fait mieux que l'ampli transistor plus puissant est pour moi bien vrai, et cela a une origine nette: le sous dimensionnement de la partie alim, filtrage, des amplis totor mis dans la comparaison. Un ampli tube de 20 watts en classe A donne le plus souvent ses 20 watts sans rechigner, le petit totor annoncé à 50 était souvent mensonger, incapable d'atteindre cette puissance en conditions réelles.

Si on veut comparer FDA et ampli tube, ce qu'on a pu faire à un moment, montre que la puissance réelle d'un fda (en regardant les données des puces, pas les données de puissance à 10% de thd comme le font les vendeurs chinois) est bien disponible comme un ampli tube, au delà de toute comparaison subjective bien entendu.

Pour les alim, qu'elles soient à découpage ou non, si elles sont dimensionnées pour répondre aux besoins en courant de l'ampli derrière, où est le souci? Un transfo torique n'a pas de capacité à dépasser sa puissance nominale (pas de noyau), et le plus souvent c'est la partie condensateurs de filtrage qui peut être sous dimensionnée.

L'alim a découpage est dans ces circonstances facilement plus rapide et prompt à délivrer le courant nécessaire, et en quantité suffisante si bien dimensionné. Après c'est du subjectif coté résultat à l'écoute, l'alim linéaire permet un travail sur la restitution selon la batterie de condensateurs utilisés, mais cela ne la rend pas toujours meilleure pour autant. Vrai par contre que à découpage, on a pas le transfo qui protege , l'alim elle même peut polluer, donc plus forte sensibilité au secteur.

Pour la puissance, bahh..... Chacun y voit midi à sa porte, la réalité des puissances nécessaires élevées quand on fait parler la dynamique est bien réelle, mais dans la majorité des écoutes on reste à niveaux sonores au fond gentils parce que la piece sature bien avant d'avoir besoin de ces puissance. Un peu de traitement acoustique, de baisse de temps de réverbération, et les puissances nécessaires augmentent pour un même niveau sonore réel, alors que l'on peut subir un niveau sonore bien plus élevé sans fatigue auditive quand la pièce ne nous sature pas avec des sons distordus.

La montée du besoin en puissance est exponentielle selon le niveau sonore que l'on peut jouer sans saturer la pièce, c'est cela la première limitation qui pousse tout le monde à baisser le son, et fait je pense qu'on se contente de puissances plus basses sans en souffrir, ou plutot.... Sans toujours se douter de quel niveau sonore on peut atteindre sans s'abimer, dans une bonne pièce !

Cordialement, Nico.

(01-28-2016, 08:18 AM)Nicoben a écrit : [ -> ]....

La montée du besoin en puissance est exponentielle selon le niveau sonore que l'on peut jouer sans saturer la pièce, c'est cela la première limitation qui pousse tout le monde à baisser le son, et fait je pense qu'on se contente de puissances plus basses sans en souffrir, ou plutot.... Sans toujours se douter de quel niveau sonore on peut atteindre sans s'abimer, dans une bonne pièce !

Heuhhhhhh, qu'est-ce que tu nous fais là mon Nico? 

Toutes les puissances indiquées au dessus sont pour une écoute à 90dB, ce qui n'a rien d'extravagant!!

La dernière fois que tu es passé:
- symphonie fantastique, on était en dessous de ce niveau sonore (autour de 85 dB), le volume était à -4dB sur l'Amethyst, et on devait être à plus de 400W dans les transitoires!!!


Ce que j'ai décrit au dessus sont des calculs théoriques qui se vérifient totalement dans la réalité!!!

Si la pièce ne permet pas de passer 85-90dB, alors oui il y a un vrai GROS problème acoustique à régler préalablement à tout choix de matériel. 
Ce n'est le cas ni chez toi ni chez moi, et chaque W de mon NAD M2 et de ton ASR  Emitter II est utile et est utilisé!!

Et ne me dis pas que tu n'as pas remarqué (vu que c'est toi qui m'en a parlé!) que les amplis à grosse réserve de puissance étaient ceux qui rendaient la musique "vivante" par leur capacité à fournir instantanément les petites variations de puissance pour produire cette micro-dynamique, qui avec la richesse tonale, sont les 2 principaux éléments musicaux qui nous font vibrer et remuer sur nos fauteuils. 

Dynamique globale , micro dynamique, richesse ET cohérence harmonique sur tout le spectre, voilà mes critères de base pour un système. Les enceintes doivent être rapides pour dynamique et micro-dynamique, et avoir une parfaite fusion des registres pour la cohérence harmonique. 
Pour ce qui est de l'image, on sait maintenant tous les 2 qu'elle dépend d'abord de la pièce et du positionnement des enceintes et qu'on peut l'obtenir avec toutes les enceintes, y compris des biblios à 100€. La "solidité" de l'image dépendant alors à nouveau de tout le matériel et de la pièce. 

Bon OK, il m'a fallu 43 ans, un gaspillage indécent d'argent et beaucoup de déconvenues, pour arriver à une approche aussi synthétique. 

Amitiés

---

(01-28-2016, 08:07 AM)Rey51 a écrit : [ -> ]Mais la puissance suffit elle à réaliser une belle écoute ? Je ne pense pas.

Effectivement cela ne suffit pas. Mais les lecteurs de ce fil devraient à présent savoir quelle est la puissance nécessaire sur leurs enceintes pour passer une piste donnée avec toute sa dynamique. 
 
Amitiés

On est en phase Thierry, mais avais tu ce sentiment de limitation en tête quand tu écoutais avec 50 watts de tubes, ou dit autrement, dans la majorité des écoutes, n'arrivais tu pas à avoir le volume sonore que tu voulais, mais avec une façon de restituer moins nuancée dynamiquement. La différence de volume sonore entre 50 et 400 watts est en fait assez faible, et entre une pièce absorbée avec 400 watts, et une claire avec 50, il doit être assez simple d'obtenir des niveaux sonores "ressentis" proches malgré la différence de puissance, au delà de la différence qualitative due au traitement. La puissance moyenne reste faible et proche dans les deux cas aussi. 

Dès que ça vrille à cause de l'ampli ou à cause de l'acoustique, on baisse alors que le niveau sonore n'est pas forcément aussi élevé que quand c'est propre.

Le manque de puissance il faut en prendre conscience, il faut que tout concourre à en donner le besoin au fond de par la qualité dynamique des enregistrements, plus la qualité de l'ensemble du système dans son environnement qui appelle la puissance, ou pas. Toi comme moi avons vécu (encore aujourd'hui avec le QA100 ou le Ayon Sunfire ici) avec des amplifications moins puissantes sans ressentir de manque "dans l'ensemble", il a fallut des années pour arriver à ces constats comme tu le dis justement....pourquoi?.... Parce que puissance ET qualité sonore ne sont pas toujours de mise ensemble, avoir les deux en même temps coute un bras dans la majorité des cas, et le parcours personnellement m'a conduit d'appareils puissants mais mauvais vers des tubes moins puissants mais pourtant tellement meilleurs, puis retour à plus de puissance mais avec la référence des meilleurs tubes dans les oreilles pour éviter les amplis barbares qui sont en puissance brute, oubliant de la faire subtile, nuancée. Et pourtant les tubes de puissance moyenne ont de bien meilleures facultés à nuancer la dynamique "vraie" que des amplis puissants peu qualitatifs qui balancent de l'énergie, ce qui n'a aucun rapport avec la dynamique mais plus avec la sonorisation 

Tu as oublié que ma descente aux enfers a commencé quand j'ai remplacé des enceintes de 92 dB de rendement par des 86 dB, et que mes 50W à tubes, 6C33 puis AA62B, n'ont alors jamais été suffisants et que j'ai tournė en rond  3 ans avec un système bancal, puis une pièce + grande + des emmerdes acoustiques.
Depuis 6c33 + Isis qui marchaient du feu de dieu, je n'ai eu que des systèmes approximatifs et (beaucoup) moins de plaisir.  

Alors, je suis chiant sur ce sujet, pour au moins essayer d'éviter à d'autres les conneries que j'ai faites.

Bref, tout marchait tres bien jusqu'à ce satané passage aux Guarneri, 92 dB à  86 dB et pas de réflexion sur l'amplification, je m'en bouffe les ongles jusq'à l'homoplate.

(01-28-2016, 07:51 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ] 



Bref, tout marchait tres bien jusqu'à ce satané passage aux Guarneri, 92 dB à  86 dB et pas de réflexion sur l'amplification, je m'en bouffe les ongles jusq'à l'homoplate.

bonjour

si l'"homo sapiens" est l'homme savant, que peut donc bien être l'"homo plate"?

Jane Birkin? 

Retentative, mon correcteur orthographique ne bronche pas.

B'soir,

T'es dur là ...

Marc

Lucide plutôt 

Bonsoir Nico,
d'accord avec toi sur le fond et la forme avec leurs relativités respectives bien venues.
l'expérience offerte est une réelle richesse mais son abus mène souvent à conclure de quelques unités 
à la multitude puis de la multitude à l'absolue universalité.

Pis peut-être qu'au-dela de la puissance annoncée ou avérée, il conviendrait de parler 
de capacité de courant, plus fondamental ? mais bon... suis pas un spécialiste du matos.

belle soirée à tous.