Elégant !
Dommage que l'on ne puisse avoir ce type de méthode "acoustique" pour positionner le sweetspot en hauteur et profondeur. Bien noté pour le signal de synchro qui doit être apparié à la voie mesurée ce que je n'avais pas fait.
Pour la hauteur et la profondeur tu as tous les autres paramètres des mesures et notamment l'amplitude mais aussi decay, spectro, ETC, etc...
Et ne l'oublions pas, les 2 oreilles
Hello,
J'ai fait à nouveau mes mesures au sweetspot en prenant en compte vos conseils et suggestions:
https://drive.google.com/file/d/0Bz2h_CI...sp=sharing
Les 3 nouvelles mesures sont prefixées 1B_. Les anciennes mesures sont toujours dans le mdat. Pas d'amélioration notable pour mes yeux de neophyte dans la lecture des graphes de REW, ni pour mes oreilles. Mais les ajustements sont mineurs:
- Petit changement dans le positionnement enceintes, j'ai décalé de 6cm vers la droite l'enceinte de gauche par rapport à la bibliothèque latérale.
Les SLH5 sont du coup légèrement moins écartées l'une de l'autre (- 4cm).
- Centrage du micro via la méthode "impulsion", cela me parait réglé. J'utilise dorénavant le micro en vertical.
Voila, si quelqu'un peut jeter un coup d'oeil ...
S'il n'y a pas de contre-indications majeures je vais faire les 16 autres mesures sur cette base et contacter @thierry69 pour la convolution car je n'ai pas l'impression de pouvoir gagner grand chose de plus en passif avec les contraintes que je me donne. Un tapis et des rideaux un de ces jours, sans doute ...
Merci d'avance.
Bonjour Volpone,
Tes nouvelles mesures sont correctes et le centrage pour Both est parfait cette fois-ci.
Par contre, tu n'as aucune amélioration avec le déplacement effectué, voire une légère dégradation à la mesure (mais à mon avis inaudible). Je partirais donc sur ton emplacement initial pour les mesures finales.
Comme tu vas avoir une correction numérique par Thierry69, l'écart gauche/droite pourra probablement être partiellement compensé, mais de toutes façons, si le son que tu as actuellement ne te semble pas décalé d'un coté, c'est pas la peine de se prendre la tête plus que ça.
Je pense que les corrections de Thierry69 t'apporteront un vrai plus.
Tiens nous au courant
(09-08-2017, 11:47 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Bonjour Volpone,
Tes nouvelles mesures sont correctes et le centrage pour Both est parfait cette fois-ci.
...
Je pense que les corrections de Thierry69 t'apporteront un vrai plus.
Tiens nous au courant
Merci ... je m'y colle ASAP, tout cela me donne envie de mieux maitriser REW qui est vraiment bien fichu même si complexe au premier abord.
Bonjour à tous
J'aurai besoin d'un éclaircissement sur l'utilisation de REW .
dans les Préférences , au pavet Analysis , à la colonne "impulse response calculation" il y a le choix entre "use loopback as timing reference" " use acoustic timing reference" et " no timing reference "
Que faut il utiliser pour mesurer un haut parleur ou une compression à 5 ,10 20 cm ?
Que faut il utiliser pour mesurer une enceinte acoustique à 1 m ?
Que faut il utiliser pour mesurer l'alignement des hauts parleurs sur une enceinte acoustique ?
Que faut il utiliser pour mesurer les deux enceintes au point d'écoute .
J'ai beaucoup de mal à comprendre la différence entre ces choix . Et mon anglais est trés approximatif pour aller sur les forums anglophones .
Merci de votre aide .
Use acoustic timing reference, va générer un signal de synchro pour REW qui permet de s'affranchir des délais de l'électronique/informatique.
Ce signal est rrès aigu donc ne peut pas servir pour analyser un caisson de basses par exemple.
Pour des enceintes complètes ça marche sans pb. Avec le step tu pourras voir le décalage temporel entre les différents HP.
Regarde les différents tutos dont celui de REW sur le premier post de ce fil.
Pour la partie loopback timing reference, je pense c'est lorsque tu utilises un micro non USB avec carte son et calibration etc...
Je n'ai jamais utilisé cette option.
Bon courage.
J'ai finalement transmis mes 18 mesures à @thierry69 avec deux pistes test de mon choix. Fin de la phase de mesures. ...
En retour il m'a rapidement fourni ces deux pistes traitées avec une proposition de convolution adhoc, pour évaluation. Le résultat est tangible et convaincant à l'écoute: Amélioration significative de l'image sonore, du placement des instruments dans la pièce, de la précision et du "détourage". L'option Xtalk apporte un plus. J'ai donc commandé et il vient de m'adresser les filtres de convolution.
A l'aune du monde de la HIFI le ratio investissement / résultat me semble extrêmement bon. Moins de 300 euros (environ 120 euros pour le micro + pied et 159 euros pour la prestation HAF avec option correction diaphonie) pour un apport très significatif qui conforte ma conviction que l'interaction pièce / enceintes est un facteur déterminant, voir prioritaire par rapport au reste ...
Je n'ai pas encore beaucoup de recul mais je recommande d'ores et déjà le service
Home Audio Fidelity à ceux qui n'ont pas le temps ni la compétence pour générer eux même leurs filtres. Merci aux intervenants de ce fil, en particulier @pda0 et @alex_eiffel, qui m'ont bien conseillé lors de la phase de mesure. REW est un bon soft.
Pour l'intégration et des retours sur l'utilisation et les performances des filtres de convolution dans ROON / HQPLAYER je vais continuer sur le fil de ROON... A suivre
Bravo ! A bientôt sur les fils de Roon ! Je serais curieux de voir si tu perçois une différence entre la convolution faite dans Roon ou alors dans HQ player.
(09-12-2017, 09:26 PM)alec_eiffel a écrit : [ -> ]Bravo ! A bientôt sur les fils de Roon ! Je serais curieux de voir si tu perçois une différence entre la convolution faite dans Roon ou alors dans HQ player.
Oui je vais regarder ça ... Pour l'instant j'attends la procédure d'intégration des filtres qui va bien pour HQP ... Ce que je constate est qu'avec ROON en tous cas la convolution est peu pénalisante en terme d'emprise sur le CPU, @bear me l'avait d'ailleurs dit à l'époque.