(06-24-2019, 08:57 AM)Musicalbox a écrit : C’est bien là la différence :
ce que nous entendons est soumis à ...nous.
Le micro ne ment pas.
Je considère toujours qu’on ne peut évaluer un système sur un enregistrement de la restitution, mais c’est un indicateur.
De la réalité réelle, pas « notre » réalité.
Bon je ne suis pas vraiment d'accord avec ça Nathalie apres avoir fait le test chez moi.
Si un enregistrement avec un umik à la position d'écoute pouvait rendre aussi bien que le fichier initial enregistré par l'ingé son c'est que le boulot de l'ingé son est inutile...
J'ai testé le takefive sur mon système. Enregistré comme virtualfred avec umik et audacity (je pense que la calibration du micro ici n'est pas primordiale) et aussi avec un petit enregistreur stereo Tascam pour comparer.
Repassé les enregistrements sur mon système, ce n'est vraiment pas identique à l'original. Une attenuation des aigus, un son plus étouffé un manque de punch...
Alors sur il faut travailler sur les niveaux du micro, le SNR etc... mais on est loin du compte avec ces joujous.....
C'est un peu pour ça que je trouve aussi les enregistrements proposés par gils assez peu écoutables.
Il y a un écart monstrueux entre ce qu'entend l'oreille sur le fichier original joué sur le système et le fait de jouer le fichier enregistré.
Dire que la vérité c'est le micro me semble totalement faux......
+1 Renan, merci d'avoir fait le test chez toi. Idem en écoutant au casque (AKG Q701) pour m'éviter d'en rajouter, "on est loin du compte"...
Puis où va-t-on là On ne se déplace plus pour écouter un système (et rencontrer les gens) ? On juge à partir d'un enregistrement de smartphone ? Comment peut-on être aussi pointilleux sur la qualité de restitution d'un système et se contenter d'une prise de son bâclée pour s'en faire une idée ?
06-24-2019, 04:31 PM (Modification du message : 06-24-2019, 04:38 PM par Musicalbox.)
Il n’y a qu’un moyen d’être tous au même diapason :
comme je le disais précédemment faites tout simplement une vidéo avec le téléphone !
Comme ça on ne s’interrogera plus sur le micro !
Plus rien ne pourra être de la faute du micro.
On a tous un smartphone.
Où est le problème ?
__________
Cette expérience a révélé une chose à mon avis :
ce que nous entendons est différent de la réalité.
Même une vidéo pourrie de téléphone révèle un éclairage différent.
Et on ne peut pas prétendre qu’il n’existe pas.
(06-24-2019, 02:46 PM)VirtualFred a écrit : +1 Renan, merci d'avoir fait le test chez toi. Idem en écoutant au casque (AKG Q701) pour m'éviter d'en rajouter, "on est loin du compte"...
Puis où va-t-on là On ne se déplace plus pour écouter un système (et rencontrer les gens) ? On juge à partir d'un enregistrement de smartphone ? Comment peut-on être aussi pointilleux sur la qualité de restitution d'un système et se contenter d'une prise de son bâclée pour s'en faire une idée ?
Cela ne permet pas de jauger. Cela ne permet pas de se faire une idée.
Cela soulève des questions.
Aller écouter les systèmes, oui lorsqu’ils sont à portée géographiques.
Jamais un enregistrement ne remplacera une écoute physique.
Nathalie, la bande passante du micro, le SNR, la sensibilité, la directivité etc.... sont effectivement differentes de celles de nos oreilles.
Dire que le micro est "la réalité" quelque soit sa qualité n'a pas de sens, il me semble.....
Sinon n'importe quel preneur de son utiliserai un smartphone et on ait bien que ce n'est pas le cas.
Cela pose des question en effet notamment sur l'équilibre de ce que l'on entend sachant que l'umik est utilisé pour mesurer et corriger.......
Sans doute des pb de niveaux ou de gain de micro à regler pour que cela devienne écoutable.
(06-24-2019, 06:46 PM)renan a écrit : Nathalie, la bande passante du micro, le SNR, la sensibilité, la directivité etc.... sont effectivement differentes de celles de nos oreilles.
Dire que le micro est "la réalité" quelque soit sa qualité n'a pas de sens, il me semble.....
Sinon n'importe quel preneur de son utiliserai un smartphone et on ait bien que ce n'est pas le cas.
Cela pose des question en effet notamment sur l'équilibre de ce que l'on entend sachant que l'umik est utilisé pour mesurer et corriger.......
Sans doute des pb de niveaux ou de gain de micro à regler pour que cela devienne écoutable.
Arghhh, le langage....
Je suis évidemment tout à fait d’accord.
Ce que je voulais dire est que, même si chaque micro, quel qu’il soit, à ses caractéristiques et va donner un résultat différent, c’est toujours une surprise par rapport à nos seules oreilles.
Et l’occasion au détour de révéler des choses qui nous avaient échappé. C’est un autre point de vue.
Je parle là en premier du travail à l’instrument de musique. Où bien sûr le décalage est le plus grand car on n’a plus la tête dans l’instrument.
On travaillait avec des magneto cassettes ordinaires. .....
Tellement pires qu’un smartphone.
Explique-moi comment on faisait.
Il y avait tout comme pour un système des soucis d’acoustique.
06-24-2019, 10:54 PM (Modification du message : 06-24-2019, 10:54 PM par pda0.)
Non, le pb c'était pas les bandes magnétiques mais bien le micro et son placement. Avec un UMIK ou un smartphone que peux-tu bien espérer ? Et de toutes façons, tu n'écoutes que via ton système donc tu ne peux rien conclure dans aucun sens. C'est bien pour la video qui montre le matériel mais pour le son c'est juste totalement non représentatif de quoi que ce soit.
Des oreilles en bon ordre de marche sont capables de localiser assez précisément l’origine d’un son. Un micro en est complètement incapable. Il prendra ce qu’il reçoit sans précision d’angle ou de distance. Tout juste sera-t-il plus ou moins directif et plus ou moins coloré selon la volonté du fabricant et celles de ses clients. Alors tirer une appréciation quelconque d’un système à partir d’un enregistrement musical fait en amateur avec les moyens du bord et renvoyé par web mérite la médaille olympique de la loufoquerie audiophilesque.
06-24-2019, 11:14 PM (Modification du message : 06-24-2019, 11:38 PM par gils".)
(06-24-2019, 02:46 PM)VirtualFred a écrit : +1 Renan, merci d'avoir fait le test chez toi. Idem en écoutant au casque (AKG Q701) pour m'éviter d'en rajouter, "on est loin du compte"...
Puis où va-t-on là On ne se déplace plus pour écouter un système (et rencontrer les gens) ? On juge à partir d'un enregistrement de smartphone ? Comment peut-on être aussi pointilleux sur la qualité de restitution d'un système et se contenter d'une prise de son bâclée pour s'en faire une idée ?
Mais si ! Sauf respect, mais je ne vais pas faire 1000 bornes pour une jalucine/class D !! , c'est comme faire 150 bornes pour une fantom Devialet !! c'est un gag !!
@Renan, tu exagères, peu écoutable...... enfin, c'est sûr, en partant du principe que c'est mieux devant mais bon..... quelques fois, le visuel rend le son mauvais !! l'audiophile est en général vieux et un peu sourd !!
La première fois que j'ai écouté des VOTTs, c'est à travers un casque et une vidéo, et bien....... je l'ai écoutes régulièrement chez mon collègue, même la première fois, elles m'ont paru familière !!
regardes ou écoutes comme tu veux, j'ai capturé l'ensemble recalé avec l'infraflex, ça commence par l'orgue
ensuite, il y a des extraits que de classique, ça me permet d'écouter les défauts ainsi que les analyser, l'infraflex est juste génial, il n’excite pas ma cave et son grave est très réaliste, j'ai du boulot sur les duretés du médium, et oui, médium JBL !! très dynamique (pas sur l'orgue), mes nouveaux tweeters me plaisent bien, le beyma a besoin d'être corrigé, peut-être que le tube moins dynamique améliorait ces duretés !?
Si tu écoutes au casque avec la correction de ton système, c'est sûr que c'est inécoutable !! JBL reste des systèmes très colorés, plaisant mais colorés
06-25-2019, 12:46 AM (Modification du message : 06-25-2019, 12:47 AM par gils".)
(06-24-2019, 11:09 PM)jalucine a écrit : Des oreilles en bon ordre de marche sont capables de localiser assez précisément l’origine d’un son. Un micro en est complètement incapable. Il prendra ce qu’il reçoit sans précision d’angle ou de distance. Tout juste sera-t-il plus ou moins directif et plus ou moins coloré selon la volonté du fabricant et celles de ses clients. Alors tirer une appréciation quelconque d’un système à partir d’un enregistrement musical fait en amateur avec les moyens du bord et renvoyé par web mérite la médaille olympique de la loufoquerie audiophilesque.
ouep, avec un simple fichier capturé avec un micro de mesure, on a vite fait d'établir une réelle bande passante du système......
06-25-2019, 08:57 AM (Modification du message : 06-25-2019, 08:59 AM par Musicalbox.)
Ça ne sert à rien de s’étriper sur la validité d’une capture micro .
L’expérience m’a appris une chose : l’iPhone capte super bien les différences de scène sonore, hyper subtil, ça m’a surprise.
Je ne parle pas de savoir s’il y en a plus ou moins, mais des autres différences. De la manière dont elle se diffuse, plus ou moins diaphane par exemple, si elle laisse plus ou moins percevoir la ressource.
Bien sûr il n’y a pas d’image il faudrait deux micros.
Ce qui n’est pas logique : si un enregistrement est faux, alors pourquoi le publier ?
La question à mon avis n’est pas c’est bien ou pas bien, mais Tiens cela révèle des choses que l’oreille assimile sans les remarquer.
Je le prends comme une expérience curieuse, pas du tout comme un juge de paix.
Juste un truc qu’on teste quand on a cinq minutes à perdre.
La question de fond est que nous n’avons pas de recul sur notre système.
Et lorsqu’on manque de recul ET DE REMISE EN QUESTION DE SES CHOIX, on ne peut pas arriver à un réglage correct.
Évidemment un système est personnel, et n’est destiné qu’à plaire à son propriétaire.
Mais......
La tentation est irrésistible de vouloir imposer aux autres l’idéequ’on a de son installation.
C’est là que ça dérape.
Comme ces parents qui imposent aux autres les louanges de leur progéniture.
Je crois seulement qu’il faut choisir :
- soit on expose son système en public, et on accepte la perception des autres , pas seulement les compliments
- soi on n’accepte pas l’oreille extérieure, dans ce cas on évite de solliciter les avis et on garde son système et son contentement pour soi, ce qui somme toute est la vocation d’un système domestique.
On ne se déplace plus pour écouter un système (et rencontrer les gens) ? On juge à partir d'un enregistrement de smartphone ? Comment peut-on être aussi pointilleux sur la qualité de restitution d'un système et se contenter d'une prise de son bâclée pour s'en faire une idée ?
