(06-24-2019, 11:14 PM)gils a écrit : @Renan, tu exagères, peu écoutable...... enfin, c'est sûr, en partant du principe que c'est mieux devant mais bon..... quelques fois, le visuel rend le son mauvais !! l'audiophile est en général vieux et un peu sourd !!
La première fois que j'ai écouté des VOTTs, c'est à travers un casque et une vidéo, et bien....... je l'ai écoutes régulièrement chez mon collègue, même la première fois, elles m'ont paru familière !!
regardes ou écoutes comme tu veux, j'ai capturé l'ensemble recalé avec l'infraflex, ça commence par l'orgue
ensuite, il y a des extraits que de classique, ça me permet d'écouter les défauts ainsi que les analyser, l'infraflex est juste génial, il n’excite pas ma cave et son grave est très réaliste, j'ai du boulot sur les duretés du médium, et oui, médium JBL !! très dynamique (pas sur l'orgue), mes nouveaux tweeters me plaisent bien, le beyma a besoin d'être corrigé, peut-être que le tube moins dynamique améliorait ces duretés !?
dans ma cave. https://drive.google.com/file/d/1ucmESOR...sp=sharing
Si tu écoutes au casque avec la correction de ton système, c'est sûr que c'est inécoutable !! JBL reste des systèmes très colorés, plaisant mais colorés
cdt.Gilles
Gils,
aucune critique dans mes propos, je pense bien que ton systeme est bien meilleur que ce que j'entend dans les enregistrements fournis.
Chapeau si vous arrivez a identifier des caractéristiques du système sur les enregistrements. Perso j'aurai du mal.
Le plus surprenant c'est le déséquilibre des registres au profit du grave sur les aigus dans l'enregistrement. Ceci dit finalement c'est peut etre un pb de mon systeme apres tout....
Qd à écouter au casque effectivement c'est peut etre ce qu'il y a de mieux à faire sur ces enregistrements
06-25-2019, 08:19 PM (Modification du message : 06-25-2019, 09:08 PM par gils".)
(06-25-2019, 07:18 PM)renan a écrit :
(06-24-2019, 11:14 PM)gils a écrit : @Renan, tu exagères, peu écoutable...... enfin, c'est sûr, en partant du principe que c'est mieux devant mais bon..... quelques fois, le visuel rend le son mauvais !! l'audiophile est en général vieux et un peu sourd !!
La première fois que j'ai écouté des VOTTs, c'est à travers un casque et une vidéo, et bien....... je l'ai écoutes régulièrement chez mon collègue, même la première fois, elles m'ont paru familière !!
regardes ou écoutes comme tu veux, j'ai capturé l'ensemble recalé avec l'infraflex, ça commence par l'orgue
ensuite, il y a des extraits que de classique, ça me permet d'écouter les défauts ainsi que les analyser, l'infraflex est juste génial, il n’excite pas ma cave et son grave est très réaliste, j'ai du boulot sur les duretés du médium, et oui, médium JBL !! très dynamique (pas sur l'orgue), mes nouveaux tweeters me plaisent bien, le beyma a besoin d'être corrigé, peut-être que le tube moins dynamique améliorait ces duretés !?
dans ma cave. https://drive.google.com/file/d/1ucmESOR...sp=sharing
Si tu écoutes au casque avec la correction de ton système, c'est sûr que c'est inécoutable !! JBL reste des systèmes très colorés, plaisant mais colorés
cdt.Gilles
Gils,
aucune critique dans mes propos, je pense bien que ton systeme est bien meilleur que ce que j'entend dans les enregistrements fournis.
Chapeau si vous arrivez a identifier des caractéristiques du système sur les enregistrements. Perso j'aurai du mal.
Le plus surprenant c'est le déséquilibre des registres au profit du grave sur les aigus dans l'enregistrement. Ceci dit finalement c'est peut etre un pb de mon systeme apres tout....
Qd à écouter au casque effectivement c'est peut etre ce qu'il y a de mieux à faire sur ces enregistrements
Bonjour renan,
Tu peux te faire des approches oui, notre oreille est bien plus fine que ça, elle entend les rotations de phases la preuve !
c'est ce qui te fait dire, qu'il manque des aigus
J'ai cette impression aussi mais quand tu regardes les fichiers sous spectre, j'ai sélectionné le même échantillon sur l'original et la copie, il y a des différences ça reste quand même dans les clous à +/- 3 db suivant les octaves, il y a de petit accidents, moi je dis que c'est pas mal mais j'ai encore du boulot, cela dit effectivement si je repasse le fichier copié sur mon système, c'est très fade, en gros, il manque de tout
Cette approche me permet surtout de vérifier la bande passante du système bien au delà qu'une simple mesure !
C'est comme cela du reste que j'ai évalué le potentiel des jalucines 24 faites par VirtualFred, il a beaucoup plus de boulot que moi dans les réglages mais les jalucines limitent pas mal le champ d'action, ça c'est mon avis, disons que des HPs petit diamètre pour faire du grave, ça ne fonctionne pas
Très amusant ces graphes. Une énergie à UN hertz supérieure à celle à 1500 hz. Une bosse à SIX hertz alors que les fichiers musicaux n'en contiennent pas. Et ça à partir d'un dipôle dont l'onde arrière neutralise quasi complètement l'onde avant dans le grave avec un effet jusqu'à plus de 100 hz. Et les 0,4% de distorsion à 20 hz, encore un bon moment d'hilarité. Il y a peut-être quelques enceintes de gros calibre qui, placées dans une chambre sourde d'une taille suffisante pour l'être encore à 20 hz, et il y en a certainement très peu de par le monde, pour atteindre dans le grave des distorsions aussi faibles. Mais un "Infraflex" dans un local en parpaings qui n'amortit rien, donc renvoie quasi intégralement toute onde rencontrant le mur derrière l'enceinte, le mur derrière l'auditeur, le mur de droite et celui de gauche, le plancher et le plafond, plus toutes les réflexions multiples et croisées, il est évident qu'au point d'écoute le son direct ne représente que quelques pour cent du global, disons 20% pour être gentils, donc 80% de sons ne correspondant pas au signal d'origine, c'est-à-dire 400% de distorsion à la louche. Et c'est une valeur "normale" pour tout système qui ne tient pas compte des réflexions acoustiques dans un local pas ou peu traité. Tes graphes sont bidons. Je ne sais pas si tu penses qu'on est dupe. Tu fais simplement de la provoc et de l'absurdité en vrac. Il y a des groupes sur ce forum qui essaient de communiquer de façon constructive et avec des données vraies. Tu peux peut-être encore t'y mettre.
(06-25-2019, 08:19 PM)gils a écrit : cela dit effectivement si je repasse le fichier copié sur mon système, c'est très fade, en gros, il manque de tout
cdt.Gilles
Tu reconnais quand même toi-même que la méthode d'appréciation par ces ré-enregistrements ne vaut pas un clou !
Alors le fameux grave par reverbe dans un délais de 20 ms à 20 Hz sur la couche de nuage derrière l'infraflex, il y a un chêne aussi, à peu prés vers 40 m, comme je suis à 550 m d'altitude, la couche de nuage vers les 5000 m, au vu des montagnes que font 2000 m à peu prés 50 km vol d'oiseau (vu imprenable )
Je pense que meilleurs amortissement, y a pas, à moins que jalucine ait mieux chez lui !!
petite photo pour la condition à 3 m, 290 cm en réalité, on ne va pas commencer à enculer les mouches !!
La mesure est sans correction.
la distorsion à 20 Hz est de 6 % et 0,5 % à 40 Hz
Jalucine, calcules le temps que met le 20 Hz pour revenir dans le micro, j'oubliais, il y a aussi des pots de fleurs de Madame !!
Je vais voir si tu es bon en math !! l'autre option aussi, possible que le 20 Hz arrive directement de la membrane !! non ?
ça par contre ça t'emmerderait !! ça va à l'encontre de tes théories acoustiques !!!
06-26-2019, 10:20 PM (Modification du message : 06-26-2019, 10:21 PM par gils".)
(06-26-2019, 10:08 PM)Olivier a écrit : Il serait intéressant d'en discuter dans le post dédié ! Non?
Bonjour Olivier,
D'accord Olivier mais j'aimerai bien que jalucine arrête de balancer des conneries gratuitement
C'est déjà évoqué dans le sujet "infraflex" c'est juste un rappel pour ceux qui ne lisent pas tout.
Etienne l'explique de long en large et en travers et ça se vérifie, ce n'est pas un système ésotérique.....
(06-26-2019, 10:08 PM)Olivier a écrit : Il serait intéressant d'en discuter dans le post dédié ! Non?
Bonjour Olivier,
D'accord Olivier mais j'aimerai bien que jalucine arrête de balancer des conneries gratuitement
C'est déjà évoqué dans le sujet "infraflex" c'est juste un rappel pour ceux qui ne lisent pas tout.
Etienne l'explique de long en large et en travers et ça se vérifie, ce n'est pas un système ésotérique.....
cdt.Gilles
C'est ton point de vue !!! Et il se respecte... tout comme le post de VirtualFred, que vous êtes en train de pourrir soigneusement.
Donc dernier avertissement aimable...
C'est simplement un débat sur deux conceptions totalement opposées de l'acoustique et c'est peut être intéressant pour certains de comprendre les raisons et arguments de chacun. Peut-être faudrait-il un fil dédié à ce débat mais pourquoi pas sur le fil du système de VirtualFred qui a volontairement choisi les 24 pour justement leur capacité à compenser les caractéristiques d'une pièce dans le grave.
Gils vient de nous présenter une courbe qui est crédible. On va peut être pouvoir discuter sur des bases un peu plus objectives.
(06-26-2019, 09:53 PM)gils a écrit : Bon j'ai édité pour expliquer à jalucine :
Alors le fameux grave par reverbe dans un délais de 20 ms à 20 Hz sur la couche de nuage derrière l'infraflex, il y a un chêne aussi, à peu prés vers 40 m, comme je suis à 550 m d'altitude, la couche de nuage vers les 5000 m, au vu des montagnes que font 2000 m à peu prés 50 km vol d'oiseau (vu imprenable )
Je pense que meilleurs amortissement, y a pas, à moins que jalucine ait mieux chez lui !!
petite photo pour la condition à 3 m, 290 cm en réalité, on ne va pas commencer à enculer les mouches !!
La mesure est sans correction.
la distorsion à 20 Hz est de 6 % et 0,5 % à 40 Hz
Jalucine, calcules le temps que met le 20 Hz pour revenir dans le micro, j'oubliais, il y a aussi des pots de fleurs de Madame !!
Je vais voir si tu es bon en math !! l'autre option aussi, possible que le 20 Hz arrive directement de la membrane !! non ?
ça par contre ça t'emmerderait !! ça va à l'encontre de tes théories acoustiques !!!
Calcules bien hein !!
cdt.Gilles
C'est bien de l'avoir mesuré sur ta terrasse, parce que ce serait une base de comparaison pour voir la différence avec ta pièce d'écoute habituelle, parce qu'aussi je suppose que tu n'écoutes pas ton système sur ta terrasse, cela pose souvent des problèmes avec les voisins, sans compter que la météo n'est pas toujours idéale.
On souhaiterait donc avoir la même mesure dans ton local d'écoute, Infraflex seul, et système complet, au point d'écoute. C'est possible ?
(06-27-2019, 07:54 PM)jalucine a écrit : C'est simplement un débat sur deux conceptions totalement opposées de l'acoustique et c'est peut être intéressant pour certains de comprendre les raisons et arguments de chacun. Peut-être faudrait-il un fil dédié à ce débat mais pourquoi pas sur le fil du système de VirtualFred qui a volontairement choisi les 24 pour justement leur capacité à compenser les caractéristiques d'une pièce dans le grave.
Gils vient de nous présenter une courbe qui est crédible. On va peut être pouvoir discuter sur des bases un peu plus objectives.
(06-26-2019, 09:53 PM)gils a écrit : Bon j'ai édité pour expliquer à jalucine :
Alors le fameux grave par reverbe dans un délais de 20 ms à 20 Hz sur la couche de nuage derrière l'infraflex, il y a un chêne aussi, à peu prés vers 40 m, comme je suis à 550 m d'altitude, la couche de nuage vers les 5000 m, au vu des montagnes que font 2000 m à peu prés 50 km vol d'oiseau (vu imprenable )
Je pense que meilleurs amortissement, y a pas, à moins que jalucine ait mieux chez lui !!
petite photo pour la condition à 3 m, 290 cm en réalité, on ne va pas commencer à enculer les mouches !!
La mesure est sans correction.
la distorsion à 20 Hz est de 6 % et 0,5 % à 40 Hz
Jalucine, calcules le temps que met le 20 Hz pour revenir dans le micro, j'oubliais, il y a aussi des pots de fleurs de Madame !!
Je vais voir si tu es bon en math !! l'autre option aussi, possible que le 20 Hz arrive directement de la membrane !! non ?
ça par contre ça t'emmerderait !! ça va à l'encontre de tes théories acoustiques !!!
Calcules bien hein !!
cdt.Gilles
C'est bien de l'avoir mesuré sur ta terrasse, parce que ce serait une base de comparaison pour voir la différence avec ta pièce d'écoute habituelle, parce qu'aussi je suppose que tu n'écoutes pas ton système sur ta terrasse, cela pose souvent des problèmes avec les voisins, sans compter que la météo n'est pas toujours idéale.
On souhaiterait donc avoir la même mesure dans ton local d'écoute, Infraflex seul, et système complet, au point d'écoute. C'est possible ?
Ok !!! Mais sur un post dédié. (qui je crois existe déjà)... Ensuite, je pense que VirtualFred nous comptera ses aventures Infraflex ou pas...
![[Image: 190625082057877752.png]](https://www.casimages.com/i/190625082057877752.png.html)
![[Image: 190626093429161771.png]](https://www.casimages.com/i/190626093429161771.png.html)
![[Image: 190626093427235769.jpg]](https://www.casimages.com/i/190626093427235769.jpg.html)
![[Image: 190626093428384421.jpg]](https://www.casimages.com/i/190626093428384421.jpg.html)
