Que peuvent faire les enceintes actives que les passives ne peuvent pas ?

[fred03]

Simple et limpide , un grand merci Philippe pour toutes ces explications complémentaires .

[marius30]

Philippe a bien exposé la problématique Kii …

Perso je n’écoute que du jazz vocal et instrumental et un peu de classique et j’avais voulu tester cette solution « tout en un » mais bien que spectaculaire sur la partie grave et les grandes formations orchestrales (beaucoup d’ampleur), j’avoue ne pas avoir été touché, par exemple, sur l’écoute d’une simple guitare acoustique qui sonnait « artificiel » (nous étions plusieurs à avoir le même sentiment ce jour là…)..
Je m’étais dit à l’époque que cela pouvait être une solution intéressante pour quelqu’un qui écoutait principalement de la musique amplifiée et qui voulait en plus l’utiliser en home cinéma (car dans ce cas, par contre, cela fonctionne parfaitement)..
Mais ce n’était pas du tout ce que je recherchais personnellement…

[jalucine]

J'avais posé à Jean Hiraga la question de sa non utilisation de multi-amplification de ses systèmes à pavillons en particulier avec le Western Electrique 15A qui ne peuvent être mis à peu près en phase sans filtrage numérique. Sa réponse était que l'on arrive pas à régulariser la réponse à différents niveaux acoustiques contrairement aux filtres passifs. Rey audio avec ses enceintes professionnelles considérait la même chose. 

J'ai utilisé alternativement des systèmes mono ou multiamplifiés depuis longtemps. Je repassais en mono quand je trouvais un ampli qui faisait passer un seuil qualitatif, mais avec les pavillons, je suis revenu à la muti-amplification pour bien exploiter les 300B dans le médium et l'aigu, en cherchant les amplis qui tenaient au mieux le grave (Audioanalyse classe A, puis Hiraga doublés, puis Taki, puis Unisson Research 845, puis Kaneda mk2) avant de revenir à la monoamplification avec Devialet.

Mais avec une quatrième voie bas-médium, la question de la phase ne pouvait plus être résolue correctement sans revenir à une bi-amplification séparant les graves des trois autres voies supérieures, qui restent séparées en passif.

Sur des gros boomers, une liaison directe avec l'ampli favorise la "tenue" du grave. Mais certains amplis actuels ont un tel facteur d'amortissement que le problème ne se pose plus.

Bref, je ne vois pas trop l'intérêt d'une multi-amplification, sauf sur des gros systèmes compliqués, et lorsque l'on veut exploiter des possibilités de correction très évoluées comme la Kii, ou des rétroactions sur les déplacements des membranes comme on n'en voit pas beaucoup. Consacrer le budget à un seul ampli stéréo qu'à deux ou trois (ou quatre) mérite une bonne dose de réflexions.

[renan]

"'on arrive pas à régulariser la réponse à différents niveaux acoustiques contrairement aux filtres passifs."

Que veux tu dire par là exactement? je ne suis pas sûr de comprendre.

---

Sinon d'accord avec Marius30,
on a écouté les kii Bxt au même endroit mais pas le même jour mais la conclusion a été la même. Un aigu perfectible.
Chez moi dans une pièce plutôt amortie l'aigu des kii semblait se limiter en montant le volume.
Donc un travail extraordinaire sur la gestion du grave mais il pourrait y avoir du mieux sur l'aigu.

[jalucine]

(06-12-2025, 05:41 PM)renan a écrit : "'on arrive pas à régulariser la réponse à différents niveaux acoustiques contrairement aux filtres passifs."

Que veux tu dire par là exactement? je ne suis pas sûr de comprendre.

C'était la réponse de Jean Hiraga à ma question du pourquoi pas de multiamplification sur son gros système, qui à mon sens aurait pu bénéficier d'une telle approche. 
Même si associer des amplis différents pour les voies graves, médiums et aigues n'a rien d'évident et peut provoquer de véritables incohérences notamment pour les timbres, dans l'absolu, il y a des arguments qui tiennent la route.

Il est souvent dit aussi qu'il faut utiliser les mêmes amplis pour toutes les voies. Nul doute que cela simplifie les choses, mais empêche de profiter au maximum de qualités respectives d'amplis différents.

[renan]

si l'ajustement de niveau se fait en numérique en amont d'ampli qui n'ont pas le même gain cela n'empêche pas la réponse d'etre régulière sur toute la bande passante.
idem pour les délais.
multiplier les amplis suppose aussi d'avoir les bonnes chaînes de gain et d'impédance.
Finalement tous ça n'est que des maths et la mesure le montre bien.
Après l'écoute restant la jauge finale, des fois on n'est pas assez bon en math pour satisfaire ses oreilles 

[lolo77]

A confirmer mais il me semble que les amplis numériques sont désormais des Purifi plus récent s(du même concepteur). Il me tarde donc d'écouter les Kii Three de nouveau, car la découverte des nouvelles toutes petites biblios Kii Seven m'avait davantage séduit dès les premières secondes d'écoute. et notamment sur le medium aigu que j'ai trouvé plus charnu, moins raide...

Difficle de porter un jugement sur la salle de Munich en 7.1 avec 3 ki Three BXT et 4 Kii Seven

[bbill]

(06-10-2025, 06:40 PM)pda0 a écrit : Par contre, le point faible, relativement, et en comparaison de ce que font Magico ou Wilson sur des gammes moins inabordables (mais toujours bien plus chères que les Kii3+BXT), c'est le médium/aigu qui n'atteint pas la finesse, la subtilité, et l'élégance de ces réalisations classiques.
...
Et pour ce qui concerne la qualité perçue globale, avec une bonne amplification et une bonne source (MSB chez moi), le rendu des Magico et des Vivid, en dehors du grave, était plus plaisant que celui de Kii3+BXT. 
...
l'élégance du médium aigu des Magico ou des Wilson fera la différence..

l'élégance du médium/aigu, c'est en général le problème de tous les systèmes avec du traitement acoustique ... c'était déjà le constat du temps lointain des premiers TACT et la solution était de le limiter strictement le traitement au grave.. les Kii3+BXT n'échappent tout simplement pas à ce problème !!??

[pda0]

En fait, je pense que le souci dans le médium/aigu vient principalement de 2 causes, qui pourraient être corrigées "facilement" si Kii Audio le voulait bien.

La première cause, et à mon avis la plus importante, c'est la qualité de la gestion de l'entrée numérique via le Kii control. L'entrée USB (mais j'ai aussi testé l'optique et le coaxial avec des résultats inférieurs à l'USB) est vraiment basique et même avec un bon streamer en amont, avec un réseau correctement traité, on dépend de ce qu'il se passe dans le Kii control. 
Et ce dernier est uniquement alimenté par le câble RJ45 qui le relie à l'enceinte maitre et qui transporte aussi le signal numérique en parallèle, et l'enceinte esclave est aussi reliée à l'enceinte maitre par un câble RJ45... 
Et il ne fait pas l'objet de la moindre attention à la gestion de ce qui peut se passer en amont...

Je pense que c'est la cause la plus importante car avec le MSB Premier de Thierry, connecté en analogique sur l'entrée AES/XLR de chaque enceinte (donc sans qu'aucun signal ne passe par le Kii control, et avec le niveau sonore calé à fond sur les Kii) et ce avec des câbles XLR à 10€, le résultat était vraiment bluffant et bien supérieur à tout ce que j'avais pu essayer de brancher sur le Kii control. 
Et pourtant, lorsque l'on branche ainsi, on passe d'abord par une numérisation du signal analogique, puis dans le traitement DSP des Kii, puis dans les DAC des Kii...
J'ai d'ailleurs regretté de n'avoir pas testé cette configuration chez moi, car les Kii seraient alors peut-être restées en place... 
Dans tous les cas, cela montre que ce n'est pas le traitement numérique interne (ADC/DSP/DAC) qui est la cause de ce qu'on perçoit sur le médium/aigu mais bien le "bruit" qui vient du réseau/liaison USB/ traitements dans le Kii control.
Et je pense que c'est malheureusement un constat que ne fera jamais Kii car ils sont persuadés que cela ne peut avoir aucun impact puisque "bits are bits". 
C'est la limite de leur pensée exclusivement orientée technologie et mesures.
Je suis aussi un fervent supporter de la technologie et des mesures, mais j'écoute aussi le résultat et l'écart entre le MSB sur l'entrée analogique et le Lumin U2 mini sur l'entrée USB est suffisamment spectaculaire pour ne pas passer à côté...
Dommage donc que Kii ne cherche pas à créer une vraie entrée numérique isolée du réseau et parfaitement gérée en interne (comme le fait MSB avec son entrée fibre), car cela pourrait révolutionner la performance des Kii3.

La deuxième cause, c'est la qualité des HPs médium et surtout aigu, et la structure de la caisse qui n'est pas aussi inerte que les meilleures réalisations du marché (Magico, Wilson, YG, Stenheim, etc...). 
C'est dommage de ne pas mettre un tweeter exceptionnel sur ce type d'enceinte car l'impact sur le coût de revient pourrait être absorbé par une augmentation "minime" du prix de vente (qui n'est quand même pas donné, puisque Kii3+BXT c'est un peu plus de 30000€ quand même).
Pour ce qui concerne la structure de la caisse, c'est probablement plus compliqué et très onéreux, mais une société comme Magico pourrait, sur le principe, envisager ce type d'enceinte, en intégrant une technologie similaire à celle de Kii dans une enceinte haut de gamme. 
Par contre, pour Magico (ou Wilson etc...), c'est un problème de positionnement sur le marché car cela viendrait gêner leur réseau de distribution qui vend aussi amplis, DAC, câbles, etc... avec les Magico... et donc cela pourrait impacter négativement leur business actuel.

Bref, si j'étais Kii audio, et que je voulais cibler l'audiophile (mais je doute que ce soit leur cible, car ils s'intéressent surtout aux professionnels dans les studios), je commencerais par faire un modèle avec de meilleurs HPs, et je réfléchirais à un streamer intégré dans un Kii control chiadé (avec sa propre alimentation par exemple, et aussi une vraie télécommande, qui serait livrée de série...) en m'inspirant de ce que font MSB, ou les bons fabricants de streamers.

Dans tous les cas, à ce stade du produit Kii3+BXT, je conseille vivement à tous les propriétaires de tester l'entrée analogique avec un DAC sortant en symétrique et gérant le niveau (un Tambaqui par exemple, ou un MSB, ou probablement bien d'autres beaucoup moins chers).

Et enfin, il ne faut pas oublier que même si les Kii3+BXT coûtent un peu plus de 30000€, elles restent, d'assez loin, le meilleur rapport qualité/prix du marché, car pour faire mieux (en termes de cohérence globale et capacité à jouer tous les types de musique brillamment) il faut dépenser au moins entre 2 et 3 fois plus (sans compter les câbles...). 
Et même si on doit leur ajouter un DAC de qualité (les MSB ne sont pas vraiment donnés), le rapport qualité/prix de l'ensemble reste, pour moi, exceptionnel.

Je n'ai pas eu l'occasion d'écouter les Kii Seven, mais sur le papier, et compte tenu de leur prix plus "abordable", il n'est pas impossible que ce soit un produit extrêmement performant, surtout si on a une petite pièce avec peu de traitement pour la gestion du grave.

---

Pour compléter la réponse au message de Bbill, sur le parallèle fait avec le Tact, je pense que les traitements numériques effectués par Kii, n'ont rien à voir avec la correction numérique de l'interaction des enceintes avec une pièce.
Ces traitements internes ont pour but de corriger la réponse des HPs et leur alignement entre eux, afin que l'enceinte ait une réponse idéale aux mesures en chambre anéchoïque (ou au spinorama). 
Ils n'ont donc aucun impact sur le champ direct (qui donc sera excellent de facto) vs le champ réverbéré (qui va dépendre surtout de la pièce et, bien sûr, de la réponse polaire des enceintes qui, là encore, est excellente sur les Kii du fait de sa conception).
Donc dans une pièce traitée correctement, les Kii vont se comporter magnifiquement (textbook en fait), et dans une pièce non traitée, mieux que la plupart des autres car elles permettent de gérer le niveau de grave et leur fonctionnement cardioïde réduit les problèmes liés aux modes.

Un Tact, ou Trinnov (ou une solution logicielle comme Dirac par exemple), modifie le champ direct pour que la somme champ direct+champ réverbéré se rapproche autant que possible de l' "idéal" au point d'écoute. 
Mais, autant cela peut être très utile dans une pièce où les modes sont très gênants, autant c'est une limite sur la performance absolue car beaucoup des informations cruciales pour la qualité perçue, viennent du champ direct (que le cerveau perçoit en premier et analyse en tant que tel) et donc lorsqu'on déforme ce dernier pour corriger des défauts induits par le champ réverbéré, on altère la performance globale de façon irrémédiable.
Ceci explique pourquoi on a toujours un meilleur résultat lorsqu'on limite la correction aux problèmes modaux (donc au grave) car ces derniers sont souvent très gênants et donc c'est mieux avec la correction que sans, mais au dessus (médium/aigu) il ne faut pas corriger mais plutôt traiter le RT60 de sa pièce du mieux possible dans son contexte personnel.

Les Kii sont donc avantagées car elles permettent de gérer au mieux l'intégration du grave dans sa pièce, sans altérer quoi que ce soit au champ direct (le fonctionnement cardioïde est remarquable pour cela), et c'est un énorme avantage car les problèmes modaux sont hyper fréquents (pour ne pas dire qu'ils sont toujours là !).

[bbill]

(06-13-2025, 10:34 AM)pda0 a écrit : Un Tact, ou Trinnov (ou une solution logicielle comme Dirac par exemple), modifie le champ direct pour que la somme champ direct+champ réverbéré se rapproche autant que possible de l' "idéal" au point d'écoute.

je ne remets pas en cause les objectifs des Tact et autres Trinnov
mais l'effet est négatif sur la pureté du médium-aigu ! un mal pour un bien, et donc, nombreux sont ceux qui ont limité l'effet au grave la ou cela ne s'entend pas trop..
(de nombreux essais ont été faits.. à l'époque, j'ai même eu à deux reprises des tests Trinnov avec un expert chez moi puis en désespoir de cause avec du Trinnov.. tout le monde constatait ce problème)

(06-13-2025, 10:34 AM)pda0 a écrit : sur le parallèle fait avec le Tact, je pense que les traitements numériques effectués par Kii, n'ont rien à voir avec la correction numérique de l'interaction des enceintes avec une pièce.

personne ne conteste cela.. mais la question reste : Kii = traitement numérique = effet négatif sur le médium-aigu

(06-13-2025, 10:34 AM)pda0 a écrit : avec le MSB Premier de Thierry, connecté en analogique sur l'entrée AES/XLR de chaque enceinte (donc sans qu'aucun signal ne passe par le Kii control, et avec le niveau sonore calé à fond sur les Kii) et ce avec des câbles XLR à 10€, le résultat était vraiment bluffant et bien supérieur à tout ce que j'avais pu essayer de brancher sur le Kii control. 

c'est la même chose avec un Tact excellent préampli pour le médium aigu si on ne fait pas de correction

(06-13-2025, 10:34 AM)pda0 a écrit : le résultat était vraiment bluffant et bien supérieur à tout ce que j'avais pu essayer de brancher sur le Kii control. 

expliquer à quelques qui a acheté très cher de la corrections numérique que c'est très performant mais pas top dans le médium aigu (une dimension importante..), et bien, c'est pas évident à faire passer ! (mais, c'est parfait pour du home cinema par exemple..ou pour ceux qui n'ont jamais comparé)

ps : j'attends toujours la démo qui ferait aussi bien qu'un duo MSB-Wilson (ou marques équivalentes) via un système doté d'électroniques de corrections et/ou de gestion des hp