Chez VirtualFred, vraie visite virtuelle ;)

[jalucine]

Je ne sais plus ce que tu as en filtrage, mais si on était en passif, je dirais de couper plus bas les graves et plus haut le 2440. Avec le réglage du Devialet pour la coupure grave, il devrait être simple de couper plus bas. Pour le 2440, passer même à 0,56 ou 0,44 mH. Mais c'est le résultat à l'écoute qui dira la vérité.

[VirtualFred]

(05-12-2019, 10:04 PM)pda0 a écrit : Quelle est la taille (volume) de ta pièce ? La cible "idéale" du RT60 dépend du volume en fait.

Par ailleurs, je pense que tu ne devrais pas corriger dans la zone à 2.2Khz. Il est peu probable que ce soit vraiment nécessaire et tu as un vrai risque d'avoir des effets secondaires (duretés "numériques") indésirables.
...
A mon avis, chez toi ça sera pareil, et le léger creux à 2200Hz n'y sera pas forcément, et même s'il y était, pas certain que ce soit nécessaire de le corriger si l'ensemble de la courbe en lissage psychoacoustique reste dans un canal +/- 3db?

27m2 au sol pour la zone Hifi, difficile de calculer le volume à cause du plafond en pente à deux pans, j'avais mis une photo où on devine le plafond qui suit la toiture, au pifomètre ça doit être équivalent à un plafond à 3 mètres ou un peu plus. Mais la pièce est ouverte derrière le point d'écoute, pile dans l'axe des enceintes,  sur le reste de la pièce : environ 48m2 de plus en plafond classique à 2.5m.

Bien noté pour la correction, je tenterai la moyenne de plusieurs mesures...

(05-12-2019, 11:27 PM)jalucine a écrit : Je ne sais plus ce que tu as en filtrage, mais si on était en passif, je dirais de couper plus bas les graves et plus haut le 2440. Avec le réglage du Devialet pour la coupure grave, il devrait être simple de couper plus bas. Pour le 2440, passer même à 0,56 ou 0,44 mH. Mais c'est le résultat à l'écoute qui dira la vérité.

Une N300 de 0.74mH actuellement, je peux cannibaliser une Janten ruban pour tester d'autres valeurs, bien que ce jugement est un peu perturbé par les différentes sonorités des selfs (à valeur égale). Idéalement j'aimerai baisser la valeur des condos de  l'AMT et remplacer les Leclanchés par des SCR SA ou des Duelund...
Pour le grave c'est bien plus simple, je n'ai simplement pas beaucoup expérimenté, le grave  est coupé à 80Hz à 6dB/octave, ça se chevauche quand même pas mal avec un belle bosse à 140Hz, je vais tester avec une pente plus raide et voir si la phase ne se retrouve pas en vrac... mais je crois me rappeler que tu m'avais dit que le filtrage numérique cause aussi des déphasages.

Merci pour votre aide.

[pda0]

27m2 x 3m= 81m3 auxquels il faut rajouter le volume derrière le point d'écoute puisque c'est ouvert, donc 48m2 x2.5m=120m3, donc au total environ 200m3.
On a donc un RT60 cible aux environs de 0.32s, si on prend on coefficient de 0.25 sur la formule (RT60=0.25x racine cubique de V/100), mais avec 0.3 qui me parait un meilleur compromis, la cible est à 0.38s.

Idéalement, il te faudrait donc traiter un peu plus pour gagner environ 0.2s vs ce que tu as aujourd'hui, mais tu n'es pas très loin non plus, car dans une telle pièce tu pourrais avoir 1s au départ...

[alec_eiffel]

Pascal64 me signale ce post
Sans avoir tout lu :
- d'accord avec jalucine pour couper plus bas le PHL, mieux vaut 50Hz que 80Hz et ne pas enlever le bon gras 100-150Hz.
- éviter absolument de corriger différemment gauche et droite au dessus de 1kHz avec des filtres à phase minimale, ou alors avec des filtres à très faible Q, j'ai appris à mes dépens que l'oreille était très sensible aux décalages inter-auraux.
- le panneau que tu as mis dans la salle à manger est très beau, mais je doute qu'il diffuse quoi que ce soit dans la mesure où les barreaux/lattes verticaux ne touchent pas le mur
- un traitement absorbeur/diffuseur sur les murs latéraux serait a priori à même de faire baisser le RT dans le medium sans tuer de trop les aigus
- un ou deux bass traps c'est toujours une bonne idée pour mater le 50-100Hz
Pour le comportement modal, il faudrait voir la courbe avec "VAR Smoothing" même si on devine bien ce qu'il se passe sur le spectro.
Très belle pièce en tout cas !

[VirtualFred]

(05-13-2019, 07:29 AM)pda0 a écrit : ...
On a donc un RT60 cible aux environs de 0.32s, si on prend on coefficient de 0.25 sur la formule (RT60=0.25x racine cubique de V/100), mais avec 0.3 qui me parait un meilleur compromis, la cible est à 0.38s.

Idéalement, il te faudrait donc traiter un peu plus pour gagner environ 0.2s vs ce que tu as aujourd'hui, mais tu n'es pas très loin non plus, car dans une telle pièce tu pourrais avoir 1s au départ...

Merci, peux-tu ajouter/rappeler ta source pour ces cibles RT60/volume pièce stp ?

(05-13-2019, 09:28 AM)alec_eiffel a écrit : Pascal64 me signale ce post
Sans avoir tout lu :
- d'accord avec jalucine pour couper plus bas le PHL, mieux vaut 50Hz que 80Hz et ne pas enlever le bon gras 100-150Hz.
- éviter absolument de corriger différemment gauche et droite au dessus de 1kHz avec des filtres à phase minimale, ou alors avec des filtres à très faible Q, j'ai appris à mes dépens que l'oreille était très sensible aux décalages inter-auraux.
- le panneau que tu as mis dans la salle à manger est très beau, mais je doute qu'il diffuse quoi que ce soit dans la mesure où les barreaux/lattes verticaux ne touchent pas le mur
- un traitement absorbeur/diffuseur sur les murs latéraux serait a priori à même de faire baisser le RT dans le medium sans tuer de trop les aigus
- un ou deux bass traps c'est toujours une bonne idée pour mater le 50-100Hz
Pour le comportement modal, il faudrait voir la courbe avec "VAR Smoothing" même si on devine bien ce qu'il se passe sur le spectro.
Très belle pièce en tout cas !

Merci Pascal

Merci alec_eiffel, là où est placé ce panneau (environ 6 mètres de l'enceinte qui le regarde), il est surtout décoratif, et pour matifier un peu quand les convives parlent trop fort pendant un repas.
Je ne comprends pas pourquoi le fait que les tasseaux soient décollés empêcherait de diffuser ? Le son attaque le panneau à 45° environ, les tasseaux sont de section carrée, le son peut se "casser" directement sur les angles ou par derrière après avoir rebondi sur le mur non ? Enfin bon sûr que c'est léger comme diffusion .

J'ai fait une 20aine de mesures & essais aujourd'hui, d'abord avec les pentes de coupure dans le grave : 6dB, 12dB, 18dB et 24dB/octave. Pour 12 et 18dB j'ai oublié d'inverser la phase du grave, c'est la plus forte pente qui donne la plus belle courbe :


Mais la phase part en vrille :

(05-12-2019, 11:27 PM)jalucine a écrit : ... Mais c'est le résultat à l'écoute qui dira la vérité.

Ben voilà, ça sonne pas, c'est maigre, ça manque de gras dans la zone 100-150Hz, retour à 6dB/octave. Ce n’est pas la première fois que j’essaie de plus fortes pentes, toujours des échecs.

Pas mal tâtonné pour arriver à une coupure douce à 50Hz, à 6dB/octave je dois mater la bosse à 140Hz avec l’égaliseur Roon (-7dB à 140Hz Q3), j'ai aussi voulu calmer légèrement la zone autour de 600/700Hz (-3dB Q1) :

Phase :


Le THD est un peu meilleure aussi, <1% au dessus de 55Hz, max à 4.80% dessous :


Et le VAR smoothing, nouveau pour moi  :


Bon OK mais à l'écoute ?
L’égalisation 4 bandes précédentes n'était pas très bio, difficile de choisir les bons mots mais le gros boost de l'extrême-grave donnait un grave un peu spongieux, moins net et franc.
Avec juste l'atténuation du 140Hz c'est plus dynamique et bien mieux modulé, le grave est plein de détails, tant pis pour le creux à 40Hz, peu audible je corrige pas, et ça descend vraiment. Peut-être essayer de mettre plus d'amortissant dans la caisse du SEAS pour calmer le haut-grave ?
J'ai vite enlevé l'atténuation à 700Hz, zone trop sensible, ça "tue" un peu l'ampleur pour un gain de linéarité pas évident. Donc je ne corrige que le 140Hz.
Par contre voilà que je retrouve un soupçon d'insistance de l'AMT sur certains enregistrements, ça faisait longtemps, un peu trop analytique peut-être. Va falloir que je peaufine le réseau, et j'enlèverai peut-être une résistance de la grappe pour atténuer un poil plus...

[pda0]

(05-13-2019, 06:52 PM)VirtualFred a écrit :

(05-13-2019, 07:29 AM)pda0 a écrit : ...
On a donc un RT60 cible aux environs de 0.32s, si on prend on coefficient de 0.25 sur la formule (RT60=0.25x racine cubique de V/100), mais avec 0.3 qui me parait un meilleur compromis, la cible est à 0.38s.

Idéalement, il te faudrait donc traiter un peu plus pour gagner environ 0.2s vs ce que tu as aujourd'hui, mais tu n'es pas très loin non plus, car dans une telle pièce tu pourrais avoir 1s au départ...

Merci, peux-tu ajouter/rappeler ta source pour ces cibles RT60/volume pièce stp ?

Il y a de très bons tutos sur ce forum
Et ils citent même leurs sources
Tu trouveras tout dans ce post : http://forum-hifi.fr/thread-2702.html
Y compris le lien vers le très bon document de la European Union Broadcasting qui donne toutes les valeurs de référence dont a besoin pour savoir comment se comporte sa pièce et son système.

[VirtualFred]

Bien envoyé Perdu dans la masse... merci

[jalucine]

Quand on arrive à ce niveau de linéarité mesurée, cela ne sert à rien d'aller couper les décibels en huit, parce qu'une fréquence glissante ou un bruit rose ne représentent absolument pas le comportement d'une enceinte en régime musical, et particulièrement le résultat en dynamique sur les transitoires. Donc ne reste plus que les oreilles. Il n'y a aucune raison que tu ne trouves pas l'équilibre parfait.

[gils"]

Bonjour Jalucine,

Je regardez vos travaux, le premier lien, vous parliez des VOTTs.

Il aurait était simple de ne pas rester sur votre faim avec un infraflex, c'est vrai que les VOTTs seules, il manque comme qu'il dirait quelque chose !! on est bien d'accord, mon collègue la presque adopté (trop encombrant, les VOTTs mangent pas mal de place même dans 80 m²), il fut très surprit de l'écoute !!



Bon maintenant, je sais que pour vous l'infraflex d'Etienne n'est pas un HP, j'y travaille

je vais essayer de le démocratiser, en l'état, il n'aime pas trop les signaux carrés

ps: son travertin ne vibre pas non plus et la pièce est traité acoustiquement mur et plafond

cdt.Gilles

[jalucine]

(05-14-2019, 12:44 AM)gils a écrit : Bonjour Jalucine,

Je regardez vos travaux, le premier lien, vous parliez des VOTTs.

Il aurait était simple de ne pas rester sur votre faim avec un infraflex, c'est vrai que les VOTTs seules, il manque comme qu'il dirait quelque chose !! on est bien d'accord, mon collègue la presque adopté (trop encombrant, les VOTTs mangent pas mal de place même dans 80 m²), il fut très surprit de l'écoute !! 

Bon maintenant, je sais que pour vous l'infraflex d'Etienne n'est pas un HP, j'y travaille

je vais essayer de le démocratiser, en l'état, il n'aime pas trop les signaux carrés

ps: son travertin ne vibre pas non plus et la pièce est traité acoustiquement mur et plafond  

cdt.Gilles

Les voix du théâtre d'Altec m'ont inspiré pour mon système à pavillons. C'est vrai, et en particulier pour la liaison grave-médium. Mais elles manquent de deux bonnes octaves en bas et je ne les aurais jamais réalisé pour mon usage. Quant aux Infraflex, je suis allergique au polystyrène, aux dipôles dans le grave et aux pertes de temps. Si un amateur s'est monté un système à base d'infraflex à moins de 150 km d'Orléans, j'envisagerai comme déjà dit d'aller l'écouter et d'emporter des J26 pour faire une comparaison directe, avec témoins  .