Antre II, le retour

[ThierryNK]

@melaudiophile j’achète !! 

@pda0 
Mais pourquoi donc devrais-je me faire chier grave à faire des mesures, alors que je n’ai pas l’expertise pour les analyser, et que cela va être fait par Julien?

[pda0]

Mais tu fais comme tu veux mon cher ami !
On est ici sur un forum donc on y discute de tout et de rien, et surtout de n’importe quoi

[jalucine]

Thierry était venu chez moi le 19 juin, et je lui ai rendu sa visite le 23. On a donc pu se faire une idée de nos systèmes respectifs. J’étais intéressé à entendre les résultats du traitement de sa pièce en particulier, et des éléments de son système. Nous avons une approche très différente, question technique, mais également sur les objectifs de rendu musical, ce qu’en aucun cas je ne me permettrai de critiquer, car on rentre dans le domaine des goûts et perceptions. Je n’ai aucune intention d’imposer mes critères de jugement de la qualité d’un système audio, et il faut qu’il en soit ainsi dans tous les sens. De plus, j’ai un problème de vocabulaire avec plusieurs autres amateurs qui n’améliore pas la compréhension du débat. L’exemple typique est la « richesse », de l’aigu, des médiums, des timbres, etc… Je suppose que c’est le nombre d’harmoniques perçues dans une note, donc sans effet de masque de certaines sur d’autres, ni de confusion-distorsion sur une partie. Mais j’ai l’impression que d’autres parlent de mise en valeur de certaines parties du spectre qui les chatouillent plus subtilement.

Par ailleurs, j’ai pu écouter les Giya 3 chez pda0 à plusieurs reprises, les Giya 1.2 chez Joel C, les Giya 1.1 chez Nicoben. Je sais un peu ce que cela donne. Le grave est d’autant plus libre et nuancé que l’on monte en gamme, mais le médium aigu a une signature assez homogène dans l’ensemble, aliant précision, finesse, clarté.  L’autre point important est l’extrême sensibilité des Giya selon l’électronique et les sources. Cela peut être très chouette, mais aussi bien décevant si on rate un truc. Je ne prépare pas le coup d’un avis négatif sur le système de Thierry ce 19 juin. Faut pas croire. 

D’abord, j’ai préféré aussi au deuxième rang. L’angle d’écoute était plus cohérent.

Ensuite, Je n’ai pas ressenti de problème venant du local. Bien amorti, il évite les retours qui pourraient gêner l’écoute et masquer des informations directes, et notamment celles qui portent les informations de réverbération contenues dans l’enregistrement. Le grave était propre sur ce que j’ai écouté, là où les enceintes étaient lors de mon passage, je pense la position définie par l’acousticien. Le dosage sons directs sons réfléchis était tout-à-fait à mon goût.

Par rapport à mes habitudes, les médium-haut-médium sont plus incisifs, sans niveau critique, mais cela m’a étonné par rapport aux autres écoutes de Giya. La musique passe, y compris les voix et les choeurs, et pas mal de morceaux difficiles, mais effectivement avec une profondeur d’image réduite.. Maintenant, je ne suis pas du tout convaincu que cela vienne de la position des enceintes. Dans une salle « normale », on aurait pu y penser. Là, je pense que le facteur principal est ailleurs. Je peux me tromper évidemment. La distance enceintes au mur derrière elles a souvent été cité comme un facteur favorable à la profondeur de l’image. C’est peut-être un facteur indirect quand on ne peut pas jouer sur ce qui compte vraiment, mais pour moi, ce n’est qu’un artifice peu efficace. Je ne connais pas les amplis utilisés, mais je doute qu’ils y soient pour quelque chose. Je connais très bien les câbles HPs, et je suis sûr qu’ils ne réduisent pas d’un centimètre la profondeur. Reste le lecteur DAC Esoteric. Si on me dit qu’il marche à peine mieux que le TEAC, j’ai un gros doute et j’essaierai d’autres choses. Le Tambaqui avait le même genre d’image plate.

Voilà. J’avais dit à Thierry qu’il se sente très libre de commenter sa visite chez moi, ou pas. Vu nos différences d’approche et d’objectifs, je comprends qu’il choisisse les conditions d’écoute et les réglages qui sont à son goût comme je le fais à Orléans sans tenir compte des goûts des autres. C’est toujours intéressant malgré tout d’écouter ce que font les autres, surtout quand on peut connaitre une mise en oeuvre aussi exceptionnelle. 

[ThierryNK]

Salut 

Merci pour ton retour Jalucine. 

Je repasserai sans aucun doute chez toi cet été ou automne quand tu seras disponible. C’est à ce moment que j’écrirai qq chose. Une seule écoute est insuffisante pour moi et j’ai besoin de qq éléments rationnels comme le CD Isotek. Si d’ici là tu avais aussi des mesures de réponse à différents endroits, hauteur d’écoute et niveaux sonores, ce serait un gros + pour moi. 

Même si je me moque parfois un peu de pda0, c’est lui et uniquement lui qui m’a vraiment éclairé et instruit sur ce qu’on peut attendre d’un système hi-fi. Sa rencontre a été déterminante pour moi. J’espère que mes petites moqueries infantiles ne lui font pas oublier ça. 

Quand entre 40 et 60% de l’intensité sonore provient de la pièce, celle ci a un rôle au moins égal aux enceintes et largement supérieur aux électroniques. Ce pourcentage fait grimacer tout le monde, moi compris. 

Il est physiquement impossible de séparer à l’oreille ce qui vient du champ direct et du champ diffus. On ne peut se rendre compte de leur « compatibilité » que par leurs effets sur les timbres, les transitoires et l’image. On sait juste que plus on est proche des enceintes, plus on augmente la proportion de champ direct et plus on s’en éloigne plus on augmente la proportion de champ diffus. 

Je te confirme en passant le rôle déterminant du placement des enceintes par rapport aux traitements de premières réflexions. Au moins 1 mètre de différence sur la profondeur dans ma pièce. 

Avoir un RT à un niveau correct, homogène en fréquence et pas de résonance grave est le minimum, mais est insuffisant si on prétend vouloir tirer le meilleur d’un système hifi. 

La gestion des réflexions primaires ainsi que l’homogénéisation et l’isotropisation du champ diffus sont fondamentales. 

Autrement dit, on peut mettre les meilleures enceintes du monde dans une pièce au RT correct et sans résonance, c’est insuffisant pour vraiment tirer partie de ces enceintes. 

Amicalement

[wakup2]

Chez Thierry, le placement des enceintes va être assez sensible en rapport a l'énergie rayonné des enceintes hors axe par rapport notamment aux diffuseurs latéraux, Les enceintes trop reculées, les premières réflexions seront trop amorties par les panneaux amortissant latéraux qui sont uniquement placés sur le première quart avant de la salle, en avançant un peu les enceintes on va augmenter un peux les réflexions latérales et l'enveloppement, en général dans les salles non traitées c'est plutôt l'inverse.

On peux visualiser l'influence du placement avec des mesures audio, mais il ne faudra pas rechercher obligatoirement les meilleurs performances sur l'EDT, l'amortissement des premières réflexions, etc... a la mesure audio on aura tendance a choisir la solution la plus "mat" avec des réflexions précoces réduites, etc... alors qu'en réalité nous avons besoin d'un minimum de réflexions et notamment latérales, ce n'est donc pas forcément la meilleur mesure qui donnera le meilleur résultat a l'écoute.
En pratique il faut trouver le bon compromis, la mesure aide bien sur, mais en général ce que l'on gagne d'un coté on peu le perdre sur un autre paramètre, c'est la ou il faut faire attention et surtout ne pas oublier d'écouter, je connais des personnes qui se perdent dans leur mesures... parcequ'ils ne savent plus exactement dans qu'elle direction aller, cela conduits parfois a faire de mauvais choix surtout quand on a pas l'expérience "du terrain", l'écoute reste le meilleur juge surtout quand on est sur du peaufinage.

[Papytechnofil]

Bonjour
Je vais sûrement dire une connerie de plus:
A partir de la position de départ, rapprocher un peu les enceintes entre elles en dépinçant ne supprimerait pas un peu les premières réflexions?

[ThierryNK]

Hello Papy

On ne veut/peut pas les supprimer, et de toutes façons les Vivid arrosent « large », mais les gérer, ici par de la diffusion contrairement à ce que préconise par exemple Gik. Tu peux utiliser un miroir comme dans cette petite vidéo. J’en ai un de taille suffisante, je pourrai te l’amener lors de mon passage. 






J’avoue ne pas être mécontent   du dernier post de Julien. Je ne suis donc pas encore totalement sourd ni totalement gâteux 

Amicalement

---

PS: les absorptions large bande derrière les enceintes, derrière le point d’écoute, sur les côtés et au plafond servent à amener le RT au bon niveau et à gérer le SBIR. La diffusion sur les côtés et au plafond servent à homogénéiser et isotropiser le champ diffus comme j’en ai parlé un peu plus haut.

[pda0]

D’accord avec Wakup2 sur le fait que c’est un ensemble de mesures cohérentes qu’on cherche à optimiser, et pas une mesure en particulier (notamment l’amplitude qui est la plus connue donc la plus souvent présentée mais qui n’est pas celle à optimiser au détriment de tout ce qui est « temporel »).
Donc, en résumé, toujours se servir de ses oreilles pour décider ET de l’ensemble des mesures pour se guider (ça évite les égarements intempestifs qu’induisent parfois/souvent les oreilles qui ont tendance à s’emballer aussi vite qu’elles se découragent parfois ).

[Papytechnofil]

Ce ne sera pas la peine de porter le miroir....
J'ai un thermomètre laser que je place près de mes oreilles, je regarde où le faisceau se réfléchit du panneau laqué sur la façade de l'enceinte...
Papypaskon

[ThierryNK]

C’est quoi un thermomètre laser? 

Je n’ai que la version non laser. Ça marche aussi ?