RePhase

[Notepi]

Bonjour

Les corrections par convolution apportent des gains et aussi des pertes.
Nous écoutons la somme des gains et des pertes.
Cette somme peut être un gain, neutre, ou une perte.
En fonction du cas, gain, neutre, ou perte, vous gardez ou pas la convolution.

Ne parler que des pertes est une erreur de raisonnement.

Pour avoir des gains avec la convolution, je n'ai pas suivit les conseils lus ici ou là sur les forums.
J'ai fais un plan d'expérience pour définir ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Je n'ai pas caché mes conclusions.
Certains ont du mal ne serait-ce qu'a faire un essai, leurs dogmes leur interdit de le faire !!!

Je suis passé de Foobar à JRiver quand j'ai constaté que l'upsampling apportait des pertes.
JRiver sait choisir tout seul le bon format numérique du fichier de correction par rapport au format numérique de la musique qui est lue.

Le passage de 16 à 24 bits ne peut pas apporter la moindre perte, il ajoute 8 bits de valeur 0 à chaque mot numérique.
Lors des calculs des corrections, nous pouvons avoir besoin de ces bits supplémentaires.

Cordialement, Dominique

[VirtualFred]

(09-18-2020, 12:13 PM)Pascal64 a écrit : Je rejoins Pda0 : tout audiophile qui se respecte   devrait faire un diagnostic (mesures) , cela éviterait bien des conversations en l'air 

Bbill, tu l'as fait ?

Ça avance les petits trous Pascal ? je viens vérifier bientôt...

[pda0]

(09-18-2020, 12:15 PM)bbill a écrit :

(09-18-2020, 11:59 AM)VirtualFred a écrit : Je trouve à mon tour que tu exagères un peu en écrivant que "personne ne parle de l'impact colossal de la pièce", c'est un sujet très présent ici à mes yeux, mais on est le plus souvent contraint de faire avec notre auditorium qui est le plus souvent plutôt une simple pièce de vie.

le problème de la pièce, c'est que tout le monde en parle... mais souvent trop tard !!!
- ce que l'on constate = achat d'enceintes inadaptées à la pièce >> galère de la correction numérique >> insatisfaction
- ce qu'il faudrait = analyse de la pièce >> achat d'enceintes adaptées + corrections passives >> pas de correction 

J’aurais dû préciser mieux ma pensée. Ce que je mets en perspective c’est l’écart entre les nombreuses critiques de la correction numérique dont l’effet négatif est quand même subtil et pas toujours facile à expliquer, et le faible nombre de critiques sur l’influence de sa propre pièce alors que l’effet négatif de la pièce est souvent colossal et pas subtil du tout. 
C’est sûr que c’est plus facile de faire une comparaison A/B entre avec et sans correction et en déduire que c’est moins bon sans chercher plus loin, que de regarder où sont les problèmes et chercher des solutions pragmatiques. 
Bien sûr, il y a des exceptions et certaines pièces sont moins mauvaises que d’autres et ne nécessitent pas forcément de traitement numérique. 

Mais bon, sur un forum audiophile, il est courant d’être « surlecuté » par un changement mineur de câble par exemple, et d’ignorer totalement ce qui se passe dans sa pièce... Je ne critique pas, car chacun fait comme il veut, mais je suis toujours surpris lorsque le bon sens paysan et l’ordre « logique » des choses me semble ignoré...

Et pour ce qui est du choix des enceintes en fonction du local, c’est probablement l’option la plus raisonnable et rationnelle, mais pas forcément celle qui donne la meilleure performance absolue, car les différences entre enceintes sont énormes et la performance intrinsèque de l’enceinte ne peut pas être totalement ignorée. 

Par contre, si on n’a pas de possibilité de traiter sa pièce, il sera beaucoup plus efficace d’acheter des enceintes qui ne vont pas exciter les modes de la pièce. Ça veut le plus souvent dire qu’on se limite à des enceintes biblio qui ne descendent pas trop bas dans le grave. Et fort heureusement, il y en a d’excellentes !

---

@Notepi: je fais suite aux échanges sur les différences de méthode un peu plus haut sur ce fil.
J’ai créé une correction ultra minimale avec Q=1 et une seule correction comme dans l’exemple que j’ai donné. Je l’ai un peu plus travaillée afin d’être au mieux de ce que la méthode Notepi permet dans le cas de ma pièce, en regardant où était l’optimum avec également la moyenne de 5 mesures et de 9 mesures autour du sweet spot.
A vrai dire, cette correction simplissime donne un résultat meilleur que la mienne sur la moyenne des 9 mesures et un pru moins bon mais assez proche sur la moyenne des 5 mesures, le tout en lissage psychoacoustique que je trouve personnellement le plus pertinent.

J’ai ensuite procédé à des écoutes attentives pendant plusieurs jours sur la plupart de mes morceaux de référence qui couvrent tous les genres musicaux.

Et ma conclusion est, sans aucune hésitation, qu’il vaut mieux corriger comme je le fais car la perte dans la zone 40-80Hz est trop importante. On perd en impact et densité et comme l’extrême grave sous 35Hz) est sous corrigé, on a une déformation des timbres qui perturbe vraiment. En fait c’est très gênant sur un grand nombre de musiques car ça ne fait pas naturel du tout.

Je ne dis pas pour autant que cette méthode est mauvaise, je pense juste qu’elle n’est pas adaptée chez moi, et qu’elle n’est probablement pas adaptée dès que les modes sont très marqués, ce qui est hélas fréquent.

Bref, sujet clos pour ce qui me concerne, je reste avec ma méthode

[bbill]

(09-18-2020, 01:13 PM)pda0 a écrit : Et pour ce qui est du choix des enceintes en fonction du local, c’est probablement l’option la plus raisonnable et rationnelle 

oui, il y a donc un meilleur compromis entre la pièce, le traitement passif et le choix des enceintes comme base de départ

[audyart]

(09-18-2020, 12:51 PM)Notepi a écrit : Je n'ai pas caché mes conclusions.
Certains ont du mal ne serait-ce qu'a faire un essai, leurs dogmes leur interdit de le faire !!!

 Question dogme, vous vous posez là ! Penser que vos conclusions ont valeur universelle...

[Notepi]

Citation :J’ai créé une correction ultra minimale avec Q=1

A quelle fréquence et avec quelle atténuation ou gain ?

Citation :Question dogme, vous vous posez là ! Penser que vos conclusions ont valeur universelle...

"se la poser là", c'est dire que ma méthode ne vaut rien sans l'avoir essayée.
Le cas est très fréquent sur les forums.

Cordialement, Dominique

[Nard]

Vouloir corriger les modes de la pièce sans les mesurer au point d'écoute est un exemple typique de ce que l'on peut récuser sans avoir essayé.

Tiens, une autre perle

Citation :Le passage de 16 à 24 bits ne peut pas apporter la moindre perte, il ajoute 8 bits de valeur 0 à chaque mot numérique.

Lors des calculs des corrections, nous pouvons avoir besoin de ces bits supplémentaires.

Comme si le surcroît de travail informatique que cela engendre, avec le bruit électronique et le jitter occasionnés était anodin... Pffff....

Outre que les mesures ont montré que ce n'était pas toujours un remplissage de valeurs nulles

[pda0]

(09-18-2020, 02:03 PM)Notepi a écrit :

Citation :J’ai créé une correction ultra minimale avec Q=1

A quelle fréquence et avec quelle atténuation ou gain ?

-5.5dB à 37Hz qui est le mode principal.

[audyart]

(09-18-2020, 02:03 PM)Notepi a écrit : "se la poser là", c'est dire que ma méthode ne vaut rien sans l'avoir essayée.
Le cas est très fréquent sur les forums.

Cordialement, Dominique

 Si votre "méthode" vous donne des résultats agréables, c'est parfait, mais ce que vous appelez
 pompeusement "méthode" c'est au mieux un roman autobiographique
"comment se dépatouiller et faire le buzz avec des outils inadaptés quand on y comprend pas grand chose"

[Notepi]

Citation :Vouloir corriger les modes de la pièce sans les mesurer au point d'écoute est un exemple typique de ce que l'on peut récuser sans avoir essayé.

Il y a des internautes qui donnent des avis sans avoir essayé, et d'autres qui en donnent sans avoir lu de quoi il en retourne.
Ou avez vous lu dans le plan d'expérience que je parle de mesure au point d'écoute ?
Comment voulez vous discuter avec des approches pareilles ?

Citation :-5.5dB à 37Hz qui est le mode principal.

avec Q=1.00

Dans ce domaine de fréquence je ne corrige plus avec votre méthode.
Je fais une transformée de Linkwitz, avec la fonction compensate qui est réglée pour linéariser la réponse mesurée (à 84 cm chez moi).
La fin de la transformée de Linkwitz donne la coupure, électrique dans ce cas, associée à un filtre passe-haut.
Le filtre passe-haut est réglé à l'écoute, a ce qu'accepte le HP et/ou la pièce.

Il est probable que la coupure sera réglée au dessus de 37 Hz, pour ne plus exciter le mode de la pièce.
C'est un réglage subtil, pas trop haut pour garder le grave, pas trop bas pour ne pas exciter la pièce...

Cordialement, Dominique