RePhase

[Tonipe]

Bonjour

Nous sommes plusieurs à avoir des méthodes différentes.
Je vous indique la mienne, vous en ferez ce que vous voudrez.

- Je mesure à 3.5 D, ou D est le diamètre "utile" du haut-parleur. D = racine( 4 * Sd / Pi ).
C'est facile avec un large bande, ça va avec une deux voies, pour une trois voies je n'ai pas rencontré le cas.

- Je corrige la réponse à partir de la mesure lissée à l'octave et en 1/3 d'octave.
2 vérifications, les deux doivent être bonnes.
Corrections en 1/3 d'octave, avec un Q = 1.0
Si vous devez utiliser un Q > 1.0, vous validez à l'écoute correction par correction.
Cette correction se fait pour obtenir une réponse horizontale.

- Je rajoute une "courbe cible" qui est une inclinaison de la courbe de réponse avec une atténuation des aigus.
Pente à trouver à l'écoute, cela dépend en partie de la réverbération de votre pièce.
Je pense aussi que la directivité des HP dans le médium-aigu doit rentrer en ligne de compte.

- Je corrige la phase acoustique, en 1/3 d'octave, avec un Q = 1.0
Phase minimum, excess phase ne sont pas retenus.

- J'ajoute un filtre passe-haut FIR en Linkwitz-Riley à 24 dB/octave, à une fréquence un peu inférieure à celle de l'évent.
Fréquence exacte à trouver à l'écoute.

Quatre liens, presque à jour :
http://petoindominique.fr/php/mesurephase.php
http://petoindominique.fr/php/que_faut_il_corriger.php
http://petoindominique.fr/php/pc_rephase.php
http://petoindominique.fr/php/cible.php
Ce qui n'est pas à jour, c'est le double contrôle avec des mesures lissées à l'octave et en 1/3 d'octave.

Ce qui serait idéal c'est que vous essayez cette méthode, que vous essayez les autres méthodes, et que vous nous donniez votre ressenti à l'écoute.

Cordialement, Dominique

[audyart]

(01-24-2019, 03:31 PM)Tonipe a écrit : Quatre liens, presque à jour :
..................

 quelques perles :

"Si l'enceinte n'est pas à phase minimum, vous ne pouvez pas utiliser l'excess phase."
"Pour retirer le retard pur d'une mesure, il faut passer par EXCEL, mon logiciel ARTA ne sait pas faire."


 

[gils"]

(01-21-2019, 11:34 AM)audyart a écrit :

(01-20-2019, 08:39 PM)alec_eiffel a écrit : - Après importation de la courbe de phase « moyenne vectorielle » ne corriger que ce qui est au-dessus de 400-500Hz.

Après, un seul juge de paix, l’écoute...

Bonjour,
 
 C'est un peu contradictoire avec les études de Fleischer et Zwicky rapportées par A. Roux dans sa conférence ( Audio Days )
 http://www.youtube.com/watch?v=WaJ259LAY2c

 

 qui montrerait une tolérance plus grande au dessus de 450 Hz qu'en dessous.
 Pour avoir comparé divers types de filtres d’aiguillage IIR ou FIR à 120 Hz, l'avantage
m'a semblé net sans hésitation pour ceux à phase linéaire.
 crd.

Bonjour,

je suis loin d'être un spécialiste en acoustique, d'après mes constats, le problème de rotation de phase est lié au local d'écoute pas à l'enceinte, une enceinte à 1 m est toujours +/- en phase minimum, plus on s'en éloigne plus (+) les rotations phase apparaissent qui sont dû à la réflexion du local d'écoute et c'est pareil pour les baffles plans, se greffe le délai, plus on s'éloigne de l'enceinte plus les graves descendent plus bas et rotation de phase et délai explosent. 
Pour le son caverneux: j'ai une paire de 4311b que j'écoute en champ proche, elles sont en phase minimum jusqu'à 2 Khz au point d'écoute, le son caverneux est très prononcé sur ces enceintes et amplifié par un son désagréable de boite, le bas medium n'est pas qualificatif et le grave un peu maigre, voir tout sec, j'ai horreur du grave tout sec qui n'est pas la réalité, il suffit d'écouter des instruments de musique dans le registre grave pour le comprendre hors instruments de musique électrifiés.       

Ma dernière maquette d'une enceinte à pavillon, elle est corrigée avant chaque mesure suivant la distance par EQ. 

spl et phase, delay à 80 cm : 





idem à 5 m :





je préfère les écouter à 5 m, j'apprécie la qualité du bas médium avec ce système, le grave est chiche. 

Comme j'ai qu'une enceinte, j'ai fait un montage avec 2 pistes synchronisées pour avoir une image sonore et rajouté medium et tweeter, je ne trouve pas le son caverneux, pourtant, c'est enregistré à 5 m bourré de défauts non corrigés !! 

https://drive.google.com/file/d/1f3deQ70...sp=sharing

cdt.

[Tonipe]

Citation :une enceinte à 1 m est toujours +/- en phase minimum

La phase minimum est calculée à partir de la courbe de réponse.
Pour toute courbe de réponse mesurée, il y a une courbe de phase minimum...
Si la courbe de réponse est rigoureusement plate, la courbe de phase minimum l'est aussi.
C'est la preuve que la courbe de phase minimum n'est pas la courbe à utiliser pour corriger la phase de ses enceintes.

J'avais dis "presque à jour"...
Pour certain c'est plus facile de se moquer que de proposer.

Cordialement, Dominique

[gils"]

Il faut laisser les moqueurs pour ce qu'ils sont, ce que je veux dire est que je ne corrige pas la phase, la phase n'engendre pas de son caverneux (baliverne) une phase bien corrigé permet surtout d'entendre tout les détails du fichier musical, 2 signaux qui s’opposent égale 0 (silence), les 4311b ont cette vertu mais elles ont un son de boite insupportable d'où l'aspect caverneux.

c'était juste mon analyse.

cdt.

[pda0]

(01-24-2019, 06:46 PM)Tonipe a écrit :

Citation :une enceinte à 1 m est toujours +/- en phase minimum

La phase minimum est calculée à partir de la courbe de réponse.
Pour toute courbe de réponse mesurée, il y a une courbe de phase minimum...
Si la courbe de réponse est rigoureusement plate, la courbe de phase minimum l'est aussi.
C'est la preuve que la courbe de phase minimum n'est pas la courbe à utiliser pour corriger la phase de ses enceintes.

J'avais dis "presque à jour"...
Pour certain c'est plus facile de se moquer que de proposer.

Cordialement, Dominique

Mais personne ne dit qu’il faut corriger la phase minimum !
On dit que l’objectif est de réduire l’excess phase pour que la phase des enceintes se rapproche le plus possible de la phase minimum. 

L’influence du local doit être éliminée avant de corriger quoi que ce soit. C’est là toute la difficulté de l’exercice d’ailleurs. La méthode 9 mesures est une aide assez efficace mais elle a aussi ses limites évidemment. 

Maintenant, je n’ai rien compris à la méthode proposée par Tonipe, mais bon, chacun fait comme il l’entend, ce qui, en fait, n’a rien d’anormal pour les audiophiles

[audyart]

(01-24-2019, 05:54 PM)gils a écrit : Bonjour,

je suis loin d'être un spécialiste en acoustique, d'après mes constats, le problème de rotation de phase est lié au local d'écoute pas à l'enceinte, une enceinte à 1 m est toujours +/- en phase minimum, plus on s'en éloigne plus (+) les rotations phase apparaissent qui sont dû à la réflexion du local d'écoute

Une enceinte passive multi voies est très rarement à phase minimum, c'est possible seulement avec un filtrage
acoustique à pentes douces, 6dB et quelques combinaisons + élaborées comme le hp relais. ( Baekgaard)
Les ( fausses ) rotations de phase liées aux réflexions du local sont à évacuer de la mesure utile
par fenêtrage fdw et/ou moyenne de multiples mesures.
Au delà d'un rapport trop défavorable entre son direct et son réfléchi, la phase mesurée n'est plus pertinente.
 
 crd.

[gils"]

C'est ce que je disais au début, il faut tenir compte des "fausses" rotations de phase qui correspond à la réflexion des parois non traités, un local d'écoute bien corrigé fournira plus (+) de meilleurs résultats qu'une correction de phase électronique
On est bien d'accord sur le filtrage passif à 6 db.

cdt.

[Tonipe]

Citation :Mais personne ne dit qu’il faut corriger la phase minimum !

Je ne dis pas que vous l'avez dit, je dis simplement que je l'ai lu, essayé et pas retenu.

Citation :On dit que l’objectif est de réduire l’excess phase pour que la phase des enceintes se rapproche le plus possible de la phase minimum.

L'excess phase est la différence entre la phase acoustique et la phase minimum.
La phase minimum n'est pas une bonne solution.
La différence avec la phase minimum n'est pas non plus une bonne solution...
J'ai essayé les trois corrections (phase acoustique, phase minimum, excess phase) sur la même paire d'enceintes, dans la même pièce, à partir de la même mesure.
Ce qui marche c'est la phase acoustique. Les autres corrections sont moins bonnes.

Citation :C'est ce que je disais au début, il faut tenir compte des "fausses" rotations de phase qui correspond à la réflexion des parois non traités, un local d'écoute bien corrigé fournira plus (+) de meilleurs résultats qu'une correction de phase électronique

Si vous mesurez à courte distance, 3.5 D, la pièce rentre beaucoup moins en compte.
La phase mesurée à 3.5 D est surtout la phase de l'enceinte et pas la phase de l'enceinte + pièce.

Cordialement, Dominique

[gils"]

(01-24-2019, 09:51 PM)Tonipe a écrit : Si vous mesurez à courte distance, 3.5 D, la pièce rentre beaucoup moins en compte.
La phase mesurée à 3.5 D est surtout la phase de l'enceinte et pas la phase de l'enceinte + pièce.

Cordialement, Dominique

c'est bien ce que je dis.....
Au fait, d'où ça sort ces 3,5 D de distance !!??