RePhase

[pda0]

Parce que vous croyez qu’on n’a pas essayé à peu près toutes les méthodes ?
J’ai dû essayer plus de 100 versions de corrections (peut-être plus mais je n’ai pas compté à vrai dire) et dans tous les sens.
Je ne partage pas vos conclusions sur la phase, ni sur les corrections d’amplitude.
Le seul point que je partage c’est l’utilité de la correction numérique et sur la courbe cible, même si je pense qu’il vaut mieux éviter de corriger en dehors de la zone modale, sauf absolue nécessité (impossibilité de mettre un traitement passif par exemple).
Sur le reste, les corrections de phase et les lissages à 1/1 et 1/3, sont à mon avis non généralisables. Ça marche chez vous, car je ne doute pas de votre oreille, mais je pense que c’est un coup de chance car la méthode n’est pas très cohérente à vrai dire. Mais bon, à chacun sa vérité.

Dommage qu’on ne puisse voir le step, car je pense que vous pourriez obtenir un meilleur résultat en procédant autrement.

[Tonipe]

Ne prenez pas comme une attaque personnelle le fait que j'ai dis que j'avais essayé les 3 solutions.
Je dis ce que je fait et pourquoi je le fait, c'est tout.

Décrivez votre méthode au lieu de critiquer la mienne, et ceux qui sont intéressés essayeront et diront ce qu'ils en pensent.

Cordialement, Dominique.

[pda0]

Je pense que "ma" méthode, comme vous dites, est déjà parfaitement décrite sur ce forum dans les moindre détails.

Certes ce n'est pas un site dédié à l'audio comme le votre mais il y a quand même un peu de matière qui, me semble-t-il, a déjà servi à quelques audiophiles sur ce forum. Peut-être, d'ailleurs, devriez vous prendre le temps de lire quelques uns des tutoriels ci-dessous, ça vous donnera peut-être quelques pistes complémentaires à explorer.
Quand à votre méthode (tout comme plusieurs autres), je l'ai évidemment essayée en long, en large et en travers, mais elle ne permet pas de corriger correctement mon système. Je ne la critique pas, car toute initiative visant à démystifier la correction numérique est, à mon avis, bienvenue, mais je pense qu'elle ne peut marcher que dans un nombre très limité de conditions d'environnement, ou tout du moins, qu'il y a beaucoup plus efficace lorsque l'environnement est un peu compliqué (ce qui est quasiment toujours le cas, avec des enceintes "full range", dans les pièces de taille modeste (disons inférieures à 25 ou même 30m2)).

Vous trouverez un peu de lecture ci-dessous, si vous avez la patience de lire des idées qui ne vont pas forcément dans le sens des vôtres. 
Vous y comprendrez surement pourquoi je suis intéressé par le step de vos enceintes corrigées avec votre méthode. 
En pratique, de bonnes mesures ne garantissent évidemment pas un résultat excellent à l'oreille, mais je n'ai pas encore vu/entendu de système (et je commence à en avoir entendu et mesuré un bon petit paquet) dont le résultat à l'oreille était excellent qui avait des mesures incohérentes.

Ce que les tutos que j'ai écrits au fur et à mesure que j'apprenais moi-même sur le sujet, (et je ne prétends à aucune vérité dans le domaine car je ne suis qu'un amateur autodidacte) essayent d'expliquer, c'est comment on peut améliorer son système en s'attaquant aux vraies sources de problème. Il se trouve qu'aujourd'hui, grâce aux progrès de l'informatique, tout le monde peut caractériser facilement son système dans sa propre pièce sans faire appel à des experts/consultants onéreux qui ont malheureusement souvent quelque chose à vendre et donc ne peuvent être 100% objectifs. 
Personne n'est évidemment obligé de faire quoi que ce soit dans le domaine, mais s'en désintéresser et, en même temps, chercher des améliorations dans des tweaks improbables et des changements de câbles à l'infini est un leurre. C'est peut-être seulement sur ce dernier point que nous avons des avis convergents d'ailleurs

Bon week-end à tous.

http://forum-hifi.fr/thread-4351.html
http://forum-hifi.fr/thread-2512.html
http://forum-hifi.fr/thread-2003.html
http://forum-hifi.fr/thread-4876.html
http://forum-hifi.fr/thread-1693.html
http://forum-hifi.fr/thread-2702.html
http://forum-hifi.fr/thread-8728.html
http://forum-hifi.fr/thread-1157.html

[audyart]

(01-24-2019, 09:51 PM)Tonipe a écrit :  
L'excess phase est la différence entre la phase acoustique et la phase minimum.
La phase minimum n'est pas une bonne solution.
La différence avec la phase minimum n'est pas non plus une bonne solution...
J'ai essayé les trois corrections (phase acoustique, phase minimum, excess phase) sur la même paire d'enceintes, dans la même pièce, à partir de la même mesure.
Ce qui marche c'est la phase acoustique. Les autres corrections sont moins bonnes

Cordialement, Dominique

 
Le problème est que vous nagez dans le potage, faute d'avoir les bases, sans avoir saisi ni la logique ni la démarche.
Nul ne part de la phase minimum pour faire une égalisation, la phase minimum est la
cible d'égalisation permettant de conserver une réponse transitoire causale.
 Si cette cible est choisie, la méthode d'égalisation utilise l'excess phase pour le rendre nul.

[Audiopavillon]

Bonjour,

(01-26-2019, 10:58 AM)audyart a écrit : Le problème est que vous nagez dans le potage, faute d'avoir les bases, sans avoir saisi ni la logique ni la démarche.

A ce stade un petit rappel de la base semble une nouvelle fois nécessaire :
Amplitude et phase


Autre question à se poser, pourquoi la phase d'un HP varie-t-telle ?
Une réponse sur un site connu de Tonipe :
Schéma électrique équivalent d'un HP

On peut alors étudier le comportement de chaque composant du schéma, et du schéma complet avec un logiciel du type Solve Elec 
http://www.physicsbox.com/indexsolveelec2fr.html

Mes 2 sous, enfin j'ai déjà pas mal donné dans le passé ...
Audio Pavillon

---

(01-26-2019, 10:58 AM)audyart a écrit : Le problème est que vous nagez dans le potage, faute d'avoir les bases, sans avoir saisi ni la logique ni la démarche.

2ème salve.
Qu'est-ce que la phase minimale, la phase linéaire ?
Pour un HP est-ce que la phase minimale a un rapport avec le schéma électrique de ce HP ?
Idem pour la phase linéaire.

Ensuite on rajoute les filtres et ainsi de suite.

Vous avez au moins 4 interlocuteurs sur votre forum qui doivent pouvoir vous aider.
LeChacal, xnrwx, Siméon, tarteup

@+
Audio Pavillon

[gils"]

(01-26-2019, 11:46 AM)Audiopavillon a écrit : Bonjour,

(01-26-2019, 10:58 AM)audyart a écrit : Le problème est que vous nagez dans le potage, faute d'avoir les bases, sans avoir saisi ni la logique ni la démarche.

A ce stade un petit rappel de la base semble une nouvelle fois nécessaire :
Amplitude et phase


Autre question à se poser, pourquoi la phase d'un HP varie-t-telle ?
Une réponse sur un site connu de Tonipe :
Schéma électrique équivalent d'un HP

On peut alors étudier le comportement de chaque composant du schéma, et du schéma complet avec un logiciel du type Solve Elec 
http://www.physicsbox.com/indexsolveelec2fr.html

Mes 2 sous, enfin j'ai déjà pas mal donné dans le passé ...
Audio Pavillon

---

(01-26-2019, 10:58 AM)audyart a écrit : Le problème est que vous nagez dans le potage, faute d'avoir les bases, sans avoir saisi ni la logique ni la démarche.

2ème salve.
Qu'est-ce que la phase minimale, la phase linéaire ?
Pour un HP est-ce que la phase minimale a un rapport avec le schéma électrique de ce HP ?
Idem pour la phase linéaire.

Ensuite on rajoute les filtres et ainsi de suite.

Vous avez au moins 4 interlocuteurs sur votre forum qui doivent pouvoir vous aider.
LeChacal, xnrwx, Siméon, tarteup

@+
Audio Pavillon

Bonjour Jean-louis,

A ce stade, vous nous apprenez rien, on parle de méthode, pas d'info péché à droite à gauche sur la toile, j'en ai des tonnes d'infos de ce genre.

les gens que vous citez font la même chose que les copains et chacun balance sa théorie et souvent certain que je ne citerais pas raconte n'importe quoi, le genre féru wikipédia qui lui même alimenté par n'importe qui et quoi.

Il faut parler de fait et de réalité, le problème est que chacun campe sur ses positions et pas un est capable de développer correctement ce qu'il pratique, si demain je vous fait un tutorial pour installer Mac OS propriétaire sur CPU AMD, je vous garanti que vous allez comprendre pourquoi et comment. 

le fait d'entretenir un "floue artistique" dans ce domaine voir raconter je ne sais quoi pour retomber sur ses pattes histoire de ne pas passer pour un con est le sport national de certain qui m'exaspère au plus haut point.

pda0 a une approche simple clair et net et pas de langue de bois de sa part, certain devrait en prendre de la graine. 

cdt.Gilles

[Tonipe]

Bonjour pdao

J'ai pris le temps de lire vos liens, au moins le premier message de chaque lien.
Je n'ai pas suivi les liens indiqués, mais j'y reviendrai.

Un point me fait peur : La durée de vie d'un tuto dans un forum.
Le minimum est d'en garder une copie dans un fichier texte sur votre PC.

Comme vous je suis convaincu de l'utilité de la mesure.
L'endroit de la mesure diffère, points d'écoute et autour du point d'écoute pour vous, 3.5 D pour moi.

Vous insistez sur le traitement de la pièce, ce que je comprends parfaitement.
Je suis dans mon salon, qui restera un salon. Donc j'ai des réflexions...
Pour ne pas avoir (pour moins avoir) ces réflexions à la mesure, je mesure plus proche des enceintes.

Que faut-il conseiller aux lecteurs ?
Je réponds à la question par une autre question, qui traite réellement se pièce ?
Faut-il conseiller la mesure au point d'écoute dans une pièce pas ou pas assez traitée ?
Je ne le pense pas.
En fonction de la sensibilité des forums, et des essais qui sont ou ne sont pas fait, les approches divergent.
Le lecteur doit savoir que les deux approches existent, et qu'elles ont chacune des avantages et des inconvénients.
Je retoucherai mes écrits avec une pondération avec le traitement de la pièce.

Cordialement, Dominique

[pda0]

Bonjour,

Je conseille de traiter la pièce si on peut le faire, mais dans un salon ça n'est pas facile. Je conseille aussi d'appliquer la correction numérique dans tous les cas, même si on ne traite pas la pièce car les problèmes auxquels on s'attaque sont de nature différente. La correction numérique ne peut rien sur la réverbération (mesurée par le RT60) mais est quasiment le seul moyen pratique pour réduire des modes envahissants dans le grave, et c'est souvent le plus gros problème.
Un RT60 trop élevé peut être compensé partiellement en prenant une courbe cible avec une pente descendante dans les aigus, mais c'est un pis-aller car ça ne traite pas le sujet à la racine mais juste le symptôme des aigus à tendance agressive. Néanmoins, le bénéfice est réel donc il ne faut pas s'en priver si on ne peut mettre de traitement passif.

Pour ce qui concerne la phase, je suis beaucoup plus réservé sur son utilité réelle à vrai dire. C'est certain que c'est un plus lorsqu'elle est corrigée correctement, mais on peut aussi avoir un résultat très décevant si on fait n'importe quoi.
A vrai dire, je pense que le plus important c'est la correction de l'amplitude dans le grave et le RT60 (qu'on visualise beaucoup mieux avec le decay), et si on ne peut traiter en passif, de bien choisir sa courbe cible descendante. Une fois qu'on a "réglé" au mieux ces paramètres, on peut commencer à se préoccuper de la phase.

Et, compte tenu du coût modique de l'opération, je ne peux que recommander les services de HAF (Home Audio Fidelity) qui fournit une correction d'amplitude très bonne, et une correction de phase aux petits oignons sans aucun pré-ringing.
Pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête et qui veulent un résultat excellent sans trop d'effort, c'est, à mon avis, la meilleure option.

[audyart]

(01-26-2019, 05:11 PM)Tonipe a écrit : Comme vous je suis convaincu de l'utilité de la mesure.
L'endroit de la mesure diffère, points d'écoute et autour du point d'écoute pour vous, 3.5 D pour moi.

Cette condition ( 3,5 D) n'est pas suffisante pour garantir des mesures de phase pertinentes et exploitables.
Il y a des pièges, des failles, comme le montrent tant d'exemples de mesures auxquelles renvoient vos derniers liens, avec
 des milliers de degrés erronés menant à des corrections démentielles.

Une compréhension et analyse de ce qui est mesuré est nécessaire pour ne pas tomber dedans.  
   
     

[alec_eiffel]

Une question ouverte, après quelques petites expériences : j’ai l’impression que la correction de l’excess phase seulement ou le redressement de l’ensemble de la phase de l’enceinte conduisent à un résultat à peu près équivalent à l’écoute. Le délai de groupe de la phase minimale reste modéré, tout comme le preringing du filtre qui redresserait toute la phase.