RePhase

[indien29]

Merci à toi pour ces réponses, je vais testé tout cela, je reviens sans doute avec des questions ! 

---

Bonjour Chet, présentation faite, merci pour cet accueil sur le forum !

---

Question, je veux faire 1 EQ par enceinte, je suis obligé de partir de la capture de phase depuis le point d'écoute ou je peux prendre une phase propre à 1m de l'une de mes enceintes qui me servira de base pour les 2 enceintes (la différence entre la correction D et G ne s'effectuant que sur l'EQ d'amplitude)

---

J'ai un peu de mal avec la lecture du tuto d'Audyart.

Pas de soucis pour exporter la phase et l'amplitude, mais comment faire pour exporter la phase mini qui servira de référence la correction de la phase ?

[pda0]

Il te faut d'abord utiliser la dernière version de REW (ça doit être la 5.19 de tête, il vaut mieux prendre les versions beta qui marchent très bien) afin d'avoir toutes les dernières possibilités.

En fait ça ne te servira à rien d'exporter la phase minimum, ce qu'il faut c'est exporter la différence entre la phase minimum et la phase mesurée (excess phase), et utiliser les réglages de Rephase pour réduire cette différence à 0 (ou au plus près de 0).
C'est le principe de la méthode Audyart (et de Bear). Il est plus facile d'utiliser celle de Bear (le lien est dans le tuto après celle de Audyart - mais elle est en anglais) qui s'appuie sur les fonctionnalités de REW pour exporter l'excess phase.
Dans le nouveau menu de All SPL tu as tous les outils nécessaires pour exporter l'excess phase.
Attention cependant au fenêtrage car sinon tu es pollué par les réflexions. La mesure à 1m en face d'une des enceintes aidera grandement, mais il faut fenêtrer quand même.
La mesure en 9 points dont on fait la moyenne vectorielle (après alignement des impulsions) est également une bonne méthode pour s'affranchir des réflexions. Mais dans tous les cas, il faut fenêtrer proprement, mais bon, c'est en forgeant qu'on devient forgeron donc c'est avec plusieurs essais successifs que tu trouveras le bon réglage.
Bon courage.

[indien29]

Merci, je suis en 5.10 beta 9 sur mac, j'ai bien les fonctions.

Je maitrise bien l'automate à EQ de REW que j'utilise avec plaisir pour générer les .xml de correction d'EQ pour implémenter les bonnes valeurs d'EQ sur l'amplitude dans rePhase, pas de soucis.


Je ne trouve pas d'infos détaillés dans le tuto pour l'export d'une différence entre phase et excess phase, le sujet est effleurée, mais incompréhensible (version Audyart) pour moi qui débute avec ces softs 

Enfin par exemple, me voici avec mon amplitude et ma phase, je bascule en "all SPL" 



et je clique sur excess phase, 


Ensuite je fais quoi, je doiS confondre la phase et l'excess phase avant export, quelle est la procédure ?

Merci !

[pda0]

Peux-tu m'envoyer le .mdat que je vois comment ça se présente ?
C'est difficile d'expliquer sans "voir"

[indien29]

Merci !

Je te prépare cela, 1 fichier d'impulsion .wav et le fichier .mdat correspondant.

Le fichier .wav sera l'export d'une implusion générée par rePhase dont l'amplitude à été corrigée par le fichier .xml d'EQ préalablment généré par REW depuis ma courbe cible.

[pda0]

En fait, j’ai besoin surtout de tes mesures de base. Tu peux y ajouter les impulsions que tu crées mais dans ce cas le mieux est de m’envoyer aussi le fichier .rephase.

[indien29]

Bonjour et merci pour ta réponse !

Sur le tuto de Bear, https://www.dropbox.com/s/10xdhh83jokzbx...o.pdf?dl=0
j'en suis donc ici :

Save  the  filters  to  a  file  with  an  appropriate  name.  Export  the  corresponding  averaged  measurement  as  text.
Go  to  rePhase  and  import  the  measurement:Apply  the  correction  filters:Generate  the  corresponding  correction  impulse  and  import  it  inside  REW  and  apply  the  convolution  of  this  correction  to  the  averaged  measurement:

Je viens de t'envoyer un MP avec quelques fichiers dont le .mdat ou tu trouveras par ordre 3 onglets

1- la mesure de base
2- l'import de l'impulsion incluant l'amplitude corrigée (exporté de rePhase)
3- L'average de l'onglet 1 et 2 Trace Arithmetic A times B (et non un average the responses par le bouton en bas à gauche dans all SPL)



J'ai ensuite cliqué sur exess phase version.

En revenant sur SPL / Phase, je vois bien ma phase, qui n'est pas l'excess phase, elle à une sale tête...


D'ailleurs, en l'important dans rePhase, ça ne va pas du tout...


Qu'est ce que j'ai fait de pas bien ?

[pda0]

Bonjour à tous,

J'ai regardé tes mesures que j'ai pu télécharger mais je t'avoue que je ne les comprends pas bien.
En fait, il y a une seule mesure (appelée Mesure de base), mais c'est très insuffisant pour en conclure quoi que ce soit.
De plus, l'impulsion me parait très bizarre, et l'amplitude est très en pente puisque tu perds 30db entre le pic à 40Hz et le point bas vers 10KHz.
Je comprends du fichier d'impulsion de correction que tu veux remonter ça, mais ça fait une correction à appliquer qui est énorme et qui va engendrer des défauts probablement très audibles.

J'ai aussi lui les échanges sur les fils de HCFR avec JL.Ohl et Pio2001 que tu m'as donné. Je pense que beaucoup de choses sont discutées mais c'est difficile à suivre, et il me semble que plusieurs concepts sont mélangés.

Personnellement, je préfère appliquer des méthodes "simples" et plus basiques. La méthode MMM de JL.Ohl présente l'intérêt de pondérer la mesure au point d'écoute et déterminer les corrections d'amplitude, mais le résultat obtenu ne me parait pas différent de la méthode des 9 mesures (aussi utilisée par Dirac) et cette dernière présente l'intérêt de conserver tous les paramètres temporels utiles pour corriger la phase.

Je t'engage à lire le tuto REW pour bien te familiariser avec son utilisation, notamment sur la mesure de la phase.
Puis de réaliser les 9 mesures (en fait 18 car il en faut 9 par voie) sur un périmètre réduit (disons toutes les mesures dans un rayon maxi de 1m autour du sweetspot), en utilisant un pied afin de s'assurer que les mesures L et R à chaque point sont bien prises au même endroit.

A partir de ces 9 mesures, on pourra faire une moyenne de l'amplitude qui servira à calculer les corrections d'amplitude, et une moyenne vectorielle qui servira à identifier la phase, pour essayer de la corriger ensuite.
Il est essentiel d'avoir des mesures "propres" où on peut lire correctement l'impulsion, sinon on ne fait que bidouiller.
Si tu peux également, c'est intéressant de regarder ce que fait Dirac. Tu peux prendre une licence à l'essai pendant 30jours.
Je trouve que c'est très instructif surtout sur la correction de la phase (c'est très difficile de faire aussi bien que Dirac sur ce paramètre !).

Sur la base de ces mesures, je pourrai essayer de te guider pour tes corrections, mais avec la seule mesure actuelle, je ne peux pas t'aider.

Quelques liens utiles à lire au préalable:
http://forum-hifi.fr/thread-4351.html
http://forum-hifi.fr/thread-1157.html
http://forum-hifi.fr/thread-1693.html
http://forum-hifi.fr/thread-4876.html
http://forum-hifi.fr/thread-2003.html

Bon courage !
Amicalement.

[indien29]

Bonjour à tous,
 
J'ai commencé à lire, bravo à toi pour ce travail !
 
Je suis assez présent sur l'un des forums voisin et il est très agréable de trouver des gens motivés pour expliquer et écrire des tutoriels d'aide très précieux, j'ai aussi essayé de me prêter à cet exercice, ce n'est pas évident du tout de le faire aussi bien que toi !
 
Le souci principal des forums, c'est que l'information vitale n'est pas concentrée, le tutoriel à l'avantage d'un récapitulatif précis.
 
Pour les mesures, il y a en effet plusieurs écoles. 
Dans le domaine pro et de façon historique, la mesure au point d'écoute n'était pas utilisée ou très peu, à cause de l'imprécision d'une mesure au point d'écoute, qui vaut en un endroit, mais pas à un autre, pour simple question de longueur d'onde et des interférence de la pièce, en dessous et au dessus de la fréquence de transition (fréquence de Schroeder) ou on quitte le régime modal pour celui du diffu.
 
Les EQ étaient (et restent faite) en champ proche, en freefield (extérieur) ou en chambre sourde, sauf pour le cas de la HiFi en mono auditeur. 
Dans les autres cas, l'égalisation vise une réponse plate de l'ensemble du système en FreeFied, les auditeurs subissent donc les défauts de pièces s'il y en a... 
Si il y a beaucoup d'auditeurs, cela veut dire que la pièce est grande et le volume fait que l'on quitte le régime modale, la correction de la source n'est donc plus utile... car il n'y a plus de modes propres (concert, salle de ciné etc).
 
En HiFi, dans les petites pièces et dans le cas d'une optimisation sur un auditeur unique, le point d'écoute peut servir de référence à la mesure, sur un sweet spot restreint et au dessous de 500 - 700 Hz (au dessus les longueurs d'ondes sont trop courtes pour une égalisation fine)
 
Tes tests, ceux de Bear et tant d'autres, comme ceux des différents softs Dirac, Audissey, Trinnov etc..) prouvent que l'on peut, à distance, à l'aide de mesures moyennées, obtenir une belle image de phase et d'amplitude et de tout ce qui en découle, grâce au moyennage et au fenêtrage.
 
JL Ohl à mis au point la méthode MMM (Mouving Micro Mesure) qui est également fondé sur ce principe, il était précursseur en la matière. 
A l'aide de softs qu'il a écrit et qui fonctionnent sur la base de plateformes externes (PORC), il génère automatiquement des fichiers d'impulsions prêt à être implantés dans un moteur de convolution, avec des résulats de plus en plus probants.
C'est une belle alternative aux softs full automatique car il analyse les courbes avant et après traitement et son analyse est pertinente, il est ingénieur du son.
 
REW et rePhase permettent aussi un beau résultat, mais à titre perso, je dois apprendre à bien maitriser, ce n'est pas encore le cas pour la phase... et mes fichiers sont moins bons que ceux de JL Ohl, je continue par la seule envie de maitriser la technique, par plaisir et par jeu.

Ca fait du bien de te lire, car tu as fais tout le parcours, que j'avais commencé, te suivre fait gagner du temps à tout le monde, mes questions et tests étaient les suivantes :
- Ou aller chercher la meilleure mesure de phase ?
- Ou trouver la bonne réponse au dessus et en dessous de la fréquence de transition ?
Comme rePhase permet de corriger à partir de différentes mesures réalisés en différents points, ce sont des questions fondamentales ...
Le point d'écoute est une réponse (bonne mesure de la réponse en puissance du système, mesure pertinente sous la fréquence de Schroeder).
 
Je n'ai pas fait de tests de Dirac et autre, je n'ai pas de recul la dessus et ne peut donc commenter. 
 
La mesure au point d’écoute est l’exception de la HiFi, elle est reservé à une optimisations sur 1 siège (2 si la correction ne porte que sous les 200Hz environ).

Dans ces conditions, elle est réalisable en « pleine bande », avec en effet, des Q proportionnellement élevés au fur et à mesure de la montée en fréquence des corrections à apporter.
 
Plus la fréquence monte, plus la correction ne peut porter que sur la pente pour corriger la décroissance de la pièce, plus elle peut etre à contrario, être précise dans les basses fréquences pour corriger certains modes propres importants.
 
Après avoir effectué quelques dizaines de mesures dans des petites pièces non traitées, je me suis rendu compte d’une similitude entre toute, souvent un très gros pic, jamais loins des +20dB... situé entre 40 et 70Hz, avec parfois une réplique et un gros trou à côté.
On l’a baptisé GMEP, pour Gain Maxi En Pic, pour bien identifier cette caractéristique très spécifique dans nos petites pièces à vivre .

Je pense que le sujet du GMEP est l’un des plus important en HiFi, dans une pièce domestique, et tout ce que tu expliques ici est le palliatif aux maux de nos pièces non adaptées, trop petites, réverbérantes et souvent très mal adaptée à l’écoute de la musique.
 
La correction par égalisation dans les basses fréquences est la seule alternative, comme tu le précise justement, les longueurs d’onde de 5 mètres et plus ne peuvent être contrées par absorption, les absorbant seraient trop volumineux (plusieurs mètres d’épaisseurs).
Il y a aussi les bass traps, mais c’est compliqué à mettre en œuvre et à calibrer… 
 
Reste le sujet de la décroissance des modes par EQ, c’est un sujet de discorde, ou la théorie indique que les biquads d’un mode, peuvent être annulés par une série de biquads précisément inverse… A la simulation, ça marche très bien...
Dans la pratique, on constate, à lire les decays ou waterfalls, que c’est moins évident…
C'est je pense, les échanges que tu as pu lire avec Pio, JIM, JL Ohl etc...

[pda0]

J'ai vu les échanges sur HCFR qui sont très intéressants en effet.
Pour ce qui me concerne, je pense que le plus efficace en termes de basstraps dans une pièce normale, ce sont les basstraps à membrane.
Tu peux voir sur le fil suivant les résultats que j'ai obtenus dans mon sous-sol.
L'intérêt principal est l'encombrement très réduit, et un excellent amortissement, ce qui fait qu'en combinaison d'une correction numérique on obtient un bon compromis me semble-t-il, quand on n'a pas une très grande pièce.

http://forum-hifi.fr/thread-542-post-144...#pid144799
http://forum-hifi.fr/thread-542-post-145...#pid145860
http://forum-hifi.fr/thread-542-post-155...#pid155885
http://forum-hifi.fr/thread-542-post-161...#pid161953