Les mesures, à quoi ça sert, quoi mesurer et quoi en faire ?

[maxitonus]

Je respecte toutes opinions, mais celà me semble un apport de les remettre en question raisonnablement, avec des arguments,quitte à se tromper.!!!

Ce n'est pas criticable de vouloir réduire la DH à des taux proches du zéro absolu, mais la question que je pose, c'est: faut il s'intéresser à ce qui est marginal en regard du principal? Bien sur, comme on dit en Provençal: "Si fa pa de ben, fa pa de mao"

Quant à la liaison ANALOGIQUE entre dac et ampli pronée par "Mr Dartzheel" ,d'IC 50ohms,sachant que les réflections dans le cable en question,court, se promènent dans le cable à la vitesse de 200000km/seconde,je te laisse donc imaginer l'interêt de tenter d'éviter les reflections dans le cable, alors que le cable véhicule des fréquences comprises entre 20 et 20k.
De plus, pour que l'IC 50ohms soit efficace, c'est à dire serve à quelquechose, il faut qu'au départ on ait une impédance de sortie d'exactement 50ohms, ce qui est possible, mais qu'à l'arrivée sur l'ampli on ait aussi une résistance sur la masse de 50ohms. Or je PARIE que ce n'est pas le cas, et que l'impédance d'entrée de l'ampli est d'au moins 10 ou 20000ohms.
Si j'ai raison, l'utilisation d'un cable d'IC accordée sur 50ohms est aussi utile que donner de la confiture aux cochons..
Voilà mes arguments de bon sens... Il est possible que j'aie tout faux, mais de la discussion jaillit la lumière, n'est ce pas??

Bien cordialement à toi, surtout note bien que je ne te critique pas, j'essaie juste d'apporter une critique saine, quitte à "me mouiller" !!!

[Bear]

(07-22-2016, 04:06 PM)maxitonus a écrit : Je respecte toutes opinions, mais celà me semble un apport de les remettre en question raisonnablement, avec des arguments,quitte à se tromper.!!!

Ce n'est pas criticable de vouloir réduire la DH à des taux proches du zéro absolu, mais la question que je pose, c'est: faut il s'intéresser à ce qui est marginal en regard du principal? Bien sur, comme on dit en Provençal: "Si fa pa de ben, fa pa de mao"

Quant à la liaison ANALOGIQUE entre dac et ampli pronée par "Mr Dartzheel" ,d'IC 50ohms,sachant que les réflections dans le cable en question,court, se promènent dans le cable à la vitesse de 200000km/seconde,je te laisse donc imaginer l'interêt de tenter d'éviter les reflections dans le cable, alors que le cable véhicule des fréquences comprises entre 20 et 20k.
De plus, pour que l'IC 50ohms soit efficace, c'est à dire serve à quelquechose, il faut qu'au départ on ait une impédance de sortie d'exactement 50ohms, ce qui est possible, mais qu'à l'arrivée sur l'ampli on ait aussi une résistance sur la masse de 50ohms. Or je PARIE que ce n'est pas le cas, et que l'impédance d'entrée de l'ampli est d'au moins 10 ou 20000ohms.
Si j'ai raison, l'utilisation d'un cable d'IC accordée sur 50ohms est aussi utile que donner de la confiture aux cochons..
Voilà mes arguments de bon sens... Il est possible que j'aie tout faux, mais de la discussion jaillit la lumière, n'est ce pas??

Ton argument dépasse mes compétences. Si tu as envie de discuter avec lui de l'opportunité d'utiliser une liaison IC à 50 Ohms, je t'invite à le faire en direct. Si tu veux son mail perso, je suis à ta disposition par MP. Mais avant d'avoir eu ce débat, je trouve dommage de lui faire un procès d'intention en disant de lui que c'est un pinailleur...

C'est de mon point de vue un grand pro, qui n'est sans doute pas sans défaut mais qui n'en a pas. Il a pour lui un incroyable sens du service au client, et se plie en quatre pour faire plaisir. Cela change de l'attitude arrogante de Devialet qui ne répond même pas aux courriels de ses clients.

(07-22-2016, 04:06 PM)maxitonus a écrit : Bien cordialement à toi, surtout note bien que je ne te critique pas, j'essaie juste d'apporter une critique saine, quitte à "me mouiller" !!!

Je ne vois pas ce que cela vient faire là. Je t'ai expliqué plus haut que je ne prenais pas cela personnellement

[Bear]

Le compte rendu d'une exposition de HiFi fait par qq'un qui apprécie les réponses en amplitudes et la cohérence temporelle, et qui interprète certaines de ses impressions à l'aune de qq mesures. Intéressant de mon point de vue.
http://www.computeraudiophile.com/conten...udio-show/

[pda0]

Très intéressant. Merci pour ce lien.
L'analyse de la réponse STEP est très cohérente avec ce qui en a été dit précédemment sur d'autres fils. Cela semble être un indicateur sans faille de la cohérence (ou incohérence) temporelle des enceintes.

En regardant ce paramètre avec REW on se rend compte de l'efficacité de la correction numérique, que ce soit Trinnov ou Dirac d'ailleurs.

A titre d'illustration voici la réponse STEP des Giyas sans correction, et avec correction Trinnov et Dirac.
Il semble que sur ce paramètre la correction Dirac soit plus proche de l'idéal théorique que celle de Trinnov ! 
A l'écoute ce n'est pas possible (en tous cas pour moi), d'identifier la différence entre Dirac et Trinnov sur ce paramètre uniquement cependant.





A comparer avec la réponse théorique idéale selon Stereophile, vs celle d'une enceinte non Time Coherent ci-dessous. Voir l'article donné en lien par Bear qui est assez explicite et instructif sur ce plan également.

[Bear]

Salut pda0,

C'est vrai que Dirac ou Trinnov ça aide vachement pour faire semblant d'avoir un 'good loudspeaker'
J'ai fait le même constat chez moi...

[maxitonus]

Grace aux avancées évidentes que l'on vous doit,vous êtes entrain d'inquiéter un certain nombre de constructeurs d'enceintes acoustiques, qui, jusqu'à présent étaient tranquillement protégés de la question de la "time coherence", complètement occultée du débat pourtant majeur, concernant le CHOIX des enceintes acoustiques.

La lecture de la majeure partie des posts à ce sujet, "quelle est la meilleure enceinte", (dans tous les Forums) ,montre que le choix est orienté vers la prédominance des écoutes subjectives, reléguant les mesures à une importance secondaire, et les mesures de cohérence temporelle à une importance NULLE.

Ainsi, si l'on observe le très haut de gamme,dans quasiment toutes les marques connues,pas le moindre souci de cohérence temporelle de la part des constructeurs pourtant adulés pour certains dans les milieux audiophiles les plus distingués.(Je peux citer, si vous voulez, mais ça me parait d'autant plus inutile que c'est évident).

Le reveil ,qui sera un jour nécessaire,de leur part, les gêne, car le gros du marché thdg concerne les enceintes passives,et la réalisation d'enceintes cohérentes en timing nécessite des études et mises au point BEAUCOUP plus complexes que les enceintes actuelles utilisant des filtres traditionnels et se passant de caler les drivers dans l'espace, ce qui complique nettement les ébénisteries.

Ce post ,s'il est de plus en plus lu, et si son importance s'avère de plus en plus reconnue et ses implications bien concrétisées dans l'esprit des audiophiles lecteurs, risque fort d'en gêner pas mal..
Il complète parfaitement l'article dans computeraudiophile dont l'interêt est évient et converge avec vos travaux (diffusé par Bear)

Je rajoute enfin qu'un sujet est encore très occulté:croyez vous donc que le traitement du problème par DSP est INNOFENSIF??? A mon avis il n'en est rien,tout processeur rencontre des problèmes techniques a surmonter, saturation, bruit,jitter,étage d'entrée.. entre autres. Ce problème n'est pas encore traité, on ne sait pas COMPARER les processeurs en fonction de leurs performances réelles.On sait déjà, en tout cas c'est un critère vraisemblable, qu'il faut éviter le 48khz et utiliser du traitement à 96khz.

[Bear]

(07-27-2016, 06:48 PM)maxitonus a écrit : Je rajoute enfin qu'un sujet est encore très occulté:croyez vous donc que le traitement du problème par DSP est INNOFENSIF??? A mon avis il n'en est rien,tout processeur rencontre des problèmes techniques a surmonter, saturation, bruit,jitter,étage d'entrée.. entre autres. Ce problème n'est pas encore traité, on ne sait pas COMPARER les processeurs en fonction de leurs performances réelles.On sait déjà, en tout cas c'est un critère vraisemblable, qu'il faut éviter le 48khz et utiliser du traitement à 96khz.

D'accord avec toi Maxi. Tu noteras que le recours à un PC ou un Mac avec JRiver te permet de faire le traitement à la fréquence d'échantillonnage que tu souhaites, à conditions d'avoir généré un fichier de convolution adapté à cette fréquence là.

Dans son livre Mitch propose d'upsampler dans JRiver à 192kHz. C'est une façon de faire qui présente l'avantage de n'avoir besoin que d'un fichier de convolution et l'inconvénient de l'upsampling.

Voir à ce sujet les commentaires faits sur le site WiKi de JRiver: https://wiki.jriver.com/index.php/Convolution

A noter que l'on peut bien entendu faire la même chose avec Audirvana (il faut télécharger un plugin d'exécution de convolution) ou avec HQPlayer, qui est très réputé pour cette fonction de convolution, car il permet de l'appliquer aux fichiers DSD en natif, sans en changer le format en PCM.

[pda0]

(07-27-2016, 06:48 PM)maxitonus a écrit : Grace aux avancées évidentes que l'on vous doit,vous êtes entrain d'inquiéter un certain nombre de constructeurs d'enceintes acoustiques, qui, jusqu'à présent étaient tranquillement protégés de la question de la "time coherence", complètement occultée du débat pourtant majeur, concernant le CHOIX des enceintes acoustiques.

La lecture de la majeure partie des posts à ce sujet, "quelle est la meilleure enceinte", (dans tous les Forums) ,montre que le choix est orienté vers la prédominance des écoutes subjectives, reléguant les mesures à une importance secondaire, et les mesures de cohérence temporelle à une importance NULLE.

Ainsi, si l'on observe le très haut de gamme,dans quasiment toutes les marques connues,pas le moindre souci de cohérence temporelle de la part des constructeurs pourtant adulés pour certains dans les milieux audiophiles les plus distingués.(Je peux citer, si vous voulez, mais ça me parait d'autant plus inutile que c'est évident).

Le reveil ,qui sera un jour nécessaire,de leur part, les gêne, car le gros du marché thdg concerne les enceintes passives,et la réalisation d'enceintes cohérentes en timing nécessite des études et mises au point BEAUCOUP plus complexes que les enceintes actuelles utilisant des filtres traditionnels et se passant de caler les drivers dans l'espace, ce qui complique nettement les ébénisteries.

Ce post ,s'il est de plus en plus lu, et si son importance s'avère de plus en plus reconnue et ses implications bien concrétisées dans l'esprit des audiophiles lecteurs, risque fort d'en gêner pas mal..
Il complète parfaitement l'article dans computeraudiophile dont l'interêt est évient et converge avec vos travaux (diffusé par Bear)

Je rajoute enfin qu'un sujet est encore très occulté:croyez vous donc que le traitement du problème par DSP est INNOFENSIF??? A mon avis il n'en est rien,tout processeur rencontre des problèmes techniques a surmonter, saturation, bruit,jitter,étage d'entrée.. entre autres. Ce problème n'est pas encore traité, on ne sait pas COMPARER les processeurs en fonction de leurs performances réelles.On sait déjà, en tout cas c'est un critère vraisemblable, qu'il faut éviter le 48khz et utiliser du traitement à 96khz.

Bonjour Maxitonus,

Je ne suis pas certain qu'un post lu par, au mieux, une grosse dizaine d'audiophiles sur un forum soit en mesure d'inquiéter qui que ce soit
Pour ce qui me concerne, cette analyse/mesure "objective" de la performance d'un système m'a vraiment intéressé, comme une sorte de petit challenge technique , mais je dois aussi reconnaitre que les résultats auditifs que cela a permis d'obtenir ont largement dépassé mes espérances !

Finalement, c'est tellement simple de faire ces mesures aujourd'hui, que je ne vois pas pourquoi on s'en passerait pour aider à la mise au point de son système chez soi. 
Et en tant que client, j'aimerais bien que les revendeurs puissent donner ce genre d'infos aux clients puisqu'ils ont accès à tous les matériels, et ont tout loisir de pouvoir faire toutes les mesures adéquates tranquillement dans leurs locaux.

A vrai dire, j'ai toujours été très déçu par les écoutes que j'ai pu faire chez les revendeurs (et je ne parle pas des salons où c'est pire), et j'ai fini par acheter tout mon matériel sans l'écouter ou sans prêter attention à une bonne ou mauvaise écoute réalisée chez un revendeur, mais en me fiant aux avis recueillis ici ou là, ou à des tests dans les magazines réalisés par des gens qui me paraissent dignes de foi, même si je ne les connais pas.

J'imagine que ce n'est pas ce que font la plupart des gens, mais statistiquement pour moi, les meilleurs achats que j'ai pu faire sont ceux où je me suis fié à un ensemble d'avis et de recoupements d'informations, plutôt que ceux où j'ai été séduit par une écoute chez un revendeur (ce que j'ai pourtant fait pendant longtemps avant de changer de méthode ).

Il me semble que maintenant, en complément de ma "méthode" de sélection actuelle, un petit jeu de mesures pour les enceintes (et tout matériel de correction par exemple) ne serait pas pour me déplaire. Même si je suis parfaitement conscient que de bonnes mesures n'indiquent pas nécessairement une bonne qualité du produit, je ne vois pas pourquoi cette information devrait être cachée.

Sur la base de ce que j'ai pu obtenir dans mon sous-sol avec juste un peu d'efforts, il me semble que tout bon revendeur pourrait mettre en valeur son matériel de façon bien plus probante que tout ce que j'ai pu voir/écouter jusqu'à présent.
(OK, je ne suis jamais allé chez les revendeurs les plus prestigieux de la région Parisienne, et peut-être sont ils excellents, mais la quelque dizaine que j'ai pu fréquenter à ce jour ont un peu de travail sur la planche me semble-t-il).

L'autre point que je voudrais souligner est l'efficacité des correcteurs numériques. Ils ne sont certes pas parfaits et induisent surement une perte de transparence ou de définition, mais le gain apporté sur de très gros problèmes liés à la pièce sont tels que lorsqu'il faut choisir entre 2 maux, le choix est assez vite fait.
De plus, la cohérence temporelle semble être corrigée plutôt pas mal aux mesures, et à l'écoute il y a un plus sensible indéniable sur la qualité et la stabilité de l'image.

Et comme l'a dit Bear, on peut ensuite faire semblant d'avoir de bonnes enceintes
Il me semble quand même que l'amélioration obtenue est d'autant plus sensible que la base de départ est correcte. Les Giyas ne sont pas Time Coherent, mais à part ça, l'ensemble de la conception est remarquable et ça s'entend.

Je vais d'ailleurs profiter des vacances pour appliquer la méthode des mesures et réglages au système dans la chambre de ma fille (Apertura Thema et FDA IAM V200 (à la place du MCR510, afin de pouvoir y injecter un peu de Dirac à partir d'un PC), et on verra si le résultat est aussi spectaculaire que sur les Giya au sous-sol. Le point de départ en amplitude n'est surement pas terrible là aussi, car on entend un gonflement des basses vraisemblablement lié au placement proche du mur arrière et à l'évent qui tire à l'arrière.
Je vous tiendrai au courant bien entendu

Et comme j'ai encore à la maison, des Totem Arro, des Harbeth P3esr, des Apertura Thema, des Dali Sensor 5 et une vieille paire de petites Triangle Titus. Je ferai quelques mesures de chacune d'elles histoire de voir comment se comportent ces enceintes sur quelques paramètres faciles à mesurer.

[Eric]

(07-27-2016, 06:48 PM)maxitonus a écrit : Grace aux avancées évidentes que l'on vous doit,vous êtes entrain d'inquiéter un certain nombre de constructeurs d'enceintes acoustiques, qui, jusqu'à présent étaient tranquillement protégés de la question de la "time coherence", complètement occultée du débat pourtant majeur, concernant le CHOIX des enceintes acoustiques.

Ah Maxi, c'est bien tout toi ça !
Non, comme le dit Pda0, ce n'est pas une petite dizaine de forumeurs qui va révolutionner le monde des enceintes !
Par contre, selon moi Trinnov a du soucis à se faire.
Car si on peut obtenir le même traitement avec Dirac et un petit bidule à 300 euros ( dont le résultat semble être identique selon la comparaison effectuée ), cela risque bien de faire quelques émules....

[Bear]

(07-28-2016, 07:57 AM)Eric a écrit : Par contre, selon moi Trinnov a du soucis à se faire.
Car si on peut obtenir le même traitement avec Dirac et un petit bidule à 300 euros ( dont le résultat semble être identique selon la comparaison effectuée ), cela risque bien de faire quelques émules....

Bonjour Eric,

pda0 a fait des tests assez étendus et relevé quand même quelques différences entre les deux. Voir notamment cette synthèse: http://forum-hifi.fr/thread-542-post-317...l#pid31774

Parmi les choses vraiment importantes, il convient de relever que Dirac est limité par les capacités du DSP sur lequel tu l'appliques.

• si tu choisis un PC équipé de JRiver ou autre, tu peux monter assez loin, mais tu es alors limité à une seule source qui est du dématérialisé. Cela ne marche pas avec un lecteur de CD par exemple.
  
• si tu choisis un DSP comme ceux vendus par miniDSP, alors tu es limité aux 96kHz de fréquence d’échantillonnage, et les corrections se font sur 32b seulement.
  

Sur le Trinnov par contre, et au dela des fonctionnalités de lecteur réseau, pré-ampli, etc, tu fais ta correction depuis n'importe quelle source et tu la fais à la fréquence d’échantillonnage que tu souhaites. Si tu lis du DSD tu le feras à 176.4kHz et en PCM si tu as du 24/192, tu ne changeras rien. Je ne connais pas l'architecture interne du Trinnov, mais il n'est pas idiot de penser que les corrections se font sur 64bits.

Enfin, n'oublions pas que Trinnov est avant tout une société qui intervient dans le domaine du HC et que ses processeurs dans ce domaine, avec de 8 à 32 canaux, sont très avancés par rapport à la concurrence. Ils sont aussi très actifs dans le domaine des studios d'enregistrement et des camions régie de TV. Je n'ai pour ce qui me concerne pas trop d'inquiétude sur l'importance que revêt le marché de la HiFi pour eux.