les désavantages de la convolution...

[moonfly]

(03-05-2020, 12:01 PM)Nard a écrit : Non, ce n'est pas "il semble" ! La convolution entraîne une perte de musicalité.

Toutefois, je suppose, faute d'avoir pu le constater, que si elle est parfaitement mise en œuvre avec un matériel adapté, cette perte peut devenir quasi-imperceptible.

En ce qui me concerne, j'ai abandonné, ayant constaté que sur mon système, même une légère correction de phase altérait la vie, la palpitation, de la musique, et ce quelle que soit la longueur du filtre de convolution, il n'y a pas de solution idéale. Et le fait de la faire s'exécuter sur le Nas plutôt que le streamer n'y change rien, malgré le double switch qui les sépare.

Après, comme le disait Nathalie, nous n'avons pas tous la même écoute et je conçois que certains privilégient les avantages apportés par la convolution à ses inconvénients.

J'en profite pour signaler qu'outre les logiciels indiqués précédemment, Minimserver associé à Soxr dans ses dernières versions permet aussi de convoluer, notamment avec les impulsions générées par Rephase

perso j'ai abandonné JRiver car il bouffe du son même sans convolution. Maintenant je reporte mes corrections de pièce
effectué avec Rew et Rephase dans APO au 1/3 d'octave (filtre FIR) et j'effectue ma descente de courbe avec l'égaliseur du DSD de mes amplis. j'ai enregistré une dizaine de correction avec des Q différents dans APO afin de trouver le meilleur résultat
et aussi une dizaine de descente différente sur les ampis en gros le 20000Hz de -7dB à - 12dB ce qui me permet de pouvoir
corriger le son en quelques secondes pour faire des essais si nécessaire. Après de très nombreux tests j'ai trouvé un son
qui est très correct à mes oreilles et à la mesure et je n'y touche plus.

[JL17]

moi aussi j' ai été un des premiers à avoir un TACT RCS il y a 20 ans
2 amis "spécialistes" sont venus pour le régler pendant des années
ça n' a jamais marché correctement
la convolution a fait des progrès , mas la base c'est effectivement de ne traiter les modes uniquement sous 300 hz si la pièce est petite et 200hz si la pièce est plus grande
toujours raboter modérément uniquement les bosses mais jamais les noch , les creux et d'avoir de bonnes enceintes correctement filtrées

[audyart]

(03-05-2020, 10:27 AM)Musicalbox a écrit : Rien, aucun matériel, ne peut compenser les défauts du local d’écoute. 
En ce sens la convolution est la seule méthode qui reste lorsque le traitement passif ou le travail « naturel » sur la symetrie n’est pas entièrement possible. 

 L'outil convolution permet d'appliquer au signal une fonction de transfert jouant indépendamment sur l'amplitude et la phase.
 Faudrait bien distinguer deux axes d'applications, ne pas faire d’amalgame entre le travail possible sur l'enceinte par elle même - linéarité propre fréquentielle et temporelle, optimisation de sa réponse transitoire -  filtrage actif fir - en multi voies,
 différent et indépendant des problèmes acoustiques du local.

[JL17]

(03-05-2020, 12:40 PM)audyart a écrit :

(03-05-2020, 10:27 AM)Musicalbox a écrit : Rien, aucun matériel, ne peut compenser les défauts du local d’écoute. 
En ce sens la convolution est la seule méthode qui reste lorsque le traitement passif ou le travail « naturel » sur la symetrie n’est pas entièrement possible. 

 L'outil convolution permet d'appliquer au signal une fonction de transfert jouant indépendamment sur l'amplitude et la phase.
 Faudrait bien distinguer deux axes d'applications, ne pas faire d’amalgame entre le travail possible sur l'enceinte par elle même - linéarité propre fréquentielle et temporelle, optimisation de sa réponse transitoire -  filtrage actif fir - en multi voies,
 différent et indépendant des problèmes acoustiques du local.

tout à fait exact
il faut bien différencier les 2
le traitement de l'acoustique de la pièce est un problème différent du travail du filtrage de l'enceinte qui est bien sur nécessaire si on est en actif
je crois que quand on parle de correction par convolution on parle de traitement de la pièce

[audyart]

(03-05-2020, 01:07 PM)JL17 a écrit : je crois que quand on parle de correction par convolution on parle de traitement de la pièce

 C'est bien l'erreur. La convolution traite le signal, pas l'acoustique.
 Après, pour l'acoustique, au mieux, on bricole, on adapte par convolution, avec un succès relatif,
 mais on ne traite réellement l'acoustique qu'avec des matériaux acoustiques.
 Le DRC : "digital room correction" est essentiellement un abus de langage.

[JL17]

(03-05-2020, 01:20 PM)audyart a écrit :

(03-05-2020, 01:07 PM)JL17 a écrit : je crois que quand on parle de correction par convolution on parle de traitement de la pièce

 C'est bien l'erreur. La convolution traite le signal, pas l'acoustique.
 Après, pour l'acoustique, au mieux, on bricole, on adapte par convolution, avec un succès relatif,
 mais on ne traite réellement l'acoustique qu'avec des matériaux acoustiques.
 Le DRC : "digital room correction" est essentiellement un abus de langage.

je suis bien d'accord ! …

il est effectivement impossible  de  corriger l'acoustique d'une pièce par correction par convolution

le terme correction par convolution est en général  associé à la correction de pièce chez tous les fabricants

[Fledermaus]

Salut,
Voui il me semble bien qu'il y a quelque chose d'intrinsèquement défectueux à vouloir traiter dans le domaine fréquentiel des distorsions d'ordre temporel comme traînage et résonances (causées par le local) dans le grave. Le mieux semble effectivement d'agir sur la cause (bass-trapping etc) plutôt que sur la conséquence (atténuation des ventres en amont).
Toutefois c'est un pis-aller techniquement plus accessible, à condition d'avoir la main suffisamment légère pour que le remède ne soit pas pire que le mal...

[alec_eiffel]

Les bonnes pratiques pour la correction dans le grave "avec convolution" (ou égaliseur paramétrique) :
- se limiter à 150-200Hz maxi
- ne jamais faire de pic pour "booster" un creux
- limiter les atténuations des pics à 5-6dB, éviter les surtensions supérieures à 12
- que de la phase minimum, pas de phase linéaire (trop de préréponse dans ces fréquences là)
- éventuellement : remonter globalement le niveau de grave de 1-2 dB quand on a enlevé les pics
- mettre des bass traps physiques pour limiter le traînage

Ce que tout audiophile devrait faire : caractériser son système en terme de réponses fréquentielles et temporelles, avant de corriger. Le tuto de pda0 est là pour vous guider, il devrait être remboursé par la sécu !

http://forum-hifi.fr/thread-14665.html

[pda0]

Tout dépend de ce qu'on entend par correction de pièce.
La correction numérique (dont la convolution est l'opération mathématique qui la met en oeuvre) permet de corriger effectivement la phase des enceintes d'une part, et les graves problèmes d'interaction entre les enceintes et la pièce.
Elle ne peut strictement rien sur le RT60 (qui ne peut être ajusté qu'en passif), et pas grand chose sur le trainage (amortissement des modes - ondes stationnaires) dans le grave, mais elle est très efficace contre les écarts d'amplitude dans le grave, et souvent c'est le seul moyen d'avoir quelque chose de correct si on n'a pas une pièce dédiée ou suffisamment grande pour ne pas souffrir des ondes stationnaires dans des zones sensibles pour l'oreille.

Tous ceux qui ont observé une perte de musicalité avec la correction numérique, l'ont utilisé incorrectement. C'est malheureusement très fréquent, même avec un Trinnov, ou Dirac, car la retouche numérique au delà du grave est très sensible, et est bien mieux maitrisable en passif. Par contre, si on a de vrais problèmes dans le grave (et c'est TRES fréquent, même si on finit forcément par s'en accommoder), l'apport de la correction numérique ciblée est juste colossal. Et ce n'est pas simplement une question de compromis entre deux maux, il y a juste avant et après.

Croire qu'on peut tout faire en automatique sans effort de compréhension, et sans ajustement itératifs, est une erreur, mais dire que la correction numérique doit être évitée est une autre erreur importante. Pour avoir mesuré des dizaines de systèmes maintenant, je compte sur les doigts d'une seule main ceux qui peuvent s'en passer.

Enfin, je ne suis pas d'accord avec Nathalie lorsqu'elle dit que certains matériels permettent de s'affranchir des problèmes d'une pièce. Le seul changement qui peut améliorer les choses éventuellement dans une pièce donnée c'est le changement d'enceintes, ou l'ajout d'un traitement passif. Le changement d'ampli, de DAC, de câbles, ou de ce que vous voudrez, ne règlera rien aux problèmes d'interaction pièce/enceintes. Evidemment si on met un ampli qui ne tient pas les enceintes dans le grave parce qu'il est inadapté à ces enceintes, le passage à un autre ampli qui sera adapté aux enceintes, amènera un mieux, mais ça n'a rien à voir avec les problèmes d'interaction enceintes/pièce. L'introduction d'un meilleur ampli peut aussi avoir l'effet inverse en permettant aux enceintes de sortir plus de grave et donc d'exciter plus la pièce.

Après tous ceux qui croient que les mesures ne servent à rien, ou qui croient que ceux qui mesurent ne se servent pas de leurs oreilles ou ne comprennent rien à la vraie musique, ou le laissent sous-entendre via des posts sibyllins, devraient passer leur chemin et ne pas lire les fils sur la convolution car il sont au mauvais endroit

[moonfly]

(03-05-2020, 02:00 PM)pda0 a écrit : Après tous ceux qui croient que les mesures ne servent à rien, ou qui croient que ceux qui mesurent ne se servent pas de leurs oreilles ou ne comprennent rien à la vraie musique, ou le laissent sous-entendre via des posts sibyllins, devraient passer leur chemin et ne pas lire les fils sur la convolution car il sont au mauvais endroit

Je suis d'accord!

et faut essayer de laisser les graves tranquilles en dessous 200Hz c'est bon pour la maison, ça chasse la poussière.