RePhase

[audyart]

(12-07-2016, 03:20 PM)Bear a écrit : Enfin, si l'on représente l'excess phase (phase en excès du filtre par rapport à la phase minimale de la courbe), on observe que le filtre en phase minimale se comporte mieux que celui en phase linéaire (pas parfaitement mais mieux).

 Bonjour Bear,

 Par définition, le filtre à phase minimum a un excess phase nul.
 En fait, on retrouve là les limites de précision possible du calcul ( dans Rew , Arta .. ) de la phase minimum,
 qui présuppose, grosso modo, pour être pleinement valide, que la fonction est continument dérivable,
 tandis que la mesure est bornée, alors l'erreur croît à l'approche de ses bornes.
 Rew "devrait" afficher des résultats cohérents avec rePhase.

 cdt

[Bear]

Bonjour Audyart,

Merci pour ta réponse.

(12-07-2016, 05:03 PM)audyart a écrit :  Par définition, le filtre à phase minimum a un excess phase nul.

Ça c'était bien compris

(12-07-2016, 05:03 PM)audyart a écrit :  En fait, on retrouve là les limites de précision possible du calcul ( dans Rew , Arta .. ) de la phase minimum,
 qui présuppose, grosso modo, pour être pleinement valide, que la fonction est continument dérivable,
 tandis que la mesure est bornée, alors l'erreur croît à l'approche de ses bornes.
 Rew "devrait" afficher des résultats cohérents avec rePhase.

Je présumais que l'erreur pouvait venir soit de rePhase, soit de REW et ne voulais pas prendre partie. Mais ton explication fait sens. Merci.

[Pascal64]

Intéressant !

Je vais regarder ça de plus près, ça devrait intéresser mon copain 3-amplifié.

Pour passer de REPHASE à REW, tu utilises un dual boot sur ton Mac ?

[Bear]

(12-07-2016, 05:44 PM)Pascal64 a écrit : Intéressant !

Je vais regarder ça de plus près, ça devrait intéresser mon copain 3-amplifié.

Pour passer de REPHASE à REW, tu utilises un dual boot sur ton Mac ?

Non, j'ai simplement 'Parallels' (www.parallels.com). Cela suffit amplement et c'est plus flexible...

[pda0]

Idem avec VMware Fusion chez moi qui est le concurrent de parallels.
http://store.vmware.com/store/vmwde/fr_F....323416600

Windows tourne dans une fenêtre Mac. Très pratique, souple et fiable.

[Pascal64]

Merci 

[Bear]

Bonsoir,

La nouvelle version de rePhase, qui permet l'interfaçage avec REW, est disponible: http://www.diyaudio.com/forums/multi-way...ost4911305

[Bear]

Bonsoir à tous,

Deux recommandations que je souhaiterais faire à ceux qui utilisent rePhase et qui souhaitent bénéficier d'une zone d'écoute (sweet-spot) étendue:

1. la première consiste à utiliser une méthode de mesure pondérée dérivée du beamforming, qui consiste à prendre 9 mesures, une au centre du sweet-spot, et huit autres aux sommets d'un parallélépipède qui enveloppe la zône d'écoute principale. Chez moi, cette zone englobe deux fauteuils, soit une zone d'environ 1m de large (entre les deux têtes), 0.4m de profondeur et 0.2m de hauteur. Vous numérotez ces neufs points et les mesures correspondantes, selon une méthode de mesure recommandée par Thierry69, L1...L9 pour les mesures des voies gauches, R1...R9 pour les mesures des voies droites.
   • une fois ceci réalisé, vous prenez chaque mesure et en centrez l'impulsion sur le zéro des temps. Cette étape est particulièrement importante pour éviter des erreurs de calcul de phase dans REW. Par contre, l'ajustement des niveaux, préconisé par certains, ne m'a pas paru fondamental.
     
   • ensuite, vous utilisez la fonction A+B de REW pour faire la somme de toutes vos mesures, une par une, et ceci pour chaque voie. Une solution plus précise consisterait à en faire la moyenne, mais REW ne sait faire la moyenne que de 2^n mesures, ie 8 mesures dans notre cas. Ceci n'est pas très grave car nous cherchons à égaliser le niveau relatif des fréquences les unes par rapport aux autres, et pas de façon absolue. Vous pourriez également ne faire que huit mesures en supprimant le centre, prendre la moyenne des ces huit mesures deux à deux, puis la moyenne de ces moyennes, etc.... Ceci n'a que peu d'importance.
     
   • en procédant de la sorte, vous obtenez une mesure sommée ou moyenne que vous pouvez, à l'aide de la fonction d'ajustement de gain, comparer à l'une des mesures initiales.
     Dans ce qui suit, les courbes en bleu sont les courbes sommées (corresponsant en qq sorte à la moyenne des courbes) et celle en orange la courbe de mesure au sweet-spot. Toutes les courbes sont avec un lissage de 1/48ème d'octave et sans fenêtrage en fonction de la fréquence (elles comportent l'intégralité de la fenêtre de temps)
     
   • Courbe en amplitude:
     
     
     
     
   • Courbe de phase:
     
     
     
     
   • ETC:
     
     
     
     
   • Step:
     
     
     
     
     On observe que la courbe moyennée est beaucoup plus lisse que la mesure prise en un seul point, que la phase qui est moyennée est bien plus propre, même si nous n'avons pas utilisé de fenêtrage temporel, que l'ETC montre que les réflexions primaires ont été complètement gommées par ce procédé et que ne reste donc que le signal utile au calcul de la correction.
     
     
   • A partir de ces deux courbes gauche et droite, on peut calculer dans REW la correction en amplitude et dans rePhase la correction en phase.
     • Dans REW, il suffit de sélectionner l'onglet 'EQ', de choisir rePhase comme equalizer, de faire son choix de courbe cible, de générer les filtres et de les sauvegarder.
       
     • Pour la phase dans rePhase, on exporte depuis REW la mesure au format texte. Comme la mesure globale a été moyennée, il n'est plus nécessaire de mon point de vue d'en prendre une fenêtre. L'intégralité de la mesure peut être utilisée.
       
2. la deuxième recommandation consiste à générer une ondulation de phase opposée entre voies pour annuler l'image fantôme ou diminuer le filtrage en peigne entre enceintes: cette astuce de rePhase que je ne connaissais pas, mais qui correspond à l'application de ce principe: http://www.diyaudio.com/forums/multi-way...enter.html
   • une fois la correction 'normale' faite dans rePhase, utiliser une banque de phase EQ vide et sélectionnez: 'Pano Phase Shuffle Left' pour le canal gauche et 'Pano Phase Shuffle Right' pour le canal droit.
     
     
     
     
     
   • ceci a pour effet d'introduire une ondulation de phase dans les mediums et les aigus, ondulation opposée entre canal gauche et canal droit, et donc à lisser le peignage qui existait entre les enceintes et provoquait l'image fantôme ou la dégradation de l'image sonore lorsque l'on se déplace dans la zone d'écoute
     
     
     
     
     
   • le résultat dans un environnement à la réverbération faible est impressionnant.
     
   • cette méthode ne se substitue pas à la méthode développée par Thierry69 pour d'autres environnements dans lesquels on peut mettre à profit l'équilibre entre champ réverbéré et champ direct (http://forum-hifi.fr/thread-2781-post-55...l#pid55545)
     

Voilà de quoi expérimenter de votre coté.

[pda0]

Bonjour Bear,

Merci pour ces recommandations et tous ces essais très intéressants ! Je vais étudier le sujet chez moi afin de voir si j'arrive enfin à obtenir quelque chose de compétitif vs Dirac !

Amitiés.

[Bear]

(12-18-2016, 11:09 AM)pda0 a écrit : Bonjour Bear,

Merci pour ces recommandations et tous ces essais très intéressants ! Je vais étudier le sujet chez moi afin de voir si j'arrive enfin à obtenir quelque chose de compétitif vs Dirac !

Amitiés.

Bonjour pda0,

Nous ne sommes pas très nombreux à nous intéresser à ce sujet mais cela reste un plaisir de partager

Merci à toi

PS: nous avions déjà abordé la première méthode dans un autre fil. Mais la seconde a vraiment des effets inespérés en matière de consistance de la scène sonore lorsque l'on change de fauteuil. Assez étonnant de mon point de vue et sur mon système