Je vois que la nuit a été bonne!
(08-10-2023, 11:26 PM)r11bordo a écrit : [ -> ] (08-10-2023, 10:28 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Quelle paroisse ?
Peux tu donner un exemple de témoignage ?
Je vais effectivement tâcher de retrouver le topic où toute une polémique s'était créée autour de l'influence d'un serveur audio sur un système nififi. (…)
Par exemple celui-ci, que j’avais ouvert il y a fort longtemps :
http://forum-hifi.fr/thread-11086.html
Fermé depuis quelques mois, dommage, pour ma part je préfère des debats, fussent ils un peu houleux, que pas de débats.
C'est bien ce topic auquel je pensais, merci pour le lien.
(08-11-2023, 04:23 AM)Bear a écrit : [ -> ] (08-10-2023, 11:46 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Personnellement, je préfère ne pas faire de supputation technologiques autant sur le DST que sur le drive réseau inclus dans l’Esoteric (ou le TEAC) dont on ne sait rien.
OK. Pour autant, tu supposes, sans l'avoir testé récemment, que l'upsampling en DSD512 fait sur ton Mac Mini par Roon est d'une qualité égale à celui fait par un serveur HQPe 5 sous Linux. Compte tenu de l'expertise reconnue en modulateurs DSD de Jussi Laako, je pense que le test devrait être conduit pour pouvoir affirmer ce que tu affirmes...
Bonjour
Mais où donc ai-je écrit ou laisser supposer ça ???
Pour le reste et tous les sujets que j’ai abordés, je n’ai parlé QUE les lecteurs réseau avec drive et DAC intégrés, ce que n’est pas le RED.
Bonne journée
Compliqué tout ça… il me semble évident que les liaisons optiques ont du bon, comme le wifi, comme les switchs bien fichus, les choses bien alimentées…. Mais au final comme je le disais plus haut très simplement: à la comparaison les choses ne sont jamais vraiment égales, et d’autant plus qu’il y a des solutions à rallonge de boites empilées (je suppose qu’il y a dans la solution de ton ami Dandoudou autant d’alims Paul Hynes et de séparations électriques que d’éléments alimentés sinon cela supposerait que les masses des éléments sont reliées entre elles par les alim, annulant tout l’intérêt de l’optique) . Combien de régulateurs à découpage dans tous les éléments récepteurs fussent ils alimentés par de belles alims linéaires?… C’est dans les faits le concours de qui fait le moins de bruit quand tout le monde en fait, et de qui transmet du bruit à qui et comment, en plus de mettre en application du software différent, avec ou sans optimisation des trames réseau, avec ou sans reclocking améliorant les choses… comme je le disais simplement au dessus, les comparaisons ne sont jamais à iso périmètre, c’est compliqué et essayer de tout rationnaliser est juste un moyen de se rassurer, plus qu’un moyen de tout comprendre.
Moi je suis persuadé que les bonnes solutions de cumulent, que les defauts des solutions aussi se cumulent (liaisons de masse des alims des solutions optiques, régulateurs à découpage des récepteurs, limites de pouvoir d’isolation des ddc, solutions linux informatiques trop prêt de la partie audio…) et que tout cela est toujours plus compliqué à rationnaliser et juger , les solutions adoptées par chacun qui sont par nature incomplète par rapport à ce qui existe en terme de possibilités.
Maintenant nous sommes sur le fil du TEAC, et même si il est potentiellement possible de faire mieux avec plein de choses dessus coutant parfois bien plus cher que le dac lui même… (Lumin U2 externe, hqplayer et diretta sous Linux…) , celui qui l’achète (pas trop cher) à priori ne le fait pas dans un premier temps en vue de passer à coté de sa lecture réseau interne gratuite, et cherche d’abord à l’optimiser ainsi avant de rajouter plusieurs milliers d’euros d’optimisations externes de tous poils.
En l’occurence ce qui se profile pour le moment sur la question c’est l’upsampling et lecture en DSD 512 via Audirvana avec une optimisation réseau minimale telle qu’un pont wifi, pont optique et / ou switch final de qualité (et sauf erreur le Mac Mini M1 est l’appareil qui pour son prix est le plus silencieux et puissant pour faire ce job d’upsampling).
Après on peut commencer à aligner plus d’euros avec un ordi sous linux bien alimenté plus cher qu’un mac mini pour faire la conversion DSD512, puis ajouter un streamer externe compatible Diretta et sa license qui sortira nécessairement en usb sur le TEAC donc avec un cable usb supplémentaire, et utiliser HQplayer et sa licence en plus pour la conversion en DSD512 en ayant alors prévu assez de puissance sur le host Linux pour pouvoir atteindre le DSD512 soit le double de prix du mac mini M1 à minima. (Ou comme Lotofoot un Lumin U2 et sa liaison optique coutant deux fois le prix du dac)
Bref tout est possible, mais à un moment ce n’est plus cohérent avec la valeur du dac en bout de chaine et il peut devenir intéressant de s’interroger sur l’upgrade du streamer dac complet ou du choix d’un dac plus adapté à ces optimisations externes alors qu’on utilise une liaison usb. Et comment comparer le streamer interne seul qui ne coute rien à la somme d’euros mis en externe pour avoir hqplayer, diretta, un host i7 ou i9 intel à sa fréquence max pour passer du dsd512, les alims associées….
Bref, remettre en cause les solutions externes optimisées sans les avoir essayé parce que objectivement discutables ne fait pas plus sens que vouloir mettre plus de fric dans les solutions externes que la valeur du dac. Prenons un peu de recul pour trouver les meilleures solutions adaptées au matériel en présence avant de vouloir dérouler toutes les solutions du moment sur chaque matériel sans prendre en compte sa conception…. Si j’ai commandé un DST c’est pour chercher la meilleure solution sur le Holo May qui est conçu pour cela, pas pour remettre en cause la lecture réseau sur mon Esoteric en premier lieu. Puis on en arrive aux solutions de Franck le rouge et finalement l’i2s lvds est moins bon que l’i2s (rappelons que la lecture réseau intégrée met en oeuvre une liaison i2s interne avec ses avantages sur toute solution externe mal optimisée). Et à la fin peut être que la réponse comparative sera que l’Esoteric en lecture réseau avec un audirvana qui sort du dsd512, reste meilleur qu’un dst avec host diretta hqplayer sous linux sortant sur un May et Serene… juste parce que dans le système considéré un appareil se marie mieux qu’un autre avec le système dans son ensemble, ou qu’un dac est simplement meilleur que l’autre pour donner l’illusion sonore attendue.
!!!!!!
Analyse parfaite et pertinente mon cher Nicoben!!
Pour HQP, cela fait longtemps que je l’aurais acheté si l’Esoteric était compatible.
Pour le fil qu’avait ouvert l’Aredien ou ce qu’apprécie R11bordo, LMS, il ne faut pas oublier qu’en choisissant UPNP, LMS (quand disponible) ou ROON, on ne fait pas que changer le logiciel serveur, on change la nature de ce qui est transmis mais AUSSI le Player intégré, y compris dans un lecteur réseau avec DAC.
Ma remarque concernait donc par exemple Minimserver sur un PC, un Mac ou NAS avec une isolation réseau correcte et avec lesquels « optimiser » le serveur me semble n’avoir que très peu d’intérêt pour un lecteur réseau avec DAC intégré.
Pour un DAC en USB, tout est par contre possible.
Amicalement
Merci Nico pour ton intervention pleine de bon sens.
On a connu beaucoup de mode ou d'escalade matériel pour améliorer nos système de lecture. Beaucoup de ces solutions sont maintenant abandonnées...
Un peut de recul et de bon sens dans l'escalade est nécessaire.
La solution tout en un du Teac-Esoteric est une avancé très intéressante... reste à trouver l'amélioration la plus simple et qualitative.
Bonjour @Nicoben ,
J'ai eu l'occasion d'écouter le Teac UD-701N avec son streamer interne qui est excellent, en effet.
Je suis complètement d'accord avec vous qu'une personne qui achète ce DAC devrait commencer par l'utiliser comme ça, sauf si elle a déjà les différents appareils et logiciels permettant d'aller plus loin. Ce qui était le cas de mon ami hollandais. Lorsqu'il a acheté le Teac, il avait tous les autres appareils que j'ai mentionnés et les utilisait déjà avec son DAC précédent. (Sauf la fibre USB que @FranckLeRouge m'a fait connaître récemment.)
Quant à l'isolation des masses des alimentation linéaires que j'ai mentionnées, ce n'est pas un problème.
Il faut bien sûr isoler le matériel audio du reste du réseau par fibre. Mais étant donné que tous les appareils que j'ai mentionnés sont dans la zone dite "propre", il n'y aura pas de problème de masses, s'ils sont tous branchés à la même barrette ou à des barrettes connectées à des prises murales partageant la même terre.
Avec toutes ces solutions, matérielles et logicielles, on est dans l'experimentation. Les choses évoluent rapidement.
Dernière chose, je ne suis pas d'accord avec @Bear concernant la meilleure manière de sur échantillonner.
Je considère qu'il est préférable que le Host Diretta fasse le minimum, rendre le son et le streamer vers le Target. Et que le sur échantillonnage se fasse par un serveur puissant qui n'est pas le Host. Ça peut être un serveur Linux, mais aussi un Mac Mini qui le fait très bien avec HQPlayer et d'autres lecteurs.
(J'ai édité le message pour corriger une coquille.)
Bonjour
Est-ce qu'il ne faudrait pas ouvrir un post spécifique car on part comme souvent sur autre chose que le teac ?
Merci @Nicoben d'avoir recentré le débat sur le Teac.
Je vous laisse à vos conclusions
