La tournée des popotes

[alexlesourisseau]

Je ne résiste pas à ajouter quelques citations en plus du personnage :

“Que chacun raisonne en son âme et conscience, qu'il se fasse une idée fondée sur ses propres lectures et non d'après les racontars des autres.”


“Rien n'est plus proche du vrai que le faux.”

Et n'oublions pas que :

“La seule chose absolue dans un monde comme le nôtre, c’est l’humour.”

[Steph44200]

Bonsoir
J’ai fait le ménage, par défaut par le vide.
Merci de rester dans le thème du forum : La Musique

[jalucine]

Nous cherchons tous cela :

"4 qualificatifs très subjectifs et artificiels pour résumer, dès que les pistes le permettent:

Autorité, maîtrise, élégance, raffinement."

(Propos de ThierryNK)

Le forum n'a de sens que si ceux qui ont une certaine expérience, voire une certaine compétence, acceptent de partager ce qu'ils ont pu glaner dans leur démarche vers la haute fidélité.

J'aurais aimé qu'un mathématicien aussi pointu que TNK, évoquant à de multiples reprises la "rigueur" de la démarche à avoir, développe pour nous autres les bases et les étapes d'une démarche rigoureuse. À part l'acoustique de salle, la méthode de conception des enceintes, la pollution électrique des appareils numériques, dans les très grandes lignes, on reste en attente d'explications mathématiques de ce qui donne le raffinement, l'élégance, la maitrise du son, etc... Je l'ai effectivement poussé dans ses retranchements mais sans succès. 

J'ai donné en 1 du fil sur les J24 ce qui me semble important pour aboutir à un résultat appréciable (apprécié). Si, finalement, seule la comparaison sur des critères subjectifs fait "référence", il faut le dire. La supposée meilleure conception d'un appareil par rapport à un autre devient négligeable.

[Vacuum]

Bonsoir Philippe !

"La méthode de conception des enceintes" ? Par quel bout ?

Cordialement,
Laurent

[ThierryNK]

Bonjour 

Comme je n’aime pas trop être pris en otage, je vais répondre. 

Comme l’a dit Jalucine, les avancées scientifiques et techniques depuis une bonne vingtaine d’années se font majoritairement par de l’interdisciplinarité. 

Je ne suis pas un matheux « pointu », parce que j’ai toujours préféré les problèmes globaux et le travail en équipe à la solitude du coureur de fond. 

J’ai travaillé en physique des plasmas, physique nucléaire, infectiologie, cancérologie, aéronautique, automobile, mécanique des fluides, matériaux et spatial, toujours dans des équipes multidisciplinaires et avec naturellement des activités de referee pour les revues à comité de lecture ce qui permettra de tirer quelques pointillés pour ceux qui ont lu les posts fort heureusement modérés ou supprimés de ce fil. Les « revues par les pairs » sont devenues insuffisantes et dangereuses à la fois par l’entre soi qui y règne et l’inexistence de personnes expertes dans tous les domaines à la fois. 

Cette longue introduction pour dire qu’une enceinte ou un système hifi complet dans une pièce, se modélisent et se calculent sans difficultés. Il existe même des logiciels assez grand public pour le faire, un peu moins grand public quand il s’agit de déterminer si l’écoulement dans l’évent d’une enceinte BR est turbulent ou pas. 

Mais, parce qu’il y a un gros mais, de la même manière que l’harmonie, le contrepoint et les techniques de composition sont entièrement définies et connues, pour écrire une fugue comme JS Bach, il faut de la créativité, de l’imagination, de l’inspiration, qui ne se modélisent pas. C’est pareil pour la conception de n’importe quoi.





Contrairement à ce qui a été écrit, le champ sonore d’un système hifi dans une pièce traitée n’a strictement rien de « chaotique », ni au sens mathématique, ni au sens physique, ni au sens courant. Idem pour la prétendue perfection d’une chambre anechoïque, parce qu’une autre discipline est en jeu: la psychoacoustique. 

Il y a donc un autre énorme MAIS pour concevoir le système hifi parfait. 

Nous sommes tous très différents, notamment par des besoins différents en dopamine et déclencheurs de plaisir. 
Sans aucun jugement de ma part, certains ont besoin d’un système hifi abouti pour prendre du plaisir à l’écoute de musique quand pour ma part, je peux chialer en voiture ou devoir m’arrêter au bord de la route, ce qui arrivé une nouvelle fois mardi dernier en revenant de vacances, sur des concertos pour clavecin de Bach que je connais pourtant par cœur depuis plus de 40 ans, mais dans une lecture et une interprétation totalement inédites. 

Alors, un système hifi, ce n’est pas des électroniques et des enceintes dans une pièce, c’est tout cela + un être humain. Et là, on n’est pas prêts de modéliser et calculer ce système, et j’espère que cela restera impossible à jamais. 

Il y évidemment des débats techniques sur ce forum. On est  en droit, il me semble, de nettement préférer les méthodes de conception et les productions d’Airbus à celles des frères Wright. 

Bonne journée.

[marius30]

En tout cas, mieux vaut éviter celles de Boeing en ce moment

[douda]

Je suis totalement en phase avec les derniers propos de TNK. C'est à la fois très vrai et d'un autre côté, ça remet en question l'essentiel de ce qui est échangé sur un forum comme celui-ci...puisque tous les avis sont donnés au travers d'un prisme très personnel de ce qui crée l'émotion chez les uns et les autres en écoutant de la musique.

[chakiwi]

@ Douda, et bien oui nous avons tous notre sensibilité nos pièces nos matériel et nos objectifs qui ces paramètres sont heureusement tous différents.

[r11bordo]

Un fabricant d'appareils de musique s'amusait des changements de fusibles des audiophiles et m'avait répondu qu'une simple résistance sur le chemin du signal changeait plus fondamentalement le son ...
Autre exemple, une mise en phase à l'envers et c'est le plan de masse qui passe de 0 à 100mV et là aussi, l'équilibre tonal s'en trouve modifié. Perso, je n'ai jamais vu aucun article ou aucune mesure sur la toile et il suffit pourtant de s'armer d'un voltmètre et de tendre une oreille pour constater le déséquilibre...

[Staevin34]

Ma petite contribution qui je l’espère au passage ne va pas animer les débats.

D’abord je trouve la petite vidéo de Thierry absolument géniale, elle prouve que la maîtrise de la technique est indispensable à la création.
C’est ensuite la sensibilité de chacun qui entre en jeu, on est touché par ce que l’on voit/entend ou pas. Je l’avoue ce Barbie Girl que je trouve initialement sans intérêt, m’a touché à la sauce Bach. Autre chose à retenir de cette vidéo, l’interprétation est essentielle.

C’est aussi valable pour la conception d’un système hi-fi dont la pièce est un maillon.
Tout est histoire de technologie et technique pour maîtriser un résultat avec des valeurs factuelles.
Il est donc indispensable d’avoir une bonne pièce et du bon matériel pour avoir un bon résultat.

Une fois le signal envoyé il faut le réceptionner, pour cela il y a les oreilles et le cerveau.

Eh bien je me suis amusé à faire quelques mesures chez moi et quelques copains, je n’ai finalement jamais trouvé de corrélation entre les résultats d’une courbe SPL et le plaisir que j’y ai pris, idem pour les copains, nous ne sommes pas des fans de distorsion et nous avons à la base des goûts différents.

Ce que je laisse entendre c’est que si nous savons faire du matériel aux mesures parfaites, même pas sûr qu’il soit adapté à l’homme.

Et pour finir  j’aime le tube car il apporte des choses émotionnelles inexplicables que seules les mesures théoriques contredisent ;-)