Classe A, AB, D, T ... quelle est la tendance ?

[Muskar]

Merci ds21, très intéressant.

J'ignorais ce fonctionnement en double conversion de la classe D. Mes enceintes actives Dynaudio fonctionnent ainsi DAC + ampli classe D. Si je comprends bien les concepteurs d'enceintes actives auraient tout intérêts à mettre des FDA dans leurs enceintes afin de supprimer la double conversion DAC/ADC.

[Vacuum]

(05-05-2021, 03:45 PM)ds21 a écrit : Bonjour,

Pas de problème de restitution des ondes harmoniques paires ou impaires...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Modulati...7impulsion

l'intérêt de l'ampli type FDA (full digital amplifier) pour un signal d'entrée de type numérique et de supprimer cette double conversion pour ne conserver qu'une conversion purement numérique:"PCM to PWN".
La suite du traitement dans le FDA est exactement la même que dans l'ampli classe D: amplification du signal PWM par le "Class-D Amp" et ensuite un filtre pass-bas de type RC ou LC pour convertir le signal PWM amplifié en signal analogique pour les enceintes.

Salut ! 

Ça c'est intéressant, cela mérite d'être épinglé, non?

[loandsound]

(05-05-2021, 07:03 PM)Vacuum a écrit :

(05-05-2021, 03:45 PM)ds21 a écrit : Bonjour,

Pas de problème de restitution des ondes harmoniques paires ou impaires...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Modulati...7impulsion

l'intérêt de l'ampli type FDA (full digital amplifier) pour un signal d'entrée de type numérique et de supprimer cette double conversion pour ne conserver qu'une conversion purement numérique:"PCM to PWN".
La suite du traitement dans le FDA est exactement la même que dans l'ampli classe D: amplification du signal PWM par le "Class-D Amp" et ensuite un filtre pass-bas de type RC ou LC pour convertir le signal PWM amplifié en signal analogique pour les enceintes.

Salut ! 

Ça c'est intéressant, cela mérite d'être épinglé, non?

Je ne suis pas capable de décrypter, mais ce que j'observe:
On reconnait des DACs comme très bon (RME par exemple) alors qu'ils ont un signal PWM en entrée.
On reconnait des amplis très bons aussi (Purifi par exemple) alors qu'ils sortent un signal PWM qui est converti en analogique par un filtre.
Alors ou pourrait bien être le problème du principe FDA (et je ne parle pas là de petites fabrications chinoises mal étudiées et desservies par des composants de piètre qualité), qui reprend ces principes...
On est soi-disant dans une société de l'information et de la communication...Oui, on peut le prendre comme ça aussi...

[jtwildduck]

Le soucis c'est qu'il n'y à pas de contre réaction pour corrigé les erreurs dû au HP (force contre électromotrice) et aussi dû à l'ampli lui même. Donc distorsion etc...

Alors que dans le class D "classic" cette contre réaction existe bien. On le voit sur le schéma, il y a le comparateur "comp" qui compare le signal Venant du DAC et le signal Venant de la sortie.

[Muskar]

Merci pour ce complément d'informations.

[loandsound]

(05-05-2021, 10:33 PM)jtwildduck a écrit : Le soucis c'est qu'il n'y à pas de contre réaction pour corrigé les erreurs dû au HP (force contre électromotrice) et aussi dû à l'ampli lui même. Donc distorsion etc...

Alors que dans le class D "classic" cette contre réaction existe bien. On le voit sur le schéma, il y a le comparateur "comp" qui compare le signal Venant du DAC et le signal Venant de la sortie.

C'est vrai, et cela reste un argument de poids tant que l'on reste dans un raisonnement traditionnel de ce qu'on connait déjà.
Mais si l'on oublie l'intérêt financier des fabricants qui préfèrent vendre des équipements séparés (lecteur, DAC et, ampli), l'intérêt du FDA est d'être directement intégré au lecteur pour un signal le moins trituré possible sur son chemin.
Et plutôt qu'une contre réaction qui amène avec elle un ensemble de pollutions que l'on réinjecte aussi en entrée d'ampli, je pense qu'on serait capable aujourd'hui de "mesurer" ce retour d'enceintes, et d'adapter (a peu près et de façon empirique) le volume envoyé à l'ampli pour contre-balancer ce retour, et cela sans pollution...

Ce ne serait pas parfait c'est sur, mais la contre réaction ne me semble pas l'être non plus. Et l'on gagnerait très certainement à limiter au minimum les conversions du signal sur son chemin....

Et sinon, en ne parlant que ce qui serait faisable sans plus attendre: un lecteur sortant en PWM de qualité (pas le cas des SBC actuels qui ont des circuits PWM pensés pour alimenter des moteur et non de l'audio), pas certain du tout que l'absence de contre-réaction serait plus importante à l'oreille que l'avantage occasionné par le fait d'avoir un signal sans conversion avant l'ampli, sans transiter par des câbles ou des connecteurs non plus...

Le plus dérangeant dans tout ça, c'était je crois plus de venir bousculer un modèle économique qui n'arrangeait aucun "grand" fabricant (on va dire plutôt concepteur), car aucun d'eux n'avait senti le vent tourner et ne s'y était jusqu'alors préparé.
L'avenir nous dira si je fantasme ou pas...

[jtwildduck]

(05-05-2021, 11:07 PM)loandsound a écrit : Et plutôt qu'une contre réaction qui amène avec elle un ensemble de pollutions que l'on réinjecte aussi en entrée d'ampli, je pense qu'on serait capable aujourd'hui de "mesurer" ce retour d'enceintes, et d'adapter (a peu près et de façon empirique) le volume envoyé à l'ampli pour contre-balancer ce retour, et cela sans pollution...

Heu... Une contre reaction quoi ! 
Je sais que c'est un gros mot pour les audiophiles, et que ça amène un certain nombre de contraintes/defaults : instabilité au charges capacitives, distorsion d' intermodulation etc... Mais ta description défini le but de la contre reaction. 

(05-05-2021, 11:07 PM)loandsound a écrit : Le plus dérangeant dans tout ça, c'était je crois plus de venir bousculer un modèle économique qui n'arrangeait aucun "grand" fabricant (on va dire plutôt concepteur), car aucun d'eux n'avait senti le vent tourner et ne s'y était jusqu'alors préparé.
L'avenir nous dira si je fantasme ou pas...

Crois tu vraiment qu'il y a du lobbying dans ce milieu ! Franchement je n'y crois pas.  Et ne t'inquiètes pas pour les grand fabricant : si ce procédé est vraiment aussi génial, il en sortira quelque chose de top !
Tout les fabricants ou presque ce serve chez les même fournisseur de composants. C'est plus eux qui mène la danse...
Pour le moment rien qui ne surpasse le traditionnel (classe A, AB, etc).

Jean

[ds21]

(05-05-2021, 08:20 PM)loandsound a écrit :

(05-05-2021, 03:45 PM)ds21 a écrit : ...
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Modulati...7impulsion

l'intérêt de l'ampli type FDA (full digital amplifier) pour un signal d'entrée de type numérique et de supprimer cette double conversion pour ne conserver qu'une conversion purement numérique:"PCM to PWN".
La suite du traitement dans le FDA est exactement la même que dans l'ampli classe D: amplification du signal PWM par le "Class-D Amp" et ensuite un filtre pass-bas de type RC ou LC pour convertir le signal PWM amplifié en signal analogique pour les enceintes.

Je ne suis pas capable de décrypter, mais ce que j'observe:
On reconnait des DACs comme très bon (RME par exemple) alors qu'ils ont un signal PWM en entrée.

les DACs n'ont pas de signal PWM en entrée ou bien je n'ai pas compris ce que vous voulez dire ?
Ne pas confondre avec le signal PCM ou le signal DSD en entrée de DACs tels que le RME.

(05-05-2021, 10:33 PM)jtwildduck a écrit : Le soucis c'est qu'il n'y à pas de contre réaction pour corrigé les erreurs dû au HP (force contre électromotrice) et aussi dû à l'ampli lui même. Donc distorsion etc...

Alors que dans le class D "classic" cette contre réaction existe bien. On le voit sur le schéma, il y a le comparateur "comp" qui compare le signal Venant du DAC et le signal Venant de la sortie.

le composant noté "comp" dans le schéma de l'ampli classe D n'est pas un comparateur qui compare le signal analogique venant du DAC avec le signal de sortie vers le haut-parleur et qui permettrait de générer une certaine contre-réaction.
C'est en fait un module appelé effectivement comparateur, mais qui permet de convertir le signal analogique en entrée en un signal carré de type PWM, par une comparaison avec le signal triangulaire d'une horloge haute fréquence en entrée également: lorsque la tension du signal de l'horloge est supérieur à la tension du signal analogique en entrée alors le signal PWM obtient la valeur maxi V sinon le signal PWM obtient la valeur nulle (voir explication dans le schéma ci-dessous)




Bien sûr, les schémas expliquant les différences entre un ampli classe D "classique" et un FDA sont très "schématiques", et dans la réalité, c'est certainement un peut plus compliqué...

Pour ce qui est des problèmes de contre-réaction, je ne sais pas si ils sont importants dans ces types d'amplification., mais ils sont les mêmes que ce soit en classe D ou pour un FDA...

Ce que je peux dire c'est que mon ampli Classé sigma 2200i FDA fonctionne très bien et fait de la bonne musique...

Cdlt.

[Vacuum]

Salut ds21,

J'attendais depuis longtemps l'explication sur le traitement numérique des amplificateurs digitaux, donc merci pour l'apport à la communauté!

Ce sujet, encore une fois, mérite d'être épinglé!

(05-05-2021, 03:45 PM)ds21 a écrit : Si ça vous intéresse:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Modulati...7impulsion

Ça m'intéresse! Un lien de tout ça s'il te plaît?

[jtwildduck]

(05-06-2021, 02:24 AM)ds21 a écrit : le composant noté "comp" dans le schéma de l'ampli classe D n'est pas un comparateur qui compare le signal analogique venant du DAC avec le signal de sortie vers le haut-parleur et qui permettrait de générer une certaine contre-réaction.
C'est en fait un module appelé effectivement comparateur, mais qui permet de convertir le signal analogique en entrée en un signal carré de type PWM, par une comparaison avec le signal triangulaire d'une horloge haute fréquence en entrée également: lorsque la tension du signal de l'horloge est supérieur à la tension du signal analogique en entrée alors le signal PWM obtient la valeur maxi V sinon le signal PWM obtient la valeur nulle...

 Tout a fait ! Je suis allé un peu vite dans ma lecture du schéma ! Désolé.