Classe A, AB, D, T ... quelle est la tendance ?

[mélaudiophile]

(04-23-2021, 11:56 AM)Phoebus a écrit : Une Classe n est pas synonyme de qualité Musicale absolue, on peut avoir avoir du trés bon en classe AB et du trés mauvais en Classe A et l inverse.


Si je ne dis pas de betises les 1 er watts des AB sont des A puis permuttent en classe AB.
Je vous invite ceux qui le pourront d aller écouter les excellents blocs classe AB de chez Kallyste, ils remettent a leur place quelques croyances sur la classe A.


Pour la classe D bien que plus rares  il doit en exister aussi de plus pertinent que certains classe A ou AB, je pense au Gato Audio DIA 400.

---

C'est possible, je ne connais pas tous les modèles , mais jamais déçu par ceux que je connais (possède ou ai possédé) : Krell ksa 50,Hiraga 20 W et 8 W, Forté 1A et 4A, Accuphase P102,  (A 20 chez un pote) . D'ailleurs ce pote a eu des Accuphase classe A et AB, les A sont meilleurs. Chez moi Hiraga 20w était supérieur à un gros Mark Levinson d'un pote, en particulier pour la tenue du grave.

La théorie de bon sens apparent de dire qu'il y a du bon et du mauvais partout ne doit pas entraîner à tout égaliser.

Cela dit il y a de bons amplis dans tous les styles, et des AB superbes , des classe D. le principe ne fait pas tout, la réalisation compte mais quand on fait des amplis classe A qui sont assez rares et chers et dont il est attendu de la qualité, il y a peu de mauvais - perso jamais rencontré, il serait intéressant de citer des modèles.

[Vacuum]

(04-23-2021, 11:56 AM)Phoebus a écrit : Une Classe n est pas synonyme de qualité Musicale absolue, on peut avoir avoir du trés bon en classe AB et du trés mauvais en Classe A...

Du très mauvais en classe A...des noms ?

[Amoulsolo]

(04-23-2021, 07:58 AM)laurent martiarena a écrit : la différence entre la classe A et la classe D c'est un peu comme la différence entre une auto avec un 3 cylindres turbalisé hyper performant et la même auto avec un gros V6 atmosphérique.

bon bien sur je raconte n'importe quoi, ça n'a aucuns rapports mais le coeur y est !

Du coup, la classe D tu la mets sur des F-1 et les tubes, sur des dragsters.  

[Jacques92]

(04-23-2021, 11:56 AM)Phoebus a écrit : Une Classe n est pas synonyme de qualité Musicale absolue, on peut avoir avoir du trés bon en classe AB et du trés mauvais en Classe A et l inverse.


Si je ne dis pas de betises les 1 er watts des AB sont des A puis permuttent en classe AB.
Je vous invite ceux qui le pourront d aller écouter les excellents blocs classe AB de chez Kallyste, ils remettent a leur place quelques croyances sur la classe A.


Pour la classe D bien que plus rares  il doit en exister aussi de plus pertinent que certains classe A ou AB, je pense au Gato Audio DIA 400.

---

Les premiers watts des classes AB sont en classe A. Mais sur la plupart des ampli en classe AB, on ne peut même pas mettre un S à premier watt.

De plus, les fragiles petits signaux chers au audiophiles ne sont pas traités en classe A  et les gros signaux en classe AB. Ce n'est pas comme cela que marche. Sur un ampli en classe AB avec juste 1W en classe A, ce premier watt n'apporte rien. Les premiers watts en classe A sont intéressants quand il y en a assez pour un fonctionnement en classe A sur une période de temps assez longue (par exemple toute la musique entre deux coup de grosse caisse ou entre deux attaques de basse). Sur les enceintes anémiques qui sont la règle depuis pas mal d'années, on en est très  loin avec un petit watt.
Pour profiter des premiers watts en classe AB sur du bas rendement il faudrait pourvoir fournir 10W en classe A.


Quelques données chiffrées à propos du ou des premiers watts en classe AB... 

Sur beaucoup d'amplis en classe AB on va avoir un courant de repos iBias entre 60mA et 200mA. Converti en puissance pour une charge de 8 ohms, ça donne le/les premiers watts en classe A comme suit :

 - Ibias 60mA --> P = (2 x Ibias)² x R = 0.11W crête soit 0.05Wrms
 - Ibias 100mA --> P = (2 x Ibias)² x R = 0.3W crête soit 0.15Wrms
 - Ibias 150mA --> P = (2 x Ibias)² x R = 0.72W crête soit 0.36Wrms
 - Ibias 200mA --> P = (2 x Ibias)² x R = 1.28W crête soit 0.64Wrms
 - Ibias 300mA --> P = (2 x Ibias)² x R = 2.88W crête soit 1.5Wrms

Pour atteindre 10Wrms en classe A, il faudrait quel courant de repos ?
Prms = 2 x Pcrête ==> Pcrête = Ri² ==> I = Racine (Pcree / R) = Racine (20 / 8) = 1.5A dans l'enceinte.
Ce qui fait un courant de repos IBias de I /2 = 0.75A (push-pull).

Ca parait facile de mettre 0.75A de bias dans un classe AB pour avoir 10W en classe A, mais en fait pas du tout car les watts en classe AB se paient aussi sur le fonctionnement en classe A.
Prenons un ampli à transistor de 100Wrms en classe AB. Il doit fournir 200W crête.
Pour cela , il lui faut une tension de rail de U = Racine (P x R) = racine (1600) + marge = +/- 42V (soit 84V de rail à rail)
Pour un courant de repos de 0.75A, la dissipation sera de 0.75A x 84V = 63W par canal au repos !
Soit autant qu'un ampli de 30W en pure classe A.
En  résumé : pour un ampli à transistor en classe AB de 100W, 10W en classe A va coûter autant en dissipation qu'un ampli de 30W en pure classe A !

Ceci étant dit, ça ne retire rien au fait qu'il y a de très bons amplis en classe AB. C'était juste pour montrer que, pour la plupart d'entre eux, les très bons résultats d'écoute ne sont certainement pas dus au fonctionnement en classe A d'un ou deux premiers watts.

[Vacuum]

Mon Accuphase a bien un ibias de 300 mA, donc un fonctionnement en classe A jusqu'à 1,5 Watt, j'ai bon?

Le calcul : P=(2×ibias)^2×R
                   P=(2×0,3)^2×8
                   P= 2,88 Watt 

Le manuel du E212 , modèle précédent du E213:
https://drive.google.com/file/d/1m0nEBJ6...p=drivesdk

Mes enceintes à 1 W, écoutes normales voir assez fortes.

J'ai remarqué qu'à volume sonore normal c'est plus musical que quand je tourne le potard à 11 heures, en règle générale je suis à 1 Watt aux vu-mètres au quart de tour. 

Musicalement.

[Jacques92]

Oui Vacuum, calcul OK.
Les 2.88W c'est en crête. Tu a donc 1.44Wrms en classe A.

[Vacuum]

(04-25-2021, 02:08 PM)Jacques92 a écrit : Oui Vacuum, calcul OK.
Les 2.88W c'est en crête. Tu a donc 1.44Wrms en classe A.

Merci Jacques!

[PascalB]

Est-ce qu'il y a des innovations qui feraient que de nouvelles "classes", de nouveaux procédés d'amplification, avec d'autres lettres pour les identifier, pourraient prendre le relai de ces systèmes d'amplification déjà anciens et je dirais "traditionnels" ?

Actuellement ces amplificateurs, classe A, B, AB, D ... agissent sur un signal analogique. Est-ce qu'il y aurait des recherches ou du développement, ou des innovations, sur des amplificateurs "tout numérique" ?

L'idée étant la suivante : les sources devenant de plus en plus numériques, on peut agir dessus par des moyens logiciels. Le signal analogique que je récupère sur la sortie audio de mon ordinateur (ou téléphone), qui est donc un "son numérique" transformé en un son analogique par un DAC, est faible en volume. Toutefois, je peux le brancher directement sur des grosses enceintes (donc sans ampli), on entendra du son. Pas fort, mais on l'entendra.

Est-ce qu'un jour j'aurai le moyen de brancher directement le son amplifié par l'ordinateur sur des enceintes de salon parce qu'un système d'amplification logiciel aura pris le relai du son numérique avant le DAC pour l'amplifier ? (les termes ne sont pas les bons, il n'y a pas de "son numérique" à proprement parler, mais je pense que vous comprenez la question).

Est-ce qu'il y aura des amplificateurs "numériques" placés avant les DAC ? Et les DAC deviendraient alors l'interface entre la source numérique amplifiée et les enceintes acoustiques ?

[Jacques92]

Ca existe depuis pas mal d'années, ça s'appelle un FDA (Full digitial Amplifier)

[loandsound]

Comme le dit Jacques92, l’amplification numérique existe même depuis plus de vingt ans, avec la marque TACT qui me semble être sinon « LE », au moins l’un des précurseurs.

Mais ce n’est qu’il n’y a environ 5 ans que ce type d’amplification à défrayé les chroniques pour leur rapport qualité/prix, et semblait pouvoir balayer tout ce qui existait sur le marché…
Seulement à l’époque, ces amplificateurs n’étaient proposés que par des marques chinoises alors inconnues, probablement sans R&D, et proposant des produits très bons dans leur gamme de prix mais incapables de rivaliser avec ce qu’il se fait de très bien dans ce domaine.

Comme il est de notoriété publique que le lobbying, les jeux d’influences et la corruption systémique ne sont que des fadaises pour gogos, cette technologie d’origine occidentale utilisée par ces petits fabricants chinois à vite trouvé ses limites et est repassée au rang des oubliettes depuis.
Alors la réponse sera, oui il existe des possibilités de traiter l’audio de façon entièrement numérique, mais non, impossible que cela fasse aussi bien que ce que nous sortent tous les grands « fabricants » (enfin, surtout concepteurs…) occidentaux....

Ceci dit, je trouve presque légitime ce protectionnisme, j’aurais juste préféré qu’il vise toute la chaine de production, et pas seulement des holding délocalisant leurs fabrications en chine, car ils n’ont visés en ça que sur le court terme, et on voit bien comment cela affecte toute l’économie depuis…
Alors qu’on le veuille ou non, le traitement de l’audio entièrement numérique finira par revenir sur le haut du panier, parce que c’est l’ère du temps et qu’on ne peut l’empêcher…mais pas forcément par des sociétés occidentales…