Les switchs audiophiles + ponts optiques

[r11bordo]

Mais toutes ces différences n'empêchent pas d'entendre des différences...

[tades]

Merci Nard, Bordo...

en suivant votre logique, j'ai supprimé les cat6 qui restaient encore sur ma chaine. Mieux effectivement, plus net surement et apparemment un peu plus silencieux.
Mais au dernier moment je me suis souvenu d'une discussion avec @patatras, et j'ai mis un cable hors catégorie (en fait un viablue Cat7 sur lequel seuls les 4 fils 1,2,3,6 sont connectés) en aval de mon ifi Lan pro et mon C19 .. et là patatras, le niveau de bruit semble être tombé encore plus radicalement.
Subjugué comme je suis je suis pour l'instant incapable de juger honnêtement si j'ai reperdu quelque chose quelque part (clareté? fluidité pour reprendre le terme de Bernard?..)
Un petit routage vers le Reddo m'a aussi confirmé qu'il n'y avait pas que le bruit qui tombe avec ce 4 fils puisque le débit (jusque là 1Gb en cat7 viablue EP7 -je n'ai pas de cat8 de qualité-) a chuté à 100Mb

[kole]

Autant ?

[Lapinou]

Avec seulement deux paires, c'est la règle !

[kole]

Il y a quelques années, j'utilisais deux paires, ça fonctionnait très bien. Je ne pense plus les avoir .

[Portex]

Ce n'est que mon avis...

Moi aussi j'entend des différences entre câbles numériques, CAT5, 8, UTP, STP etc...
Mais je ne les attribuent pas au jitter Ethernet (sujet ignoré par Ethernet) ou aux pertes (elles n'existent pas).

Par contre un câble numérique peut véhiculer, ou filtrer, plus ou moins de bruit.
La vitesse de transmission entraine un changement de fréquence et change la fréquence du bruit. Un streamer (ou DAC) peut être sensible au 125 MHz (1G) ou au 450 MHz (10G) ce qui nous fait entendre parfois des différences entre 10G et 1G.
La puce de codage Ethernet choisie peut également être plus ou moins bruyante ou consommatrice.

Mais comme on est sur la section data (pas la section PCM) le jitter qu'Ethernet induit n'a pas d'importance.
On ne peut d'ailleurs pas faire grand chose pour le jitter d'Ethernet sur Internet car il y trop de composants (routeurs, switch, Firewall...) sur le chemin.

Cela peut gêner les conversations téléphoniques temps réel (pas de buffer possible comme avec la musique car une conversation est bi directionnelle) mais vous remarquerez que cela marche quand même (WhatsApp, Teams ou Zoom...) pour plusieurs milliard de conversations par jour.

Le seul moyen de réduire le jitter Ethernet sur Internet est le mode "best effort" qu'apportent les algo de QoS pour la VoIP.

Mais dans notre cas, le rôle d'Ethernet est juste de faire parvenir le fichier musical au Streamer qui stocke (buffer) au minimum 30 secondes de ce fichier musique avant de commencer à envoyer le flux PCM au DAC.

Je suis bien d'accord, le Streamer doit avoir une bonne horloge (pas bruyante) pour forger un flux PCM bien cadencé au DAC (I2S ou SPDIF) mais en USB asynchrone il peut même y avoir de nouveau bufférisation coté DAC.

Il y a mon avis déjà assez de sources potentielles de problème sur la section démat pour ne pas ajouter la notion de pertes ou de jitter Ethernet.

[Nard]

Bonjour Portex,

Juste pour discuter, sans polémiquer, si tu considères que c'est essentiellement un pb de bruit, celui-ci n'étant rien d'autre que des variations de potentiel indésirables qui se superposent au signal, ne serait-il pas logique que cette variation de potentiel altère le seuil de commutation des transistors qui vont traiter ce signal, et si ce seuil est modifié, alors le moment de la commutation ne devrait-il pas l'être aussi ?

En outre, l'impédance du plan de masse du buffer qui mémorise ce signal n'étant pas nulle, ne serait-il pas logique de considérer que ces variations de potentiel désynchronisées vont se répercuter à sa sortie ? 

Enfin, le signal d'horloge qui synchronise ces opérations peut-il être totalement immune à une variation de potentiel du plan de masse ?

Tu objecteras sans doute, avec raison, que ces variations sont extrêmement faibles, à la limite du mesurable, ce qui pose la question de leur audibilité. Scientifiquement, on n'a pas la réponse, on n'a que des témoignages, y compris de scientifiques...

[Lapinou]

Salut Nard,

si je comprends bien ce que tu écris, alors un ordinateur n'est pas fiable ?

[Portex]

>Juste pour discuter, sans polémiquer,
Personnellement mon but est de m'efforcer à trouver des explications rationnelles à ce que nous entendons sur nos systèmes ou pour le moins à ne pas attribuer de faux problèmes.
Je n'ai pas de connaissance particulière en électronique, mon domaine c'est le réseau.


>si ce seuil est modifié, alors le moment de la commutation ne devrait-il pas l'être aussi ?
Le numérique est conçu pour que cela n'arrive pas, mais oui cela peut arriver, très rarement.
On peut avoir des erreurs d’écriture sur un disque dur ou sur la RAM, ou de transmission réseau.
Mais quand c’est vital, des algos sont mis en place pour corriger l’info ou alors la rejeter sans coup férir.
Sur un disque dur on ne peut pas avoir une donnée fausse (sauf bug), par contre on peut en perdre.
En numérique ou en informatique une erreur est intolérable et pas acceptée.
Vous savez que les images remontées par les drones Ukrainien (quand le transport ne se fait pas via une fibre), sont analogiques, car une image enneigée par le bruit est encore exploitable alors qu'une image numérique brouillée ne parviendra pas (rejetée)
En numérique quand une donnée arrive elle est correcte, sinon elle est corrigée, ou elle est dropée. Un bruit numérique est inexploitable.

La difficulté c’est le temps ou le temps réel.
Mais on y parvient avec (peut être le GPS) les jeux en ligne, le téléphone, RTP (la transmission du temps)…
Mais cette nécessité du temps n’apparait pour nous qu’en sortie de streamer, sur les flux synchrones.

La section numérique peut cependant être le véhicule de perturbations qui ne la touche pas mais qui seront transmis à la section analogique (conversion, horloges…)
C’est pourquoi Qobuz peut changer ses câbles de CAT6 en 8 sans mais qu’à notre niveau un changement de câble numérique peut changer la musicalité.
L’idée pour stopper la transmission de pollution est d’insérer un ponts optique en amont du streamer.
Mais le convertisseur optique du pont au streamer peut de nouveau être source d’une pollution qui bien sûr ne gêne pas la section numérique du streamer mais sa section « analogique » ou celle du DAC .

C’est ce que je crois.

[Nard]

Ah, l'informatique... Toujours !
Bien sûr que les datas sont correctes, c'est la conversion qui ne l'est pas si la synchro n'est pas parfaite.
Après, chacun pense ce qu'il veut 

---

Bonsoir Lapinou,

Je n'ai pas dit cela, d'ailleurs un streamer est une sorte de pico-ordinateur.
Ce qu'il faut, c'est une alimentation non bruitée à l'intérieur, de bonnes interfaces, une conception la plus immune possible aux EMI, et avoir le moins d'activité logicielle