Les recettes de John Swenson sur les réseaux

[Mellowman]

Personnellement, une alimentation linéaire de haut niveau a apporté un plus sur le switch Clones Audio, en remplacement d'une HDPLEX (à vendre).

La synergie Alim/Switch/Câblage RJ45 m'a apporté des résultats patents sur le streaming et la lecture depuis le NAS, résultats qui justifient (pour moi) l'investissement (dont le rapport avec le reste du système reste cohérent dans mon cas).

[Kawada06]

(03-06-2019, 01:06 PM)Mellowman a écrit : Personnellement, une alimentation linéaire de haut niveau a apporté un plus sur le switch Clones Audio, en remplacement d'une HDPLEX (à vendre).

La synergie Alim/Switch/Câblage RJ45 m'a apporté des résultats patents sur le streaming et la lecture depuis le NAS, résultats qui justifient (pour moi) l'investissement (dont le rapport avec le reste du système reste cohérent dans mon cas).

Quel est ton alim ?


Autre question le switch aqvox a des filtres donc peut il remplacer un etalon ou est ce différent merci

[Joël C.]

A mon avis plus besoin d’Etalon avec un Aqvox SE. Pas besoin à mon sens non plus de HDPLEX ou de LPS 1.2.
Peut-être que l’apport de la grosse Uptone va plus loin que la petite avec le switch Aqvox. Mais vu comment il fonctionne en standard avec son alim comparé à des alims dans les 400 €, je pense qu’on peut prévoir de l’utiliser tout seul sans rien dépenser de plus...

[r11bordo]

Comment se situe cet aqvox se à 800 balles à côté d'un waversa ou d'un sotm 2 fois plus cher ?

[volpone75]

(03-06-2019, 04:25 PM)Joël C. a écrit : A mon avis plus besoin d’Etalon avec un Aqvox SE. Pas besoin à mon sens non plus de HDPLEX ou de LPS 1.2.
Peut-être que l’apport de la grosse Uptone va plus loin que la  petite avec le switch Aqvox. Mais vu comment il fonctionne en standard avec son alim comparé à des alims dans  les 400 €, je pense qu’on peut prévoir de l’utiliser tout seul sans rien dépenser de plus...

L'AQVOX SE valant près de 800 euros c'est effectivement plutôt une bonne nouvelle si pas de nécessité d'acquérir une alim "de course" en plus.

Au plan des données il est clair que ce type de switch (basé sur un modèle à moins de 50 euros) ne change rien et heureusement ! Les bits transmis au DAC sont strictement les mêmes et le concept de jitter n'a aucun sens dans une transmission ethernet asynchrone comme celle que nous utilisons pour l'audio domestique. On ne lit jamais les données en "temps réel" mais à partir d'une mémoire tampon. Le "jitter réseau" qui aurait une influence sur le fameux jitter audio pouvant détériorer le rendu sonore, c'est du pipeau. D'ailleurs les constructeurs ne se risquent pas à le prétendre vraiment mais ils jouent sur les mots et la crédulité "reclocking", "Jitter reduction" ... !

Si cela a un effet c'est celui d'un filtre électrique isolant le DAC des potentielles pollutions qui sont indépendantes des données et peuvent aussi arriver par le cable secteur du DAC ou l'électronique de celui-ci. Il y a 2 ou 3 ans c'était les "isolator" qui étaient à la mode, aujourd'hui ce sont ce type de switches "audiophile" qui font le buzz. En théorie c'est plutot l'optique qui serait l'arme d'isolation électrique absolue (si tenté que le dernier convertisseur ne pollue pas).

Je n'ai jamais vu de mesures objectives attestant d'un quelconque effet mais je constate que certains (dans le petit cercle qui est le nôtre) sont convaincus des effets bénéfiques sur le rendu sonore. Je comprends donc que l'on puisse se laisser tenter et utiliser cela dans le dernier tronçon réseau si on "entend la différence". 

Au sujet des cables Ethernet qui modifieraient la bande passante, la dynamique ou l'équilibre audio et auraient une signature sonore j'avoue que j'ai beaucoup de mal ... C'est de la magie car à part des problèmes de masse (blindages, connecteurs métalliques) je ne vois pas bien sur quoi cela peut jouer car aucune influence du RLC des cables et en terme de débit meme le plus pourri des Cat5 fait le job en audio et quand il ne le fait pas les défauts ne sont pas subtils.

En revanche les recettes "électriques" de Swenson me semblent de bon sens et tout à fait pertinentes. Cela permet de patienter en attendant son EtherRegen "révolutionnaire" et les éventuels éléments explicatifs qui iront avec.

C'est annoncé depuis plus d'un an mais UPtone peine à le sortir apparemment. Ils entretiennent néanmoins bien le buzz pour ne pas se faire griller par SOtM, AQVox, Linear Solution, Waversea ... qui ont été plus rapides sur le bon coup: https://audiophilestyle.com/forums/topic...ng-closer/

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour

Monsieur Volpone SVP , "Au plan des données il est clair que ce type de switch (basé sur un modèle à moins de 50 euros) ne change rien et heureusement ! Les bits transmis au DAC sont strictement les mêmes et le concept de jitter n'a aucun sens dans une transmission ethernet asynchrone. "
SVP : Celà n'est pas vrai !!!! : C'est pour celà que la norme de transport ETHERNET IEE 8o2.3 est complétée de services TCP-IP de Qualité de services 8o2.Ix , pour compenser les phénomènes de collision, de packet loss et de latency.... , notamment mis en évidence en 'voix sous Ip' VoIP, gaming, broadcast ..., nécessitant une(des) qualité de services spécifiques (et codecs d'optimisation de contenu des paquets h323...)...., pour conserver la lisibilité et l'intégrité du message . Ces services optimisent le taffic et l'intégrité du message, des data : par la gestion étendue de l'entête udp IP ip v6. afin d' optimiser le transfert, l'adressage ip, les priorités.... des paquets TCP. Ces 'pertes de données', monitorées par exemple par le 'diagramme de l'oeil' ont pour origine le 'jitter informatique' , composé d'un 'jitter deterministic' : structurel : clocking, température, couplage, effet Peltier, alimentation .... ; et d'un 'jitter Random' : aléatoire (anthropique .....) non compressible ....

Bien à vous,
cordialement,
w :-).

[volpone75]

(03-06-2019, 06:51 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : Bonjour

Monsieur Volpone SVP , "Au plan des données il est clair que ce type de switch (basé sur un modèle à moins de 50 euros) ne change rien et heureusement ! Les bits transmis au DAC sont strictement les mêmes et le concept de jitter n'a aucun sens dans une transmission ethernet asynchrone. "
SVP : Celà n'est pas vrai !!!! : C'est pour celà que la norme de transport ETHERNET IEE 8o2.3 est complétée de services TCP-IP de Qualité de services 8o2.Ix  , pour compenser les phénomènes de collision, de packet loss et de latency....  , notamment observable en voix sous Ip, gamins, broadcast ..., nécessitant une qualité de  services spécifiques, pour conserver la lisibilité et l'intégrité du message . Ces services optimisent le taffic et  l'intégrité du message,  des data :  par la gestion étendue de l'entête udp IP ip v6. afin d' optimiser le transfert des paquets TCP. Ces 'pertes de données', monitorées par exemple par le 'diagramme de l'oeil' ont pour origine le 'jitter informatique' , composé d'un 'jitter deterministic' : structurel : température, couplage, effet Peltier, alimentation .... ; et d'un 'jitter Random'  : aléatoire (anthropique .....) non compressible ....

Bien à vous,
cordialement,
w :-).

Mais non !
Pas du tout besoin d'un switch audiophile pour gérer tout cela, c'est de base dans la plupart des switches du marché.
D'ailleurs ni Uptone, ni AQvox ni les autres ne sont des spécialistes réseau et transport de données. Ce sont de petits assembleurs qui bricolent sur la "niche" audio rien à voir avec de vrais spécialistes genre Cisco ou autres !

[KIKIWILLYBEE]

'Mais non !' ..... si tu veut, no pb ! M'sieur ! , en refusant de lire .....: une version détaillée et académique ci après et non résumé , afin de t'éviter d'affirmer (bis) : " Les bits transmis au DAC sont strictement les mêmes et le concept de jitter n'a aucun sens dans une transmission ethernet asynchrone. "...
- https://fr.wikipedia.org/wiki/IEEE_802
- https://fr.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.3
- https://fr.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.1
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Voix_sur_IP
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Real-time_...t_Protocol
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Session_In...n_Protocol
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Media_Gate...l_Protocol
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Gigue_(informatique)
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Spanning_Tree_Protocol
- ......
Bien à toi,
w :-)

[Joël C.]

Je crois qu’il ne faut pas essayer d’avoir raison à tout prix sur ce type de sujets et savoir rester modeste.
Volpone a sans doute raison lorsqu’il met en avant le côté bricolo de ces modifications.
Le fait est que bon nombre de ces fabricants ne sont pas vraiment capables d’explisuer le pourquoi du comment.
Ils partent généralement d’une démarche très empirique et finissent par arriver à un résultat audible.
Ayant pu écouter un certain nombre de switchs, c’est flagrant : il y a des différences très audibles, plus qu’en jouant les alimentations...
Sur le Clones, la modification majeure est l’horloge, ces modifications sont également présentes sur les autres switchs. Et il semble que cela ait un impact.
Est-ce que cet impact à la même importance en fonction des lecteurs associés ? Je l’ai en tout cas constaté sur JRiver, sur un Lumin X1 et sur un Audiomat Maestro Réf.
Tous les gens à qui j’ai fait la démo chez moi l’ont constaté.
Lorsqu’après on me balance des théories un peu fumeuses comme quoi le bruit généré par l’alim de l’Aqvox aurait un effet via sa synergie avec le filtre du switch SE proche d’un dithering, cela laisse perplexe.
Mais il y a vraiment des résultats à l’écoute, bien plus nets que des changements de câbles de modulation par exemple.
Mon propos en ce qui me concerne consiste très modestement à réaliser des écoutes successives d’une palette suffisamment large d’appareils pour réaliser un constat et non forcément déterminer des règles théoriques de fonctionnement que même les spécialistes ne semblent parfaitement maîtriser dès lors qu’on touche au domaine de l’audio numérique.

[bbill]

(03-06-2019, 07:34 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : 'Mais non !'     .....  si tu veut, no pb ! M'sieur !  , en refusant de lire .....

une question : en quoi l'ajout d'un switch aurait un impact sur ce qui est géré par le routeur ?