Les recettes de John Swenson sur les réseaux

[bbill]

oui, je crois avoir compris, la réponse s'adressait à l'ingénieur Gulistan

[0000]

(03-07-2019, 03:07 AM)bbill a écrit :

(03-06-2019, 11:33 PM)Gulistan a écrit :

Citation :Ces "bruits parasites" seraient susceptibles de remonter vers le DAC et de perturber la délicate conversion A/N et les étages analogiques en aval. Le plaisir audiophile naitrait de ce "filtrage" amont !

Ben alors il faut remettre en question les gens qui ont conçu le DAC, car soit c'est des branquignols, soit on suit les recommandations des fabricants de chips de conversion (qui a déjà lu une datasheet ici ?) et tout fonctionne de façon optimale.

ce qui est bizarre...
c'est que l'on a dit la même chose à l'époque du lecteur CD.. qui devait être parfait, "par définition" (red book), à sa sortie au début des années 80 ..mais.. on a continué à améliorer la qualité de cette technologie CD pendant 30 ans !! et pourtant, la aussi il y avait des datasheet et des grands savants pour nous expliquer que c'était top dès le départ !

à l'époque des premiers lecteurs CD, on nous expliquait donc que cela ne pouvait être que bien meilleur que le LP.. ce qui n'est devenu +-vrai qu'après bien des années de mises au point et des améliorations continues pour une technologie inchangée selon les datasheet (cf. red book)

idem pour les premiers lecteurs réseau, par exemple, le premier lecteur Linn Akurate DS (version 2007 que j'avais acheté !) était moins bon qu'un lecteur CD moins cher de l'époque.. la aussi, il y avait des data sheet ! par après, la version DS/1 (version 2010) était déjà un peu meilleure (même technologie, mêmes techniciens et mêmes datasheet)... entre temps, en 2019, l'offre de nombreux concurrents est encore plus qualitative pour cette technologie toujours inchangée..

Ces améliorations ne sont pas venues du coté des audiophiles. Elles résultent de l'évolution du matériels et logiciels techniques du coté de la recherche par des gens rationnels. C'est une sorte de "remise en question" comme font les chercheurs.

[r11bordo]

A la décharge de Gulistan, quand bien même il serait assez modeste pour considérer les témoignages plus curieux que farfelus, et quand bien même il serait suffisamment curieux pour se dire tiens je vais faire le test par moi même, il lui faudrait un système qui lui permettent d'entendre des différences. La première fois que j'ai changé un câble rj45, ma source était une SBT avec son Dac interne et il fallait vraiment tendre l'oreille pour entendre un pseudo impact sur le changement d'un câble rj45. En utilisation usb, l'ajout d'un filtre lnf-c7 en entrée de la SBT avait là pour le coup un impact indéniable.
Donc cela dépendra aussi de l'aboutissement du système audio du camarade Gulistan. Malheureusement, les transfuges objectivistes de hcfr tourne souvent avec des Odroid en source associé à des dac à 3 francs 6 sous... 

[Franz]

Il l'a déjà dit, il a du bon matériel pro (entre autres de mémoire, un Mytek 192 en Dac, qui en remontre à pas mal de Dacs "hifi" du même tarif, même s'il peut éventuellement paraitre un peu décharné pour certains)

[bbill]

(03-07-2019, 08:54 AM)bz31 a écrit :

(03-07-2019, 03:07 AM)bbill a écrit :

(03-06-2019, 11:33 PM)Gulistan a écrit :

Citation :Ces "bruits parasites" seraient susceptibles de remonter vers le DAC et de perturber la délicate conversion A/N et les étages analogiques en aval. Le plaisir audiophile naitrait de ce "filtrage" amont !

Ben alors il faut remettre en question les gens qui ont conçu le DAC, car soit c'est des branquignols, soit on suit les recommandations des fabricants de chips de conversion (qui a déjà lu une datasheet ici ?) et tout fonctionne de façon optimale.

ce qui est bizarre...
c'est que l'on a dit la même chose à l'époque du lecteur CD.. qui devait être parfait, "par définition" (red book), à sa sortie au début des années 80 ..mais.. on a continué à améliorer la qualité de cette technologie CD pendant 30 ans !! et pourtant, la aussi il y avait des datasheet et des grands savants pour nous expliquer que c'était top dès le départ !

à l'époque des premiers lecteurs CD, on nous expliquait donc que cela ne pouvait être que bien meilleur que le LP.. ce qui n'est devenu +-vrai qu'après bien des années de mises au point et des améliorations continues pour une technologie inchangée selon les datasheet (cf. red book)

idem pour les premiers lecteurs réseau, par exemple, le premier lecteur Linn Akurate DS (version 2007 que j'avais acheté !) était moins bon qu'un lecteur CD moins cher de l'époque.. la aussi, il y avait des data sheet ! par après, la version DS/1 (version 2010) était déjà un peu meilleure (même technologie, mêmes techniciens et mêmes datasheet)... entre temps, en 2019, l'offre de nombreux concurrents est encore plus qualitative pour cette technologie toujours inchangée..

Ces améliorations ne sont pas venues du coté des audiophiles. Elles résultent de l'évolution du matériels et logiciels techniques du coté de la recherche par des gens rationnels. C'est une sorte de "remise en question" comme font les chercheurs.

pas venu des audiophiles ?? mmm... ton explication univoque est discutable !!!!

quelles ont été les grandes pistes d'améliorations ?? 
et bien ce sont typiquement des recettes simples, audiophiles et ultra classiques :
- améliorer les alimentations
- améliorer les étages de sorties 
- gérer les vibrations et isoler
- fournir une meilleure horloge
- améliorer le câblage
bref, du très classique et typiquement du niveau DIYer... avec du matériel standard !!
(et la, on s'est rendu compte que même de très anciens dac 16b étaient en fait très musicaux avec ces améliorations la !)

à titre d'exemple... SOtM se contente d'utiliser avec intelligence des très vieilles recettes audiophiles
- alimentation (exemple sPS-500)
- horloge (exemple tX-USBultra)
- câblage (exemple dCBL-CAT7)
- isolation (exemple sNH-10G)
rien de plus.... il n'y a pas cette "remise en question" des techniques fondamentales par les ingénieurs dont tu parles mais juste des recettes ultra classiques (mais bien mises en oeuvre.. et intelligemment commercialisées dans le cas de SOtM !)

à remarquer que souvent les meilleurs produits hifi viennent de fabricants qui ont bien sur de l'expérience technique mais qui ont aussi une démarche "audiophile" avec des "oreilles" pour mettre les produits au point..

(03-07-2019, 08:54 AM)bz31 a écrit : Ces améliorations ne sont pas venues du coté des audiophiles. Elles résultent de l'évolution du matériels et logiciels techniques du coté de la recherche par des gens rationnels. C'est une sorte de "remise en question" comme font les chercheurs.

et bien non... les progrès sont venus de tous les côtés.. souvent avec des technologies déjà anciennes (mais bien mises en oeuvre avec l'aide des "oreilles" notamment..)

[Joël C.]

Oui Bill, mais il y a eu aussi, énormément de travail réalisé au niveau des DSP, et du filtrage numérique, sans compter les progrès réalisés sur les puces de conversion.

[bbill]

(03-07-2019, 11:51 AM)Joël C. a écrit : Oui Bill, mais il y a eu aussi, énormément de travail réalisé au niveau des DSP, et du filtrage numérique, sans compter les progrès réalisés sur les puces de conversion.

oui, cela confirme bien que les progrès sont venus de tous les côtés...

[Mellowman]

Comme le disait Pierre Desproges:

"Un jour, j'irai vivre en théorie, car en théorie tout se passe bien"



Parce qu'en pratique, c'est toujours plus compliqué 

[Gulistan]

(03-07-2019, 03:07 AM)bbill a écrit :

(03-06-2019, 11:33 PM)Gulistan a écrit :

Citation :Ces "bruits parasites" seraient susceptibles de remonter vers le DAC et de perturber la délicate conversion A/N et les étages analogiques en aval. Le plaisir audiophile naitrait de ce "filtrage" amont !

Ben alors il faut remettre en question les gens qui ont conçu le DAC, car soit c'est des branquignols, soit on suit les recommandations des fabricants de chips de conversion (qui a déjà lu une datasheet ici ?) et tout fonctionne de façon optimale.

ce qui est bizarre...
c'est que l'on a dit la même chose à l'époque du lecteur CD.. qui devait être parfait, "par définition" (red book), à sa sortie au début des années 80 ..mais.. on a continué à améliorer la qualité de cette technologie CD pendant 30 ans !! et pourtant, la aussi il y avait des datasheet et des grands savants pour nous expliquer que c'était top dès le départ !

à l'époque des premiers lecteurs CD, on nous expliquait donc que cela ne pouvait être que bien meilleur que le LP.. ce qui n'est devenu +-vrai qu'après bien des années de mises au point et des améliorations continues pour une technologie inchangée selon les datasheet (cf. red book)

idem pour les premiers lecteurs réseau, par exemple, le premier lecteur Linn Akurate DS (version 2007 que j'avais acheté !) était moins bon qu'un lecteur CD moins cher de l'époque.. la aussi, il y avait des data sheet ! par après, la version DS/1 (version 2010) était déjà un peu meilleure (même technologie, mêmes techniciens et mêmes datasheet)... entre temps, en 2019, l'offre de nombreux concurrents est encore plus qualitative pour cette technologie toujours inchangée..

---

(03-06-2019, 11:33 PM)Gulistan a écrit : Ben alors il faut remettre en question les gens qui ont conçu le DAC, car soit c'est des branquignols, soit on suit les recommandations des fabricants de chips de conversion (qui a déjà lu une datasheet ici ?) et tout fonctionne de façon optimale.

ahh oui, des "branquignols" ! ...  mais tu devrais les aider... l'industrie attend de vrais techniciens pour mettre leurs produits au top du premier coup

Ne pas confondre le support et ce qu'il y a avant (esthétique sonore de l'époque, conversion A/N, etc.)

Le CD est parfait entre la gravure et la restitution du flux numérique (les données sont conservées intégralement).

Les filtres analogiques anti-aliasing sur les convertisseurs de l'époque sont à l'origine de problèmes dans les aigus.

Les débuts du CD ont coïncidé avec les premiers magnétophones numériques 16bit, et les ingés son gardaient l'habitude de travailler comme en analogique : enregistrement proche du 0dB pour avoir le max de résolution, sauf que dans ce cas, c'est du dBfs, et qu'il est aligné très haut par rapport au niveau nominal analogique (le +4dBu équivaut généralement à quelque chose entre -18 et -14dBfs).
Avec l'enregistrement en 24bit, démocratisé depuis bientôt 20 ans, ce souci technique n'est plus d'actualité.

Mais le support reste parfait (si pas de défauts évidemment).



Sinon, comme je l'ai déjà dit ailleurs, j'ai fait des tests sur différents câbles USB et secteurs, sur du Mytek et Focal SM9.

[bbill]

(03-07-2019, 06:16 PM)Gulistan a écrit : Ne pas confondre le support et ce qu'il y a avant ...

je ne pense pas que l'on parlait du support ni de ce qui se passait avant..

(03-07-2019, 06:16 PM)Gulistan a écrit : j'ai fait des tests sur différents câbles USB et secteurs, sur du Mytek et Focal SM9.

c'est ton installation à la maison ?