Les cartes usb : Paul Pang Vs. Jcat Vs. SOtM

[frorqf13]

(12-12-2017, 09:36 AM)renan a écrit : Retour intéressant frorqr13.

Que donne le comparatif julia/spdif par rapport à l' USB sur un fichier 44/16 ou 192/24?

Concernant l'alim avec lt3045 c'est commercial ou il faut se monter le circuit?

Merci

Bonsoir,
Oui comparaison faite de mon coté entre 2 moyens d'attaquer mon DAC équipé d'une tres bonne architecture interne USB et SPDIF (XMOS, isolation galvanique, Crystek, FPGA, et AKM4118 pour SPDIF) :

- d'un coté la Juli@/ESI en sortie directe SPDIF (retrait de la partie analogique, cable 75ohms direct soudé sur le transfo d'isolation galvanique SPDIF sur la partie numerique de la carte, donc bypass du breakout) comme le fait Bryston sur son lecteur BDP-1. Achat carte sur leboncoin à 40 EUR.

- de l'autre, une carte USB 3.0 Renesas µPD720202 (TW Uptech UTB222) - 10 EUR - alimentée en 5VDC avec un module ultra low noise Audiowind A-270 - LT1963 (ebay, 20 EUR) et d'un transfo 30VA (recup), total about 40 EUR
(https://www.amazon.com/Electronics-Salon...B00LO2TSC4).
(nota: il y a mieux aujourd'hui avec les modules à base de LT3045 sur ebay.com)


2 signature sonores legerement differentes (tests 16/44 et 24/192):
- liaison SPDIF : plus clean, plus relax 
- entrée USB: un peu plus brillante en 16/44, pas su faire de difference (à mon niveau) en 24/192
Je garde la SPDIF en general le soir (travail). En journée (WE) j'utilise l'USB.

Nota : quoiqu'en disent certains, mes essais m'ont montré que:
- le 5VDC sur le bus USB est necessaire pour le handshake et la bonne reconnaissance du DAC par le chip et l'OS. Alimenter proprememt le 5VDC USB est necessaire pour eviter de polluer avec du bruit electrique le chip XMOS et les circuits du DAC. Meme s'il y a une isolation galvanique apres le XMOS, celle ci ne filtre pas. Certains confondent isolation galvanique et filtrage.
- il faut travailler la source en premier : couple software audio player/OS optimisé, et avoir une bonne sortie ''propre'' USB ou SPDIF.

Cdlt

[renan]

merci pour ce retour détaillé.

[Pascal64]

Merci frorqf13 pour ces retours.

Il faudrait le faire lire à Morbius, peut être qu'il réviserait sa théorie des verres d'eau sur l'USB asynchrone 

[0000]

Les explications de frorqf13 ne me semble pas (au moins jusqu'à présent) contredire celles de Morbius. C'est une comparaison entre "sortie spdif + entrée spdif" et "sortie USB + entrée USB", ce qu'il entend ne dépend pas uniquement de la sortie spdif ou USB du PC.

[Pascal64]

Même pas le dernier paragraphe (nota) ?
Selon Morbius, avec l'USB asynchrone, pas besoin de travailler sur le PC, ce qui est totalement faux.

[0000]

Le dernier paragraphe n'est pas vraiment une comparaison. C'est un avis subjectif, je ne dis pas le contraire, mais j'aimerais apprendre une justification plus objective.

Je peux aussi dire une chose similaire "Sur ma petite carte NanoPi à 10€, l'USB marche correctement avec la réception par la puce XMOS. "

[Morbius]

Pascal64 > nie-tu l’existence de l'effet placébo ?

Si oui, je pense qu'il est urgent que tu fasses 2-3 ABX et de poster les résultats sur le forum. Ou, si tu as vraiment la flemme, va lire des CR d'ABX faits par d'autres.

Si non, alors admet que ceci implique qu'un avis subjectif n'est pas une preuve. C'est toujours intéressant à partager, je le fais moi-même souvent, mais ce n'est pas une preuve.

Et je désamorce tout de suite une éventuelle mauvaise interprétation de ce que je dis : non, tout n'est pas placébo dans l'écoute subjective mais à partir du moment où une part de placébo est possible, il est impossible de savoir dans une écoute subjective quelle est la part de "réel". Ca peut être 0%, 10%, 50%, 100%. On n'en sait rien.

Or j'ai l'impression que tu cherches à imposer ton avis sur la base unique d'écoutes non aveugles. Si c'est le cas, la discussion ne peut tourner qu'à impressions vs impressions (ou pire impressions vs sciences). J'ai déjà fait 50 fois et ça finit toujours en intervention de la modération. Je préfère passer mon tour si tu permets.

Si tu passes à la maison et qu'on écoute ensembles, oui ce sera intéressant d'échanger nos impressions et en cas de perceptions différentes, on pourra passer en ABX pour trancher.

Si tu me demandes mon avis sur les C2, je te donnerais des mesures mais je te donnerai surtout mon avis subjectif en précisant bien que c'est un avis subjectif. Si quelqu'un vient me contre-dire parce qu'il entends autrement, grand bien lui fasse. J'ai cette impression, il en a une autre, tant que personne ne considère son impression comme une vérité, il n'y a pas lieu à polémique.

Je ne cherche à imposer aucun avis.
D'une part, j'explique des fonctionnements pour que chacun comprenne mieux et se fasse son propre avis de manière plus éclairée.
D'autre part, lorsque je donne mon avis, j'argumente. L'argumentation (surtout si elle est solide) peut donner l'impression que j'impose mais c'est tout le contraire : le raisonnement est exposé publiquement ce qui permet à chacun de demander des compléments (par exemple comment le contrôleur détecte une erreur s'il est dans le DAC et qu'il n'a pas le fichier d'origine ?) ou d'y voir des failles et de les questionner.

Par exemple, sur le topic bits are bits, on a un peu creusé la question de l'entrée USB du 802D et on a appris des choses ensembles. Ca c'est intéressant, je trouve.

Mais encore une foi, l'impression subjective ne peut être un argument comme le dit justement bz31.

Dernier point : c'est quoi l'ampli que tu as utilisé pour entendre des différences sur les entrées du W4S ?

[renan]

Parfois nous aimons échanger nos impressions sur le temps qui passe , sur le temps tout court... cela crée du lien entre nous les humains!
Et chez les audiophiles, nous échangeons les impressions d'écoutes... chacun en fait ce qu'il veut.

Parfois des personnes bien intentionnées viennent préciser qu'il est inutile d'échanger des impressions car nous sommes mortels et tous cela ne rime à rien...que les impressions sont fugaces...qu'il faut être un peu sérieux quand même!

Lorsqu'on aura fait des écoutes en aveugle et qu'il se trouvera un parmi cent qui entend une différence, on fait quoi, on lui dissèque le conduit auditif et le cerveau pour être scientifiquement pertinent?

Tu proposes une écoute ABX pour trancher entre des impressions mais tu dis et tu sais toi même que l'absence de différence ne prouve rien. C'est sans fin comme nos hors sujet sur ce post.

[Morbius]

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai pas dit qu'il est inutile d'échanger nos avis subjectifs.
J'ai même précisé : "Si tu me demandes mon avis sur les C2, je te donnerais des mesures mais je te donnerai surtout mon avis subjectif en précisant bien que c'est un avis subjectif"
Ce que je dis, c'est qu'un avis subjectif ne peut être brandit comme une preuve ou comme un argument.

Soit on échange nos avis d'écoute. Par exemple, je peux dire que j'ai écouté des années les différentes entrées du W4S et je n'ai jamais entendu la moindre différence. Pascal si. Ok, une fois qu'on a dit ça (en encore une foi, c'est intéressant de le dire), on fait comment pour aller plus loin sur cette base ?

Soit on essaie de comprendre les choses par des échanges d'information voir de discussions basées sur l'argumentation. En quel cas, il faut mettre de côté les impressions subjectives, ou à défaut, ne les utiliser que comme des éléments de doute, des pistes à confirmer par des éléments plus sérieux (théorie, ABX, mesures). Il ne faut pas utiliser ces impressions comme des démonstration du genre 1+1=2.

[Pascal64]

@ Morbius : lorsque j'entend une différence telle qu'un demi sourd est capable de différencier, je n'ai pas besoin d'écoute aveugle.
Faut arrêter avec ce dogmatisme ABX puéril.

Comme disait Papy Tornior : "rien de pire qu'un sourd qui ne veut pas entendre"  

Fin de l'histoire pour moi sur ce sujet.

Ps : ne déforme pas ce que j'ai écrit 
Je n'ai pas écrit qu'il y avait des différences entre les entrées du W4S.
J'ai écrit que comme tous les DACs, il,est sensible à la source, même en usb asynchrone