Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[tonton flingueur]

(01-28-2024, 04:55 PM)pda0 a écrit : A vrai dire, l'écart entre le Tambaqui et le MSB est subtil

et après dans ton dernier post tu écris:

"Entre le Tambaqui et le Discrete, personne ne s'y serai trompé en aveugle (nous étions 3 à écouter) tellement la différence était grande et très nette"

Subtile ou nette ....la France veut savoir

[pda0]

C’est suffisamment différent pour les reconnaître, mais ce qui est subtil c’est qu’il n’y en a pas un qui est mauvais et l’autre bon.
Ce sont des présentations différentes mais tout aussi intéressantes suivant ses propres biais et goûts.

[Papytechnofil]

Honnêtement je suis très attaché à mon Tambaqui, mais au fur et à mesure de la prise de température du MSB Discrete un écart de musicalité que je placerai dans le médium aigu s'est creusé.
Je parlerai pour conclure de nette supériorité de la subtilité

[Nagual]

Très interessante cette première mise en bouche des Magico misent en œuvre.
Je m'attendais en effet a ce que le grave soit en retrait par rapport à un grave actif, mais tu as l"air d'avoir trouvé un moyen de le maitriser.

Pour le MSB, je ne peux que valider ton ressenti...
Le seul DAC qui selon moi s'est approché de cette présentation a été le WADAX Atlantis, avec une fluidité et une douceur encore supérieure, mais il avait la totale aux fesses, server et transport...

[wakup2]

(01-28-2024, 05:36 PM)jalucine a écrit : J'ai déjà eu 5 ou 6 fois l'occasion d'écouter des Magico 3 voies 4 HPs. Il est évident que Magico sait gérer les conséquences de ses choix, en particulier la montée des fréquences de résonances de ses matériaux, la moindre déformabilité (ou plus grande rigidité) dans les fréquences basses, qui améliore la distorsion dans le grave, aboutit à un amortissement plus difficile des fréquences parasites au dessus de 800 hz. Mais cet amortissement n'est pas impossible , par exemple par des volumes de sable, des couches de goudron ou d'élastomère chargé. Je n'ai pas pu trouver des informations sur leur façon de faire. Pareil, pour leur membrane, la solution habituelle est de couper raide et plus bas que les fréquences où les membranes commencent à se fractionner, avec l'inconvénient de filtres très complexes, dont les composants ne sont jamais parfaits et bouffent des informations et de la dynamique. Les images de leur site montrent des filtres avec certes des condensateurs Mundorf oil-argent-or, que l'on peut dire haut de gamme, mais sur le stock de filtres montés, ce sont des condensateurs Mundorf blanc, bas de gamme, qui ne sont vraiment pas terribles. Quant aux selfs à ruban, j'en suis aussi totalement revenu.

Donc objectivement, il y a dans les enceintes Magico des arguments favorables et d'autres défavorables. Après, comme pour l'ensemble d'un système, c'est d'abord la mise en oeuvre de l'enceinte elle-même qui va être le facteur le plus important du résultat final. C'est à dire l'usage d'une myriade de petits trucs non décrits voire secrets qui va permettre d'aboutir à ce que l'on cherche, essentiellement la neutralité. La qualité et la fixation des haut-parleurs va jouer sur la définition et la dynamique. Mais c'est loin de suffire. L'objectif des fabricants est souvent d'abord d'obtenir une courbe de réponse la plus plate possible en fréquence glissante. Mais c'est aussi très loin de suffire. La musique n'est pas une fréquence glissante, et pour beaucoup d'instruments, ce sont des transitoires, des impulsions qui contiennent en elle-même une suite d'harmoniques jusqu'à la limite de l'audition. Et pour que cela marche, plus qu'une courbe de réponse en fréquences glissantes linéaire, il faut une capacité dynamique linéaire sur tout le spectre, ce qui est beaucoup moins évident. Mais c'est un aspect que Magico semble assez bien maitriser, contrairement au room gain que Kii gérait bien, ce qui donnait à ces enceintes à HPs classiques un avantage indéniable sur la majeure partie de la production disponible.

J'aurais donc aimé pouvoir comparer directement deux approches fondamentalement différentes, mais ce serait bien sûr selon ta volonté.

Amicalement.

Je ne connais pas assez bien les hauts parleurs utilisés par Magico pour savoir exactement si les membranes utilisées sont rigide ou ultra rigide sans amortissement, une membrane est un équilibre entre la rigidité, la masse et l'amortissement.
L'augmentation de la rigidité conduit en général a un fonctionnement en pisto sur une large bande passante et une réduction de la distorsion harmonique et d'intermodulation ainsi qu'une amélioration en temporel, mais pas dans le grave comme tu le dit, c'est surtout dans le médium, lorsque l'excursion de la membrane est négligeable, la disto dans le grave est surtout due a l'excursion et non au caractéristiques mécaniques de la membrane.

L'augmentation de la rigidité conduit généralement a un fractionnement plus fort, mais ce fractionnement est également décalé plus haut en fréquence, bien plus haut que 800Hz sur un HP de médium ! Donc en général cela ne pose aucun problème, bien au contraire. Il faut juste faire attention a la disto d'ordre impaire associée a ces pics de fractionnement.

Un pic de fractionnement/résonance a 6KHz génère de la disto harmonique d'ordre 3 a 2KHz et de la H5 a 1,2KHz, mais si le moteur du HP est bien conçu ces pics de disto seront parfaitement maitrisés et inexistant, et perso je fait même un montage en passif pour tuer ces pics de disto lorsqu'ils existent. Et pour avoir déjà mesuré Des Magico S3, pas des MK2, et bien la disto est très basse, la conception est bien maitrisée, ce sont des enceintes parfaitement neutres et fidèles.

Et c'est également un avantage certains de filtrer les HP avec de plus fortes pentes pour éviter de forts recouvrement entre les HP, plus le recouvrement entre 2HP est important et plus il y'a d'accident hors axe en vertical, c'est purement géométrique, on ne peu être en phase que pour un axe bien précis en vertical, a part sur un coaxial. Perso je filtre même en FIR a forte pente de type Brickwall jusqu'a 150dB/octave, comme ceci l'accident en verticale est sur une largeur de bande ultra étroite et deviens totalement inaudible.

par exemple sur cette enceinte.




On y vois clairement le problème hors axe en verticale autour de 2KHz, la Fréquence de raccord entre le tweeter et le grave médium.
La salle renvoie toute l’énergie de l'enceinte hors axe, c'est cela qui rend audible le phénomène hors axe.
L'autre gros avantage de filtrer avec des ordres de filtrages plus élevés c'est pour la distorsion et la sécurité des HP lorsque ceux ci sont fortement sollicités, c'est justement bénéfique pour la dynamique.

Concernant l'ébénisterie Magico fait partie des fabricants les plus pointues a ce sujet, ils mesurent les vibrations de leur coffrets par interférométrie laser et ils amortissent leur caisses parfaitement, d'ailleurs cela se vérifie a la mesure de leur enceintes, la prochaine fois j'y collerai mon accélérométre mais je doute mesurer un éventuel problème.
Après on peux très bien faire des ébénisteries en bois parfaitement neutre et qui n'auront aucune mauvaises incidences non plus, juste que les parois et les renforts seront plus épais.
Sinon ce que je préfère ce sont les sandwich de matériaux, j'ai déja mis en sandwich des plaques d'aluminium entre 2 panneaux de bois eux aussi différent l'un de l'autre et avec un matériaux viscoélastique entre chaque couche de matériaux.
Le but étant d'avoir des matériaux dont la fréquence critiques est différente, le matériaux viscoelastique permettant de découpler et dissiper l’énergie vibratoire. C'est TRES efficace ! L’ingénierie de Magico est au top, d'ailleurs ils utilisent un banc Klippel NFS qui est a la pointe de ce que l'on peux faire aujourd'hui pour la bonne mise au point des enceintes, même si on peux faire aussi bien avec des moyens plus rudimentaires, c'est juste plus long et ça demande une pièce avec une grande surface/volume, alors que le banc Klippel NFS peux se contenter d'une pièce réverbérante.

Perso concernant Magico j'ai juste le doute de la maitrise de la réponse polaire sans utilisation de guide d'onde. Quand on raccorde un tweeter de 1" a un HP de médium de 5" il y'a forcément un écart, mais perso je n'ai pas mesuré de grosses variations sur la S3, mais je n'ai pas pu le faire de manière très précise.

[Cellindo]

(01-28-2024, 07:56 PM)pda0 a écrit : Et bien vois-tu, là je ne suis pas d'accord du tout.

J'ai écouté, à ce jour sur les Magico, le Tambaqui, le MSB Discrete, le DAC intégré à mon ampli Home Cinema Emotiva XMC-1 (qui n'est pas une bouse du tout et qui utilise des puces ESS) en mode Stereo Reference (donc toute la partie HC déconnectée), et j'ai en ce moment un TEAC UD701N que je ne vais vraisemblablement pas garder car j'ai un vrai faible pour MSB qui se dessine

Entre le Tambaqui et le Discrete, personne ne s'y serai trompé en aveugle (nous étions 3 à écouter) tellement la différence était grande et très nette, et elle évolué avec l'arrivée à température du MSB (probablement sa clock OXCO qui a besoin de chauffer ou je ne sais pas, mais c'est certain que c'était différent vs le début).

Le DAC de l'Emotiva est juste dans une autre ligue, ça fait du son, mais pas de la musique. Très bien pour le Home Cinema ou la musique de fond, mais en aucun cas pour une écoute où on prend son pied musical !

Le Teac est vraiment très très bon (et il sort à peine de son carton), mais c'est encore un rendu différent du Tambaqui. Je préfère le Tambaqui pour son côté euphonique, peut-être moins neutre que d'autres, mais tellement agréable ! Mais à 2500€, c'est une bête de course incroyable. Et en plus, il a la bonne idée d'avoir une fonction by-pass pour le Home Cinema, donc un vrai couteau Suisse de la démat, et un rapport qualité/prix imbattable à mon avis.

MSB c'est autre chose. C'est TRES TRES cher, mais c'est TRES TRES bon, donc on réfléchit..

C’est encore Heureux qu’un DAC MSB à plus de 30k€ mette une tôle aux autres DAC plus raisonnables cités ci-dessus. 
Ce qui est surtout intéressant chez MSB c’est la conception modulaire qui permet de l’équiper comme on le souhaite en fonction de ses besoins de connectivité du moment. Cependant le ou les premiers modèles chez MSB ne sont pas conçus avec cette modularité si j’ai tout bien compris/suivi.

[Fledermaus]

Salut Julien,

(01-29-2024, 09:39 AM)wakup2 a écrit : Sinon ce que je préfère ce sont les sandwich de matériaux, j'ai déjà mis en sandwich des plaques d'aluminium entre 2 panneaux de bois eux aussi différent l'un de l'autre et avec un matériaux viscoélastique entre chaque couche de matériaux.
Le but étant d'avoir des matériaux dont la fréquence critiques est différente, le matériaux viscoélastique permettant de découpler et dissiper l’énergie vibratoire. C'est TRÈS efficace ! L’ingénierie de Magico est au top, d'ailleurs ils utilisent un banc Klippel NFS qui est a la pointe de ce que l'on peux faire aujourd'hui pour la bonne mise au point des enceintes, même si on peux faire aussi bien avec des moyens plus rudimentaires, c'est juste plus long et ça demande une pièce avec une grande surface/volume, alors que le banc Klippel NFS peux se contenter d'une pièce réverbérante.

Perso concernant Magico j'ai juste le doute de la maitrise de la réponse polaire sans utilisation de guide d'onde. Quand on raccorde un tweeter de 1" a un HP de médium de 5" il y'a forcément un écart, mais perso je n'ai pas mesuré de grosses variations sur la S3, mais je n'ai pas pu le faire de manière très précise.

Sur les dernières Magico, après l'acquisition du  banc Klippel, il me semble que le profil du WG du tweeter a été modifié (moins anguleux et plus profond si j'ai bien vu), j'imagine qu'ils ont optimisé le raccordement au médium...

Ici la A5 (pas la crème du top de la gamme donc), ça diffracte peut-être un poil dans l'aigu mais la directivité au raccord mid-tweeter est loin d'être vilaine :



Ça m'intéresse, ces histoires de CLD et autres applications ingénieuses pour réduire les bruits de boîte... l'audibilité a été étudiée et documentée qq part, à ta connaissance ? 
A la base, je me dis que l'émission sonore d'une caisse "raisonnablement" rigide et amortie doit être négligeable et masquée quoi qu'il en soit par ce qui sort du HP, mais j'ai lu divers témoignages, dont le tien ci-dessus, qui semblent suggérer le contraire.
Là dans mon projet j'envisage du mass damping (une couche de bitume adhésif dans la boîte à médium en CP), je pourrais bien sûr "sandwicher" avec une couche rigide interne en plus, mais tout sauf sûr d'aboutir au constrained layer damping idéal ...
Tu connais des ressources en ligne ou autres pour optimiser ça, en général et en fonction de la gamme de fréquences ciblée, etc ?

[Amoulsolo]

Hello,

Bien que je n’aie à ce jour aucune expérience pratique dans le domaine de l’amortissement de caisse, j’avais appris via Jean Paul (du forum) que la rigidité obtenue par l’ajout de renforts internes, permettait d’augmenter les fréquences de résonances.
Ajouter un renfort central à une paroi augmente sa rigidité et multiplie +\- par deux sa Fs. Ors, plus on ajoute des renforts plus on augmente ce phénomène, ce qui à force nous amène à des fréquences très hautes, moins excitables à énergie constante et moins audibles.
Il me semble que c’est l’élément le plus efficace, bien que d’autres approches complémentaires soient nécessaires.
(Caisse en MDF + renforts en ctp, bitume, sandwichs de matériaux…)

[ThierryNK]

Là, je commence à lire et écouter sagement, j’ai des connaissances matériaux mais strictement Nada sur ce qui joue dans des enceintes, plutôt aviation et nucléaire    sur ce qui peut conduire à s’entendre ou pas, etc. 
Idem pour les raccords de directivité entre autres. 

J’espère que le fil de pda0 peut accueillir tout ça sans trop de soucis de foisonnement. Les fils de discussion professionnels ou de DIYers partent souvent trop loin et ont tendance ou bien aux règlements de compte ou à la guerre de tranchée..

Bonne fin de soiree.

[jalucine]

Quelques infos sur ces questions :


http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...NTAGE.html