Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Fledermaus]

Bah filtrer en actif c'est appliquer le filtrage entre voies grave, medium, aigüe... en amont des amplis, soit dans le domaine numérique (donc en amont des DACs, suppose donc 1 canal DAC-ampli par voie filtrée) soit dans le domaine analogique, typiquement entre préampli et amplis.

[mélaudiophile]

(05-17-2021, 01:32 PM)totololo a écrit : Question de néophyte total en la matière: quand sur un système "DIY complexe" tel que vous le décrivez, on passe un DXD, un DSD 64, 128 ou 256 (je m'efforce d'acheter les fichiers dans leurs version native d'enregistrement), ça se passe comment pour le traitement ?
Et par rapport à un 16/44 ou un 24/44, 88... etc ?

Laurent

Cette réflexion est intéressante, c'est pour moi la limite du filtrage numérique. Elle n'existe pas dans le filtrage analogique qui prend le signal analogique sortant du DAC.

je fus autrefois en filtrage actif analogique (2 voies) mais mon filtre a claqué et je n'ai pas poursuivi. Je m'y intéresse de nouveau (lentement) et j'aimerais bien connaître des filtres actifs digitaux de qualité traitant toutes les définitions.
 Je me trompe peut-être mais les solutions comme mini dsp ou Behringer ne me semblent pas très qualitatives....Un filtre avec un DAC moyen, ou un filtre moyen après un super DAC ?

Quelqu'un connait-il la marque DEQX ?  https://www.deqx.com/products/hdp-4/   ou   https://www.deqx.com/products/hdp-5/

jean

[alfc81]

(05-17-2021, 04:22 PM)Fledermaus a écrit : Bah filtrer en actif c'est appliquer le filtrage entre voies grave, medium, aigüe... en amont des amplis, soit dans le domaine numérique (donc en amont des DACs, suppose donc 1 canal DAC-ampli par voie filtrée) soit dans le domaine analogique, typiquement entre préampli et amplis.

 Le principe du découpage et filtrage par voie ça je comprend sans difficulté. De la même manière si c'est en analogique je n'ai aucun problème à visualiser le circuit du signal (globalement). Mais il semblerait que vous parliez ici plutôt de filtrage numérique et là ça me pose question.
2 cas de figures : 
- Soit le signal sort d'une source analogique de type platine vinyle et d'après ce que je comprends on passe par une conversion CAD puis DAC soit une double conversion qui va être limitée par la qualité du DAC et de ses étages de sortie?
- Soit le signal sort d'une source numérique, et il est séparé en amont des DAC, mais dans les 2 cas il faut autant de DAC que de voies ce qui qui augmente largement la douloureuse ou limite la qualité au niveau de DAC moins performants?

---

Je comprends par contre que chaque ampli va mieux travailler dans sa plage de fréquences

[bbill]

(05-17-2021, 05:05 PM)alfc81 a écrit : Je comprends par contre que chaque ampli va mieux travailler dans sa plage de fréquences

alors, c'est un problème, ils ne vont pas travailler de la même façon.. 

[alfc81]

Ben non, je ne vois pas en quoi c'est un problème, c'est toujours mieux de soulager un ampli des fréquences graves par exemple, il me semble en tout cas.

[pda0]

(05-17-2021, 05:05 PM)alfc81 a écrit :

(05-17-2021, 04:22 PM)Fledermaus a écrit : Bah filtrer en actif c'est appliquer le filtrage entre voies grave, medium, aigüe... en amont des amplis, soit dans le domaine numérique (donc en amont des DACs, suppose donc 1 canal DAC-ampli par voie filtrée) soit dans le domaine analogique, typiquement entre préampli et amplis.

 Le principe du découpage et filtrage par voie ça je comprend sans difficulté. De la même manière si c'est en analogique je n'ai aucun problème à visualiser le circuit du signal (globalement). Mais il semblerait que vous parliez ici plutôt de filtrage numérique et là ça me pose question.
2 cas de figures : 
- Soit le signal sort d'une source analogique de type platine vinyle et d'après ce que je comprends on passe par une conversion CAD puis DAC soit une double conversion qui va être limitée par la qualité du DAC et de ses étages de sortie?
- Soit le signal sort d'une source numérique, et il est séparé en amont des DAC, mais dans les 2 cas il faut autant de DAC que de voies ce qui qui augmente largement la douloureuse ou limite la qualité au niveau de DAC moins performants?

C’est exactement ce qui fait que je ne comprends pas bien quand on me dit que ce n’est pas plus complexe car soit on a une double conversion, soit on a plusieurs DAC, ce qui doit effectivement entraîner un compromis quelque part.

[Fledermaus]

(05-17-2021, 05:05 PM)alfc81 a écrit :  Le principe du découpage et filtrage par voie ça je comprend sans difficulté. De la même manière si c'est en analogique je n'ai aucun problème à visualiser le circuit du signal (globalement). Mais il semblerait que vous parliez ici plutôt de filtrage numérique et là ça me pose question.
2 cas de figures : 
- Soit le signal sort d'une source analogique de type platine vinyle et d'après ce que je comprends on passe par une conversion CAD puis DAC soit une double conversion qui va être limitée par la qualité du DAC et de ses étages de sortie?
- Soit le signal sort d'une source numérique, et il est séparé en amont des DAC, mais dans les 2 cas il faut autant de DAC que de voies ce qui qui augmente largement la douloureuse ou limite la qualité au niveau de DAC moins performants?

---

Je comprends par contre que chaque ampli va mieux travailler dans sa plage de fréquences

Fectivement, si tu filtres en numérique avec une source analogique il faut passer par une conversion analogique-numérique, puis filtrage dans le domaine numérique (DSP) puis autant de conversions numérique-analogique que d'amplis. Les limitations dues aux conversions sont plus théoriques qu'autre chose AMHA, surtout avec du bon matos du XXIe siècle, mais il est vrai qu'on peut éprouver une certaine réticence et préférer s'en passer.
Avec une source numérique c'est pareil, sauf que tu évites la conversion initiale et rentres direct dans le DSP en numérique.
La perte de qualité avec des DACs multiples vs 1 DAC de luxe elle est également loin d'être démontrée, toujours AMHA les avantages concrets l'emportent de loin sur les inconvénients théoriques.
Il n'y a qu'à voir le nombre d'audiophiles versés dans le HR actif de haut vol qui ont été trop heureux de s'encanailler avec des DCX à pas cher - jusqu'à ce qu'ils rendent l'âme, hein Mélau ?
Ce qu'il te faut c'est un QR1, 18 mois après que j'aie installé le premier des 2 miens, ça devient trop à la mode : https://www.homecinema-fr.com/forum/sour...28-15.html

[Amoulsolo]

Hello à tous

(05-17-2021, 02:39 PM)Audiopavillon a écrit : [quote='pda0' pid='500250' dateline='1621254395']
Ok, encore une fois, je ne conteste pas qu’on puisse filtrer plus efficacement une enceinte en actif qu’en passif, mais là où ça rejoint mes commentaires sur le plafond de verre, c’est que ce filtrage implique l’utilisation d’amplificateurs dédiés à chaque voie et donc complexité/difficulté supplémentaire à gérer. 

Je ne pense pas qu'un amplificateur par voie soit moins avantageux qu'un seul amplificateur pour tout le monde.

Ce ne sont que pures spéculations, mais un ampli qui ne travaille pas sur toute la bande passante traitera moins d'informations en même temps, donc aura potentiellement plus de capacités à faire travailler justement le transducteur.
L'amortissement au plus proche du transducteur est aussi une excellente chose pour la tenue du HP et la dynamique, or la dynamique est un élément crucial dans l'appréciation d'une écoute. Lorsqu'on voit les différences de prix qui séparent des amplis, pour des différences à l'écoute ténues et les différences potentielles obtenues par une amplification de puissance au pied du transducteur, je crois qu'il est plus avantageux de couper la poire en 6 (sur une paire de 3 voies) et de mettre un bloc mono par transducteur.

Un autre avantage, très certainement pour ceux qui ont un bagage de connaissance électronique avancé est de connecter à chaque HP un amplificateur dédié, calibré pour. Choisir un pure Classe A ou un excellent petit classe AB pour les voies Med/aigu, coller un gros classe D à l'alimentation charnue pour les HP grave...



On peut même faire du filtrage actif analogique, c'est à dire sans DSP, juste avec des filtres qui travaillent sur un signal électrique en aval d'un dac.

source digitale > Dac > Contrôleur de volume > filtre actif analogique pour X sorties> X amplis de puissance > X transducteurs

-pas de latence liée au DSP (utile seulement en mastering, pour une écoute à la maison ou pour du HC c'est insignifiant)
-pas de tripatouillage numérique pour ceux qui n'en veulent pas
- Un seul dac donc moins de contrainte économique sur le choix du convertisseur (3 mola Mola sur une paire de 3 voies ça commence à piquer un peu )
- Un seul contrôleur de volume (avec la possibilité de faire le contrôle full analogique avec un préampli, pour ceux qui ne souhaitent pas de contrôle numérique)
- moins d'options de filtrage en revanche
- Création du filtrage en DIY certainement possible, mais pas très courante.

[Fledermaus]

(05-17-2021, 05:59 PM)Amoulsolo a écrit : On peut même faire du filtrage actif analogique, c'est à dire sans DSP, juste avec des filtres qui travaillent sur un signal électrique en aval d'un dac.

source digitale > Dac > Contrôleur de volume > filtre actif analogique pour X sorties> X amplis de puissance > X transducteurs

-pas de latence liée au DSP (utile seulement en mastering, pour une écoute à la maison ou pour du HC c'est insignifiant)
-pas de tripatouillage numérique pour ceux qui n'en veulent pas
- Un seul dac donc moins de contrainte économique sur le choix du convertisseur (3 mola Mola sur une paire de 3 voies ça commence à piquer un peu )
- Un seul contrôleur de volume (avec la possibilité de faire le contrôle full analogique avec un préampli, pour ceux qui ne souhaitent pas de contrôle numérique)
- moins d'options de filtrage en revanche
- Création du filtrage en DIY certainement possible, mais pas très courante.

Ouais, quand on voit ce que fait ce qui passe pour le top du top en matière de filtre actif analogique, même si c'est pas la cata il n'y a pas non plus de quoi se taper le Q par terre d'extase ni considérer ça comme définitivement meilleur qu'un bon DSP : https://www.audiosciencereview.com/forum...iew.12026/
Il y a un filtre actif Bryston sur le BC en ce moment, qui se dévoue pour l'acheter et l'envoyer à Amir ?

[pda0]

On en revient toujours à la même équation.
Il y a des avantages mais aussi des inconvénients.
Dire qu’il n’y a pas de raison théorique qu’il y ait une perte quelconque en numérique avec les technologies d’aujourd’hui est un postulat du même type que tous les DAC se valent, tous les amplis bien conçus sonnent pareil, etc...
Ça n’est aucunement démontré, mais j’espère pouvoir être bluffé par un système de ce type, un jour prochain !