RePhase

[zizione]

Mes enceintes sont des Tanagra IRIS Grand Cru (c'est une base d'Apertura dont le filtre a été amélioré : http://www.jefferson-hifi-video.com/inde...33040.html). J'ai un ampli Goldmund Métis 5.
J'ai quand même un gros trou entre 1 Khz et 7 Khz. Je ne suis pas sur que ca soit normal que la courbe remonte comme ça, c'est un point que je dois voir avec Jefferson.
Je vais refaire le filtre en phase uniquement...

[pda0]

Où vois tu un trou entre 1KHz et 7KHz ? Sur la courbe avec gating pour la mesure de la phase, tu as effectivement un léger creux dans cette zone mais de -4dB au maximum ce qui est très peu, et de toutes façons, il ne faut pas regarder l'amplitude avec le gating car tu as la réponse sans les réflexions et c'est assez normal que ça ne soit pas hyper plat.

D'autant qu'il semble que c'est la zone de recouvrement entre les HP médium et aigu.

En résumé, il faut regarder la réponse amplitude/fréquence sans le gating. Le gating n'est utile que pour afficher la phase (car il élimine les réflexions et donne "en principe" la réponse de l'enceinte seule).

[Bear]

(08-17-2016, 08:13 PM)zizione a écrit : Mes enceintes sont des Tanagra IRIS Grand Cru (c'est une base d'Apertura dont le filtre a été amélioré : http://www.jefferson-hifi-video.com/inde...33040.html). J'ai un ampli Goldmund Métis 5.
J'ai quand même un gros trou entre 1 Khz et 7 Khz. Je ne suis pas sur que ca soit normal que la courbe remonte comme ça, c'est un point que je dois voir avec Jefferson.
Je vais refaire le filtre en phase uniquement...

Bonjour Zizione,

Merci de ta contribution et de ta persévérance.

Une bonne nouvelle, de mon point de vue, est que ce soit la nouvelle signature sonore de ton installation qui ne te plaise pas trop, ie la correction en amplitude. C'est assez facile à corriger et comme le suggère pda0, la bonne solution consiste sans doute, puisque tu as en mains une mesure faite avec HOLMImpulse, d'en exporter les données dans le mode Frequency response smoothing -> Amplitude smoothing avec un lissage au 1/3 d'octave comme indiqué sur le schéma ci-dessous.





En important cette mesure dans RePhase, tu pourras mesurer comment se comportent les corrections que tu as appliquées en amplitude, dans le cadre 'Paragraphic Gain EQ'. Tu pourras rerégler ta courbe cible le cas échéant, pour en obtenir une qui te convienne mieux.

Un fois cela fait, il faut revenir aux mesures soit 'gatées' soit en 'complex smoothing' pour jeter un oeil sur la phase et 'assurer qu'elle n'a pas trop bougé, car les corrections en amplitude peuvent avoir affectée la phase.

Tu devrais au final obtenir qq chose de satisfaisant pour ton oreille.

A propos de courbe idéale de réponse en amplitude, il existe semble-t-il plusieurs références techniques reconnues qui convergent vers une courbe idéale qui ressemble à cela: (source ComputerAudiophile.com)

Le détail des références est indiqué dans le petit livre édité par l'auteur de l'article sur Computer Audiophile: https://www.amazon.com/Accurate-Sound-Re...nav-subnav

[maxitonus]

Le trou entre 1 et 7khz est forcément lié au déphasage introduit par l'écart de distance entre tweeter et boomer du à la mesure à 1m micro a hauteur intermédiaire entre tweeter et boomer.

La correction qui s'en suit sur la phase risque donc de tenir compte de ce déphasage "physique", et donc d'être mal ressentie en position d'écoute réelle.

Il me parait toujours nécessaire de mesurer les hp's au départ au même point que celui qu'on va ensuite utiliser pour écouter le résultat.

Au contraire, il me parait intéressant de voir clairement dès les mesures initiales quelles sont les réflections primaires et leur effet éventuellement délétère.
Le but final de la manip de "rephasage" est et reste avant toute autre considération, de tout faire pour se débarasser de leur influence au maximum, et il me semble approprié de les considérer dès le départ en de tout tenter pour éliminer (ou au moins atténuer)leurs effets néfastes AVANT de linéariser la phase des hp's, une sorte de "cerise sur le gateau".

Sur un plan général, il ne me semble pas très logique de chercher a mettre une cerise sur un gateau qui n'est pas très bon au départ, car, si la phase est importante, vous savez ce que j'en pense, l'effet des reflections primaire est CARREMENT de dénaturer le message.
Si, en plus on fausse la mesure de la phase au point d'écoute avant de la corriger au même point, il me semble que les résultats SUBJECTIFS pourraient peut-être devenir aléatoires,car on corrige une donnée mesurée "ailleurs".C'est PEUT ETRE ce qui explique la relative déception de zizione, que Bear propose de corriger en rajoutant une égalisation paramétrique.

C'est juste un point de vue généraliste qui ne change rien au fait que, tous les trois (y compris zizione), vous faites un travail remarquable de nature à aider toute la communauté audiophile du Forum , avec un sacré défrichage et une aide qui n'est pas si facile à comprendre du premier coup, ce qui explique probablement le silence relatif de la même "communauté" à l'examen de vos expériences très prometteuses.

[Bear]

Pour appliquer les corrections dans JRiver, il existe deux stratégies possibles:

• soit vous ré-échantillonnez dynamiquement tous vos fichiers avec JRiver, par exemple en 24b/192kHz si votre DAC le supporte, en utilisant la fonction disponible pour ce faire:
  
  
  
  
  Dans ce cas, vous devrez générer une impulsion pour chaque canal (gauche et droite pour un système stéréo) et les assembler dans un fichier de configuration qui devra s'appeler '2.0_192.cfg' dont voici un exemple:
  
  
  
  
  
  Il vous restera dans ce cas à sélectionner le fichier de configuration dans l'onglet 'convolution' de JRiver.
  
  
  
  
  
• soit vous ne voulez pas ré-échantillonner vos fichiers et souhaitez leur garder leur fréquence d'échantillonnage initiale. Il vous faudra alors générer une impulsion dans RePhase pour chaque canal (gauche-droite) et chaque fréquence d'échantillonnage.
  
  Pour chaque fréquence, vous devrez écrire un fichier de configuration sur le modèle ci-dessus, en changeant simplement la fréquence et le nom des impulsions. Voici par exemple un fichier pour le 44.1kHz:
  
  
  
  
  Il vous suffira de pointer dans l'onglet de convolution de JRiver vers l'un de ces fichiers de configuration pour que, les règles de nommage des fichiers étant standardisées, JRiver associe le bon fichier de configuration à chaque fréquence d'échantillonnage et sélectionne les bonnes impulsions:
  
  
  
  Voici à quoi ressemblent les noms de fichiers en question:
  
  
  
  

J'espère avoir été assez clair. N'hésitez pas à réagir sinon.

Enfin, j'ai pour ma part généré toutes mes impulsions de correction au format '32bits LPCM mono' dasn RePhase, en partant de l'idée que le moteur de convolution de JRiver était en 64bits, et qu'il valait mieux lui fournir les meilleurs impulsions possible. Mono fait référence au fait qu'il y a une impulsion par canal et que chaque impulsion est donc mono.

[pda0]

Merci Bear. C'est très clair. Je vais essayer les 2 méthodes, et on verra bien si on entend la différence.
Amicalement.

[zizione]

Merci pour vos réponses. Bear a raison, je pense que j'ai besoin de me faire à ce nouveau système qui a remplacé une installation JMR beaucoup plus sèche. J'ai tourné pendant 10 ans avec du JMR et ca n'est pas du tout la même écoute. J'ai choisi de changer pour avoir qq chose de plus doux, et c'est bingo pour le moment.

Je referai des tests notamment avec re-mesure au point d'écoute et un smoothing complexe au 1/3, comme indiqué par maxitonus...

La suite au prochain épisode...

Question annexe : est-ce que Accourate permet de faire tout ca automatiquement ? Je sais que Uli fait une mesure au point d'écoute, mais je ne sais pas comment il gère la phase derrière.

Autre point : la convolution dans JRiver fonctionne mieux que BruteFIR dans TS. En fait, je pense que c'est plus lié au resampling qu'à la convolution en elle-même. J'ai acheté JRiver, je vais voir si je l'utilise ou pas à terme. Je l'ai surtout pris pour les fonctionnalités DLNA car je vais passer sur un Hegel HD30.

[Bear]

(08-18-2016, 09:37 PM)zizione a écrit : Question annexe : est-ce que Accourate permet de faire tout ca automatiquement ? Je sais que Uli fait une mesure au point d'écoute, mais je ne sais pas comment il gère la phase derrière.

Je pense que tu auras la réponse dans cet article de blog qui décrit la procédure de correction avec Acourate: tu n'as semble-t-il pas beaucoup de moyens d'action sur la phase: http://www.computeraudiophile.com/conten...lkthrough/

[Bear]

Un post rapide sur une utilisation anecdotique de RePhase: étant confiné à passer mes soirées dans mon bureau pour cause de travaux dans ma pièce de vie, et cherchant à tous prix à écouter de la musique, j'ai redémarré un vieux MacPro qui traînait par là et était équipé de vieilles enceintes de type 'bureautique' (colonnes Altec Lansing avec un caisson de basses).

Pour rendre l'expérience plaisante et voir ce que je pouvais tirer de cet ensemble très modeste, j'ai sorti mon micro et fait quelques mesures. Après un petit coup de RePhase et la mise en oeuvre des impulsions dans JRiver, je me suis aperçu que le modeste système était parfaitement capable de reproduire une scène sonore de qualité raisonnable, et de belle profondeur, pour autant que l'on se tienne à une distance pas trop grande de l'écran.

Voilà quelques courbes pour illustrer le propos:






Cela n'a pas prétention à être de la HiFi. C'est limite inférieure de ce que nos amis anglosaxons appellent 'Computer Audiophile', mais ce n'est pas du tout ridicule en terme de plaisir d'écoute pour autant.

[maxitonus]

Bonjour Bear,

ton expérience fort intéressante démontre qu'on peut corriger -relativement simplement, à condition de maitriser Rephase sur son PC ou Mac-, n'importe quel système, même modeste, et je rajoute mon point de vue "il ne faut pas s'en priver, car les modifications du son obtenu iront toujours dans le sens d'un plus grand réalisme".

A ce sujet, il serait intéressant pour tous que tu nous donne ton avis subjectif plus détaillé sur les améliorations sonores obtenues,pour que chacun puisse savoir ce qu'on peut espérer de l'application de Rephase à un système qui n'est pas nécessairement "haut de gamme".

Cordialement