RePhase

[tonton flingueur]

Bear, le 2x4 Hd est deja suffisant... mais mon petit doigt me dit  qu'ils sont en train de travailler sur l'augmentation de ressources de ce boitier!

[Bear]

(08-15-2016, 06:31 PM)tonton flingueur a écrit : Bear, le 2x4 Hd est deja suffisant...

Tu as sans doute de bonnes raisons de le penser . En l'absence d'exposé de ces raisons, je reste réservé pour ce qui me concerne. 48kHz (imposé par le plugin) ne me parait pas une fréquence d'échantillonnage suffisante... Je préfère pour ma part en rester à 64b/192kHz offerts par JRiver sur mon MacMini, même si je sais que les impulsions fournies par RePhase sont codées en 32b, ce qui n'enlève rien à l'intérêt des 64b offerts par JRiver pour l'ajustement du volume anti-clipping, ou par mon Trinnov/Amethyst. As-tu de ton coté essayé de remplacer ton Trinnov/Altitude par un 2x4 HD pour voir si cela marchait pareil ?

(08-15-2016, 06:31 PM)tonton flingueur a écrit : mais mon petit doigt me dit  qu'ils sont en train de travailler sur l'augmentation de ressources de ce boitier!

C'est une vrai bonne nouvelle, à condition qu'ils offrent un plugin qui ne soit pas limité à 48kHz pour les applications non-Dirac

BTW: as-tu fait des essais d'Active CrossOver avec ta bête de course ?

---

(08-15-2016, 02:27 PM)pda0 a écrit : RePhase est capable de produire toutes ces configurations, mais j'espère que JRiver permettra un switch automatique en fonction de la fréquence du morceau joué. Je n'ai pas encore regardé le sujet, mais il me semble que ça doit être possible à faire, en ayant survolé rapidement le wiki de JRiver.

Merci à Bear d'avoir nettoyé le terrain pour l'utilisation de ce logiciel, ça m'a permis de jouer avec facilement !

Bonsoir pda0,

En pratique, j'ai l'impression, mais tu essayeras de ton coté, que JRiver est capable de procéder à un resampling de l'impulsion. Si tu fournis une impulsion calculée avec une fréquence d'échantillonnage de 192kHz, JRiver l'adapte aux fréquences lues en entrée. Mais JRiver est aussi capable de faire un upsampling dynamique en 192kHz de bonne qualité des morceaux lus. C'est la solution que j'ai retenue pour le moment. Les deux solutions fonctionnent plutôt bien

[Faboz]

Merci pour vos réponses.
En effet s'ils travaillent sur une augmentation des ressources et du plugin (chose faisable vu qu'avec le DDRC-22D la fréquence d'échantillonnage est 96kHz) alors c'est une bonne nouvelle.

Je vais commencer par le commencement, id faire des mesures et si possible les partager avec vous pour avoir vos avis sur les étapes complémentaires qui suivront. Je ferai cela après la rentrée.

Musicalement

Faboz

[Bear]

(08-15-2016, 10:10 PM)Faboz a écrit : Merci pour vos réponses.
En effet s'ils travaillent sur une augmentation des ressources et du plugin (chose faisable vu qu'avec le DDRC-22D la fréquence d'échantillonnage est 96kHz) alors c'est une bonne nouvelle.

Je vais commencer par le commencement, id faire des mesures et si possible les partager avec vous pour avoir vos avis sur les étapes complémentaires qui suivront. Je ferai cela après la rentrée.

Musicalement

Faboz

Bonne idée, car même s'il s'en défend, pda0 rêve d'animer une petite classe de mesures acoustiques et de correction. Il sera donc ravi de regarder tes mesures avec toi. Moi aussi d'ailleurs

[pda0]

Une classe peut-être pas, mais aucun pb pour essayer d'aider ceux qui voudront partager leur mesures sur ce forum

---

(08-15-2016, 09:30 PM)Bear a écrit : Bonsoir pda0,

En pratique, j'ai l'impression, mais tu essayeras de ton coté, que JRiver est capable de procéder à un resampling de l'impulsion. Si tu fournis une impulsion calculée avec une fréquence d'échantillonnage de 192kHz, JRiver l'adapte aux fréquences lues en entrée. Mais JRiver est aussi capable de faire un upsampling dynamique en 192kHz de bonne qualité des morceaux lus. C'est la solution que j'ai retenue pour le moment. Les deux solutions fonctionnent plutôt bien

En fait, mais il faudra voir à l'écoute, la création d'impulsion car RePhase semble meilleure à 48KHz (si la mesure a été faite à 48KHz) qu'aux multiples et en particulier 192KHz. J'en juge par l'écart entre cible et calcul suivant la fréquence, dans les graves ça devient significatif avec la montée en fréquence d'échantillonnage. D'ailleurs, dans ce cas, il vaut mieux choisir le windowing "hamming", car c'est celui qui minimise l'écart avec la cible.
J'imagine (mais pas encore testé) qu'on a une "meilleure" à 44.1KHz en partant d'une mesure à 44.1KHz.

Mais bon, je n'ai pas encore lu toutes les docs et tutoriels et peut-être que je fais une fausse manip quelque part. Et je n'ai pas encore pu mesurer ce que ça donne, j'ai juste fait faire les calculs à RePhase et HOLMImpulse.

Et effectivement, JRiver fait aussi plein de calculs intelligents en numérique, donc peut-être vaut-il mieux lui faire confiance.
A voir à l'écoute !

[audyart]

(08-15-2016, 10:40 PM)pda0 a écrit : En fait, mais il faudra voir à l'écoute, la création d'impulsion car RePhase semble meilleure à 48KHz (si la mesure a été faite à 48KHz) qu'aux multiples et en particulier 192KHz. J'en juge par l'écart entre cible et calcul suivant la fréquence, dans les graves ça devient significatif avec la montée en fréquence d'échantillonnage.

C'est que pour une même précision ( et type de fenêtre), le nombre de taps à indiquer dans rePhase doit être
proportionnel à la fréquence d'échantillonnage. Indépendamment de celle de la mesure.

[pda0]

Un point en passant que je trouve assez intéressant avec HOLMImpulse, c'est la possibilité de faire des additions (et autres opérations sur les amplitudes mesurées).
Ca peut paraître inutile, mais je me suis amusé à charger la voie droite et la voie gauche sans lissage aucun, et j'ai demandé à HOLMImpulse d'additionner les 2 courbes, et "miracle", la courbe résultante est absolument identique à la mesure réalisée les 2 voies en fonctionnement !
En fait, il y a un léger écart au dessus de 1KHz environ de l'ordre de +/-1dB (avec lissage au 1/6), mais de 20Hz à 1KHz, les courbes sont absolument identiques y compris sans lissage !
Et le plus incroyable c'est que le calcul prévoit bien le creux entre 45Hz et 65Hz qui se produit chez moi, alors qu'il n'existe que très faiblement sur chacune des voies.

Il y a donc une explication "mathématique" à l'amplification de ce creux, et ce n'est pas uniquement un effet de noeud qui ne se produit et ne se mesure que lorsque les 2 enceintes sont en fonctionnement comme je le pensais initialement.

J'ai fait l'addition avec les mesures L et R, avec et sans correction, et dans les 2 cas, la somme calculée par HOLMImpulse est superposable avec la mesure REW des 2 enceintes ensemble.

A titre d'exemple, ci-dessous en bleu la réponse mesurée avec REW (au 1/24 et avec correction Trinnov) les 2 enceintes en fonctionnement, et en vert la réponse calculée par HolmImpulse en additionnant les réponses mesurées de l'enceinte droite seule, et l'enceinte gauche seule.




Et ci-dessous, avec lissage au 1/6 d'octave les voies L et R, et L+R où on voit bien l'amplification du creux entre 45 et 65Hz.




Il faut croire que l'information de la phase permet de savoir si les amplitudes vont s'ajouter ou se retrancher. Si quelqu'un a une autre explication, je suis preneur.

[Bear]

Il me semble, en toute amitié, qu'il est nécessaire que tu te confrontes maintenant à la réalité des outils que tu as manipulés. Dans la pratique, tu observeras sans doute, et sauf à ce que je n'ai fait de grossières erreurs de manipulation des mêmes outils, que certaines des inférences que tu as faites à partir de tes simulations, ne sont pas conformes à la réalité.

Mais je te laisse le plaisir de les découvrir.

[pda0]

(08-15-2016, 11:32 PM)audyart a écrit :

(08-15-2016, 10:40 PM)pda0 a écrit : En fait, mais il faudra voir à l'écoute, la création d'impulsion car RePhase semble meilleure à 48KHz (si la mesure a été faite à 48KHz) qu'aux multiples et en particulier 192KHz. J'en juge par l'écart entre cible et calcul suivant la fréquence, dans les graves ça devient significatif avec la montée en fréquence d'échantillonnage.

C'est que pour une même précision ( et type de fenêtre), le nombre de taps à indiquer dans rePhase doit être
proportionnel à la fréquence d'échantillonnage. Indépendamment  de celle de la mesure.

Exact ! Grand merci pour ce tuyau ! A 192KHz, on peut effectivement avoir une courbe parfaitement identique à la cible, en augmentant le nombre de taps. En mettant 32764 taps, il n'y a strictement aucune différence.
J'imagine que ça va accentuer la latence au démarrage, mais bon pour de l'audio pur, ça n'a pas d'importance.

[tonton flingueur]

(08-15-2016, 06:31 PM)tonton flingueur a écrit : Bear, le 2x4 Hd est deja suffisant... mais mon petit doigt me dit  qu'ils sont en train de travailler sur l'augmentation de ressources de ce boitier!

C'est POS qui le dit. Il faudra lui poser la question...