Jalucine 1 max

[Fredouille40]

Bonjour Philippe,

Sans présager de mes disponibilités et de mon état, j’aimerais beaucoup faire un saut si tu as de la place…

Amicalement.

[pda0]

Pour revenir sur le débat concernant l'acoustique, je pense qu'il n'y a pas de vraie divergence entre les différentes interventions.
Pour que la reproduction soit la plus crédible, il faut que la pièce d'écoute soit neutre. En d'autres termes, il ne faut pas qu'elle impose ses propres caractéristiques au son enregistré.
Pour cela, il y a plusieurs critères fondamentaux à respecter, dont le RT60 stable à toutes les fréquences et au bon niveau vs les dimensions de la pièce, un bon amortissement des modes principaux, et situer le point d'écoute proche de la distance critique (qui dépend du RT60 et des caractéristiques de dispersion des enceintes). Et évidemment, il faut aussi que les réflexions primaires soient cohérentes avec le champ direct et suffisamment atténuées pour ne pas perturber la création de l'image sonore et permettre la sensation d'espace de la salle d'enregistrement.

On peut discuter des heures sur comment obtenir cela, mais s'il n'existe pas de recette "one size fits all", il est certain qu'avoir une grande pièce avec beaucoup d'espace derrière le point d'écoute permet de s'affranchir plus facilement de l'onde retour qui fait partie de problèmes principaux à traiter.

Chez jalucine, sa pièce est très grande, il doit y avoir au moins 4 mètres derrière le point d'écoute, donc pas étonnant qu'il ne soit pas gêné par l'onde retour, et donc que le champ direct soit prédominant.

Voici les mesures réalisées dans cette pièce, il y a quelques années qui montrent que la pièce est naturellement excellente. Donc pas surprenant que les jalucine 1max puissent s'y exprimer sans difficulté majeure.

[ThierryNK]

Merci pda0

[Papytechnofil]

Bonjour
Les résultats publiés (merci Philippe) sont plutôt bons! Bravo au concepteur, cela donne vraiment envie de venir écouter quelque chose...

[ThierryNK]

Hello

Petits compléments sur les prises de son. 

Les orchestres sont le plus souvent enregistrés avec des micros omni directionnels, comme le célèbre setup DECCA Tree, toujours utilisé, et adopté depuis aussi pour le multicanal.

Les cardioïdes prennent malgré tout plus ou moins de champ arrière. 

En musique de chambre, outre les 3 minimum micros pour le piano quand il y en a un, les setups peuvent varier, avec des micros directionnels ou cardioides pour les autres instruments et très souvent un Omni directionnel pour capter la salle. 

C’est ensuite un véritable travail artistique pour le mix auquel participent la plupart du temps les musiciens ou le chef d’orchestre. 

Channel Classics et qq autres faisaient des prises de son avec balance en analogique à la prise de son et 0 mix. 
Ils ont arrêté. Pourquoi, je ne sais pas. Coût? Durée des réglages ? Ratés?

Amicalement

[jalucine]

(06-07-2023, 12:34 AM)ThierryNK a écrit :

(06-05-2023, 07:10 PM)jalucine a écrit : <100 Hz : pièce = 87,5%
100 Hz < f < 300 Hz : # 50%
>300Hz : <15%

???

C’est l’évaluation du rapport de pression acoustique lié à l’effet de la pièce, par rapport à la pression acoustique totale au point d’écoute. Si on génère l’extrême grave à une faible distance du coin de la pièce (trièdre rectangle plancher-mur de face-mur de coté), la diffusion est cantonné dans un secteur 8 fois plus étroit qu’une diffusion sphérique, et la pression résultante à 4-5m est huit fois plus forte qu’en chambre anéchoïde. On gagne 9 db. Ce qui serait idiot si cela ne permettait pas d’utiliser par exemple un 21 cm SEAS de 89 db de rendement, sur la J24, qui vient s’aligner avec les PHL à 96 db, tout en descendant à 16 hz. Ou sur la 1 max, des 33 rapides pour s’aligner avec les chambres de compression médium, tout en récupérant le boost de la pièce qui sert alors à linéariser l’ensemble enceintes+pièce. Cette gestion du grave n’empêche pas d’avoir à soigner l’acoustique de sa pièce d’écoute, mais résoud un problème majeur. 
L’avant du pavillon grave qui se raccorde aux parois latérales et au plancher « en douceur », bénéficie aussi d’un boost de la pièce. J’ai quand même mis deux ans à faire l’équilibre entre le pavillon grave frontal, celui qui donne sur l’angle de la pièce, et le médium à pavillon.
Quant aux pavillons bas-médium, médium et aigu, leur relative directivité limite les problèmes de réflexion du son au dessus de 300 hz, sans pour autant obliger à une position centrale. J’ai un disque de chant d’oiseaux pris en plein air, donc sans réflexions sonores. Ne vous inquiétez pas pour moi, je ne m’en fais pas une tartine tous les matins, mais pour se rendre compte de la focalisation des sons dans les trois dimensions de l’espace, c’est assez surprenant. Je vous confirme qu’il n’y a aucun zozio derrière ou sur les cotés de l’auditeur. Tant pis.

---

Merci à pda0 d'avoir ressorti ses mesures, j'avais la flemme.

---

(06-07-2023, 04:47 PM)Papytechnofil a écrit : Bonjour
Les résultats publiés (merci Philippe) sont plutôt bons! Bravo au concepteur, cela donne vraiment envie de venir écouter quelque chose...

---

(06-07-2023, 09:29 AM)Fredouille40 a écrit : Bonjour Philippe,

Sans présager de mes disponibilités et de mon état, j’aimerais beaucoup faire un saut si tu as de la place…

Amicalement.

À la suite d'une PTH, je gambade relativement peu en ce moment. Pas mal d'amateurs et de professionnels sont déjà passés écouter. Avec le recul du point d'écoute, il n'y a plus qu'un rang de fauteuils, donc je limite à 3 ou 4 mais les opportunités sont plus nombreuses. MP si ça vous démange.

[Papytechnofil]

Merci beaucoup de l'invitation, ce sera avec joie que j'y répondrai.

[ThierryNK]

Merci beaucoup Jalucine d’avoir pris le temps de me répondre. 
Je ne suis pas certain de comprendre ces chiffres qui m’ont surpris (j’ai le souvenir auditif d’une bonne pièce et pda0 a posté les mesures). 
Inutile d’encombrer ton fil avec cela, tu m’expliqueras quand on se rencontrera. 

Amicalement

[jalucine]

(06-09-2023, 09:43 AM)ThierryNK a écrit : Merci beaucoup Jalucine d’avoir pris le temps de me répondre. 
Je ne suis pas certain de comprendre ces chiffres qui m’ont surpris (j’ai le souvenir auditif d’une bonne pièce et pda0 a posté les mesures). 
Inutile d’encombrer ton fil avec cela, tu m’expliqueras quand on se rencontrera. 

Amicalement

Nous sommes tous ici à considérer l’acoustique de salle d’écoute fondamental. Et une situation que je trouve intéressante est de comparer les approches de pda0 avec ses Kii, toi avec tes Giya et moi avec les J24, dans des salles d’habitation au départ à peu près normales, mais avec des gestions de l’acoustique très différentes. Il n’y a pas d’échelle de valeur. Nous cherchons tous une crédibilité de la reproduction musicale la meilleure possible.

Laurence Dickie est un mec sérieux, et en tant que vrai professionnel, produit des enceintes très régulières aux mesures SPL, à +/- 2 db en chambre sourde. Il remplit son contrat. J’admire beaucoup la conception de ses enceintes. L’effet de salle n’est pas de sa responsabilité, mais celle de celui qui fait le traitement acoustique de la salle. Ce dernier aura à travailler dans trois secteurs : les réflexions des murs dans le médium aigu qui peuvent apporter une confusion de l’image sonore et des détimbrages.  Pour les détimbrages, l’approche que tu réalises est parfaitement logique. Pour l’image et l’ »enveloppement sonore », une question de goût intervient manifestement. Le dosage précis de la diffusion et des réflexions est une affaire personnelle.

En dessous de 350 hz, on rencontre tous les problèmes des résonances, avec noeuds, creux et bosses de pression, liées aux dimensions de la pièce et aux distances entre les enceintes et les murs. Les bass trap multiples surtout à l’arrière de la salle, bien réglés en fréquences et en capacités, paraissent difficilement contournables.

En dessous de 80 hz, c’est le retour des murs latéraux et frontal (derrière les enceintes), plus ou moins en phase avec l’émission de l’enceinte, qui va fortement augmenter le niveau d’extrême grave. Seuls des bass trap derrière les enceintes peuvent absorber l’excès d’énergie à ce niveau, excès qui peut donc dépasser 9 db, c’est-à-dire 8 fois plus de pression acoustique que dans la chambre anéchoïde. C’est-à-dire qu’il faut absorber à proximité des enceintes environ 87% de l’énergie produite par elles. Techniquement, ce n’est pas facile , mais possible.

Les concepteurs des enceintes Kii n’ont pas cherché à les rendre linéaire en chambre sourde, sauf probablement au dessus de 500 hz. Ils ont étudié les phénomènes acoustiques se produisant dans une salle d’écoute classique dans le bas du spectre, là où la diffusion des ondes devient sphérique, omnidirectionnelle, avec des ondes partant vers l’arrière et les cotés et qui reviennent après réflexions en se mélangeant au signal direct qui perd ainsi sa netteté. Leur idée de réduire ces ondes partant vers l’arrière par des haut-parleurs disposés à l’arrière de l’enceinte et fonctionnant hors phase est séduisante, mais complexe quand il s’agit de s’adapter à différentes situations de salle et de positionnement des enceintes. Par contre dans l’extrême grave où les distances entre enceintes et murs deviennent négligeables par rapport aux longueurs d’onde à reproduire, les haut-parleurs arrière travaillent en phase pour aider les HPs avant qui ne sont que des 17 cm, permettant ainsi de ne pas les pousser dans des excursions excessives et réduisant ainsi la distorsion. Il y a donc pour arriver à un résultat linéaire au point d’écoute un programme audio-informatique très complexe et sophistiqué, mais qui adapte la réponse de l’enceinte à la pièce d’écoute et limite très significativement la « puissance d’absorption » nécessaire dans la pièce, au moins autour des enceintes.

Les J24, comme les Wilson Benesch Square Five de Demetrios, visent les mêmes objectifs mais de façon acoustique. Exploitent donc plancher et murs pour rehausser un extrême grave prévu atténué au départ de la conception, et ont des dispositifs pour générer une onde hors phase à l’arrière de l’enceinte dans le bas médium-haut grave. Comme les Kii (mais avec des années d’avance ! ) ces enceintes s’affranchissent de la nécessité de bass trap à proximité des enceintes. Par contre, au dessus de 400 hz ( les seuils de fréquence sont approximatifs évidemment), le traitement des salles n’a pas de différence d’objectifs. Pas plus que la question de l’absorption du grave en fond (arrière) de pièce pour limiter les retours d’ondes. 

Je ne sais pas si c’est plus compréhensible, mais si cela peut contribuer à éclaircir quand même un peu la question.

[ThierryNK]

Salut Jalucine

Pour ce dernier post, aucun pb ni soucis de compréhension de ma part!!

C’est le lien entre les chiffres que tu as donnés et les mesures de pda0 qui m’échappe. 

Sans doute, n’as tu pas regardé conception et mesures de ma nouvelle pièce qui est achevée. 

Il y a effectivement un bass trap derrière les enceintes autour de 75 cm d’épaisseur avec une absorption au dessus de 90%. 

Il y en a un autre derrière le point d’écoute à environ 3 m. 

Comme tout est achevé chez moi, y compris la descente du piano dans cette pièce qui a eu lieu hier, tu peux me recontacter par mail pour une visite chez toi.

Amicalement