Messages : 258
Sujets : 18
Inscription : Feb 2018
Type: Particulier
Localisation: Bretagne
(06-30-2020, 10:18 AM)aranloutbac a écrit : Bonjour à tous,
Pour répondre à la question de Jofarfa concernant la différence de qualité de rendu des versions d'Audirvana, je tiens à partager mon expérience et mon constat :
J'utilisais l'ancienne version d'Audirvana et suis passé à la nouvelle dès sa sortie en trouvant qu'elle paraissait un peu moins bonne mais tellement plus agréable à utiliser (et esthétique) que je l'ai adoptée.
J'ai depuis fait considérablement évoluer ma configuration en passant sur une filtration active à base de mini DSP 4X10, 4 amplis et des enceinte DIY à base de caissons indépendants (1 caisson par HP avec montage Appolito de 2 Audax PR170M0, 1 tweeter Fostex et un 38 cm en boomer). Comme source, j'utilise un MacPro 4.1 dédié sous El Capitan avec carte USB et une interface Bel Canto U-Link.
C'est en ré-écoutant l'ancienne version d'Audirvana que je me suis rendu compte de la différence notoire (pour ne pas dire flagrante) qui sépare ces deux versions sur mon installation à l'avantage de l'ancienne version : plus de détails, d'attaque, plus d'ampleur, de définition ... Bref, y a pas photo.
J'ai un ami audiophile qui, chez moi, a fait le même constat ce week end.
Je précise que les deux versions sont paramétrées à l'identique.
Alors, simple contexte matériel ou réelle différence ? Je suis curieux de connaitre l'avis d'autres utilisateurs des deux versions ...
Bonjour,
même si votre contribution parait intéressante, la coutume veut que l'on commence par se présenter dans la rubrique adéquate :
http://forum-hifi.fr/forum-8.html
Messages : 14,132
Sujets : 80
Inscription : Feb 2016
Type: Particulier
Localisation: Pays Basque
C'est l'éternel problème des mises à jour*
Les utilisateurs demandent toujours plus de fonctions qui au final dégradent le son car plus gourmandes en charge processeur.
(Voir les essais de Tipunch sur la consommation de differentes version Audirvana sur différents OSX)
Par le passé , je fus beta testeur pour Audirvana.
Je sais bien comment ça fonctionne : le créateur doit rester à la page et fournir des mises à jour.
Au fur et à mesure de son avancée pour sortir de nouvelles fonctionnalités, le son se dégrade puis lors de la finalisation ou d'une mise à jour importante il refait une " passe " spéciale sound quality.
C'est d'ailleurs assez troublant.
Bref, tout ça pour dire que le son change d'une version à une autre.
Avec un ami nous avions passé bcp de temps à comparer les moteurs Izotope des versions 2.6 au moteur Sox des versions 3.2
Nous étions restés sur une 2.6
Quoiqu'il en soit, si vous voulez la meilleure SQ pour Audirvana toutes versions confondues, il faut également soigner l'OSx et la partie hardware. (Voir le Topic Mac mini)
* et chez Roon c'est pareil , voir pire 
Messages : 3
Sujets : 1
Inscription : Feb 2020
Type: Particulier
06-30-2020, 10:00 PM
(Modification du message : 06-30-2020, 10:10 PM par aranloutbac.)
Bonjour,
même si votre contribution parait intéressante, la coutume veut que l'on commence par se présenter dans la rubrique adéquate :
http://forum-hifi.fr/forum-8.html
[/quote]
Bonsoir et désolé pour cet oubli, c'est chose faite.
Je reste toujours intéressé par vos avis sur cette question de différence de qualité entre les versions d'Audirvana ...
Petite précision, je parle de la version 3.2.20 (ancienne mouture Audirvana Plus) vs Audirvana 3.5.38
Messages : 1,736
Sujets : 38
Inscription : Feb 2016
Type: Particulier
Localisation: amboise
j’aurai besoin d’une bonne âme pour m’envoyer la 2.6 dmg , stp
Jalucine 24 - Devialet 220 expert Pro - Platine vinyle Pierre Riffaud Saturn+Decca London Référence - Nano player V4 Prémium 3dlab - essais de différents switch pas chers
Ma config http://forum-hifi.fr/thread-15822.html
Messages : 14,132
Sujets : 80
Inscription : Feb 2016
Type: Particulier
Localisation: Pays Basque
J'ai
Donne ton mail en MP
Messages : 1,927
Sujets : 23
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
Localisation: Orléans
(06-30-2020, 12:17 PM)Pascal64 a écrit : C'est l'éternel problème des mises à jour*
Les utilisateurs demandent toujours plus de fonctions qui au final dégradent le son car plus gourmandes en charge processeur.
(Voir les essais de Tipunch sur la consommation de differentes version Audirvana sur différents OSX)
Par le passé , je fus beta testeur pour Audirvana.
Je sais bien comment ça fonctionne : le créateur doit rester à la page et fournir des mises à jour.
Au fur et à mesure de son avancée pour sortir de nouvelles fonctionnalités, le son se dégrade puis lors de la finalisation ou d'une mise à jour importante il refait une " passe " spéciale sound quality.
C'est d'ailleurs assez troublant.
Bref, tout ça pour dire que le son change d'une version à une autre.
Avec un ami nous avions passé bcp de temps à comparer les moteurs Izotope des versions 2.6 au moteur Sox des versions 3.2
Nous étions restés sur une 2.6
Quoiqu'il en soit, si vous voulez la meilleure SQ pour Audirvana toutes versions confondues, il faut également soigner l'OSx et la partie hardware. (Voir le Topic Mac mini)
* et chez Roon c'est pareil , voir pire
Mon cher Pascal, je comprends que dans ton cas, la version 2.6 pouvait être une bonne compensation dans l'équilibre de ton système.
Pour les miens, cela n'a jamais été satisfaisant, avec toujours une courbe montante qui n'allait ni avec les J24, ni avec les pavillons. La 3.2 m'a apporté un équilibre des timbres que je n'ai jamais remis en question, transparence en plus. La 3.5 tombe dans l'effet inverse de la 2.6, c'est lourdingue, appuyé dans le bas, avec un effet de masque sur l'extrême grave, et une perte de transparence. Je suis bien incapable de savoir pourquoi mais j'écoute toujours en 3.2, sauf Qobuz où c'est plus sympa de jouer avec la 3.5, mais là, c'est juste pour connaître des nouveautés. Ce n'est pas non plus la catastrophe. Il y a certainement des systèmes maigrichons qui profiteraient bien d'une tartine de 3.5.
Messages : 1,736
Sujets : 38
Inscription : Feb 2016
Type: Particulier
Localisation: amboise
merci Pascal
Jalucine 24 - Devialet 220 expert Pro - Platine vinyle Pierre Riffaud Saturn+Decca London Référence - Nano player V4 Prémium 3dlab - essais de différents switch pas chers
Ma config http://forum-hifi.fr/thread-15822.html
Messages : 951
Sujets : 38
Inscription : Feb 2018
Type: Particulier
07-04-2020, 04:20 PM
(Modification du message : 07-04-2020, 04:25 PM par Jofarfa.)
Bonjour,
La perte en transparence de la version 3.5 vs la 3.2 est flagrante.
Comment ont-ils pu pondre une version moins bonne que l'antérieure?
En tout cas je suis dégouté.
J'ai payé récemment ma licence 98,40 euros, je leur demande pourquoi ma clé de license ne fonctionne par sur la version version 3.2, réponse :
"Les seules personnes pouvant utiliser l’ancienne version d’Audirvana sont celles qui l’on achetée à l’époque où nous la commercialisions."
Bien... 
eRED-DOCK -> SABAJ A30a -> Dynaudio Focus 140
Messages : 164
Sujets : 10
Inscription : Jan 2016
Type: Particulier
 bonjour j'aimerai aussi réécouter Audirvana , j'ai la license V2 achats de 2012 , oui le temps passe..
Evidemment je suis sur Mac la version 2,6 ne passe pas sur macOS Catalina: quelqu'un à une idée ou une version qui fonctionne ou faut il que je rachète encore une licence? merci
Messages : 952
Sujets : 20
Inscription : May 2017
Type: Particulier
Localisation: Nantes
(07-05-2020, 10:33 AM)bub37 a écrit : bonjour j'aimerai aussi réécouter Audirvana , j'ai la license V2 achats de 2012 , oui le temps passe..
Evidemment je suis sur Mac la version 2,6 ne passe pas sur macOS Catalina: quelqu'un à une idée ou une version qui fonctionne ou faut il que je rachète encore une licence? merci
Bonjour
Vous devez payer la mise à jour vers la V3.
|
