Résonateur de Helmholtz

[pda0]

Les 2 vraisemblablement. Je vais commencer par les casiers car ça va donner 250 litres environ (8x30 l) et donc probablement plus "visible" que le caisson qui lui fera 150 litres environ. Les 2 feront 400 litres, et j'espère que ça se verra sur les courbes, sinon ça ne sera pas très utile...

[jalucine]

J'avais évoqué au départ deux ensembles de 9 cases par coté, donc 36 cases de 0,27 x 0,33 x 0,33 soit 0,0294 m3, d'où un total de 1,06 m3. Ou une surface d'amortissement de 4 m2. L'onde à 37 hz arrive sur la surface entière du mur arrière et rebondit. Si le traitement ne concerne pas une surface suffisante, il ne sera pas efficace, chaque case ne peut "pomper" qu'à une distance réduite. Dans le volume envisageable, il me semble plus intéressant de le répartir sur de multiples résonateurs qu'un seul gros qui jouerait plus ponctuellement.  Et je ne sais pas à partir de quelle surface on commencerait à observer une modification des mesures. 

Un mur inerte et étanche renvoie intégralement l'énergie acoustique. L'onde rebondit. Avec les résonateurs, l'énergie de l'onde acoustique est peu diminué, les frottements et changements de température  par la pression n'étant pas très significatifs et réversibles pour les seconds. Un amortissant interne aux cases ne sert à rien à ces fréquences. L'efficacité du système est simplement liée au fait que la pression ou la dépression de l'air contenu dans la case est restituée lorsqu'arrive en surface de la case la phase opposée de l'onde à amortir. L'énergie d'une alternance sert à annuler l'énergie de l'alternance suivante, par mise en opposition de phase à la fréquence dictée par la résonance du "résonateur". Bon, pas sûr que ce soit clair, mais cela me parait logique.

[pda0]

Exact c'est ce que tu as dit et j'avais zappé qu'il fallait 2 blocs de 2x9. Je pensais commencer par 2x8 cases au lieu de 2x9, mais effectivement, là c'est 2x 2x9... Ca va faire du volume pas simple à gérer dans la pièce, mais bon, je vais y réfléchir...

[Eric]

Pda0,

Pourquoi ne commencerais tu pas simplement tes TP avec un gros caisson de 500 litres en aglo ?
Tout simple, sans trop se prendre la tête, 6 planches prédécoupées chez brico machin, quelque visses, un gros évent pour avoir du rendement et zou....

Pas que l'idée de Jalucine soit mauvaise, au contraire, mais cela représente un coût ainsi qu'une quantité de travail plus importante pour un résultat en efficacité encore très vague.

Là, dans un premier temps, et selon la perte en dB mesurée, ça te permettait de mieux estimer la quantité de volume de résonateur nécessaire pour ta pièce en appliquant un ratio par rapport à tes 500 litres.

[pda0]

Effectivement, c'est une idée. Une cavité 1m x 2m x 0,25cm par exemple avec 80 trous de 10mm dans un panneau d'épaisseur 19mm est équivalent au même volume de 500 litres avec un évent de 90mm de diamètre affleurant la surface.

Je me demande si 80 trous de 10mm régulièrement espacés sur la surface ne seraient pas plus efficaces qu'un seul évent de 90mm de diamètre...

Bon, pour l'instant on a plus de questions que de réponses

[Eric]

(08-14-2016, 12:05 AM)pda0 a écrit : Effectivement, c'est une idée. Une cavité 1m x 2m x 0,25cm par exemple avec 80 trous de 10mm dans un panneau d'épaisseur 19mm est équivalent au même volume de 500 litres avec un évent de 90mm de diamètre affleurant la surface.

Je me demande si 80 trous de 10mm régulièrement espacés sur la surface ne seraient pas plus efficaces qu'un seul évent de 90mm de diamètre..

Oui, c'est une bonne idée aussi.
À mûrir....

[jalucine]

À mon avis, faire de multiples petits trous dans une paroi d'un volume fait fonction de filtre acoustique, mais pas de résonateur. Tout simplement parce que l'air rencontre une résistance par frottement au niveau des trous alors qu'un évent accordé fait intervenir le volume d'air dans l'évent, qui a une masse, et donc une inertie par rapport à l'élasticité de l'air dans le volume, assimilable à une masse suspendue à un ressort où les frottements sont négligeables. On n'est donc pas du tout dans le même modèle de fonctionnement et j'ai un doute sur la valeur d'une fréquence de résonance dans le système à multiples petits trous. Ce système existe aussi depuis longtemps pour casser les résonances internes des enceintes comme le fait Mulidine par exemple. Mais ce système fonctionne pour une large gamme de fréquences et il a un intérêt indéniable dans ce genre d'application. La première proposition que j'avais suggérée à pda0 était de convertir le nouveau mur entier sur ce principe en espaçant les briques horizontalement pour laisser des espaces d'un cm environ. Cela allait de pair avec une orientation du système à 90 ° de ce qu'il est actuellement. Certains systèmes japonais sont basés sur cette solution.

Un caisson de 1 x 2 x 0,25 a des chances de plus de présenter des résonances de paroi à différentes fréquences et donc d'ajouter des problèmes acoustiques. Il faudrait faire un cloisonnement interne qui compliquerait et augmenterait le prix de la réalisation. Donc le système multicases a des chances de permettre un traitement plus précis et plus efficace sur les fréquences critiques et sur une surface de paroi suffisante.

[petitaudiofil]

Bonjour à tous.
Je relance se post car avez une expérience sur les filtre de Helmholtz
Je suis en cours de réalisation d'un HP mais je n'arrive pas à trouver de réponse sur l'optimisation de la perforation. Je m'explique, un fois la fréquence à rejeter déterminer il y a une infinité de solution diamètre de trou/espacement des trous. Faut-il mieux, dans un caisson donné, beaucoup de "petits trous" peu espacés ou moins de "gros trous" plus espacés ?
J'ai également une question sur REW, comment REW fait pour déterminer les fréquences modales (les trais de couleur affichable via les options. Dans mes mesures elles ne tombent pas du tout sur les creux et bosses des relevés de courbe de réponse ou ni de RT60, est-ce normal ?
Ma pièce étant avec des formes particulières (plafond à pente, pilier central, escalier ouvert…) je n'ai aucun moyen de faire des calculs théoriques.
Note : Les liens des fichier externes ne sont plus bons.
Merci à vous

[jalucine]

Je suggère de faire des trous de 6mm de diamètre chanfreinés dans un mdéium de 18-19mm tous les deux centimètres et en quinconce. Ce n'est pas un calcul de résonateur, mais un système de "résistance acoustique".

Sur des pièces mansardées, il est plus favorable de placer la pente derrière l'auditeur. S'il y a les deux pentes de toit, c'est pareil, les enceintes se retrouvant au pied d'une pente, ce qui peut obliger à atténuer le grave, mais la réduction des résonances de salle peut être intéressante. Et cela peut éviter les panneaux à trous !