Résonateur de Helmholtz

[Bear]

Bon, plus sérieusement, je viens de faire une mesure avec qq bouteilles qui étaient en attente de déchetterie à la cave, et que je n'ai pas vidées 'on purpose'... Elle étaient assez nombreuses mais ma coquetterie m’empêche d'en dévoiler publiquement le nombre.

Aucune influence mesurable sur une mesure de type REW. Il doit en falloir vraiment beaucoup pour que cela se mesure ou bien les bourrer d'absorbant pour augmenter leur efficacité...

[maxitonus]

Tu as voulu vérifier le coup des canettes de coca dans la salle de classe, qui n'a pas marché.
Branche ton ecran sur le RT60 et rajoute  où tu veux contre les murs de préférence, tout ce que tu peux trouver de bouteilles, d'amphores,de vases,de magnums, de bouteilles de bière, de boules de Noël,de boites de thé,de canettes de Banga,de bouteilles plastiques d'Evian,Vichy, de boites percées de trous,.... 
Et préviens nous dès que ton RT60 devient merveilleux! 

[Eric]

Non, voyons, un peu de sérieux...

Le coup des canettes est à mourrir de rire.
Imaginez vous, 16 fois 33 cl donne 5,28 litres.
Soit 0.00528 m cube.
Et je ne pense pas que l'on puisse mesurer quoique ce soit avec un rapport de résonateur/ par rapport à la pièce de 0.00528 %.
Il faudrait au moins monter sur 1% pour commencer à détecter des différences, ce qui représente un résonateur de 1 m cube.....!

[FS31]

Je vous invite à rejoindre le fil DOCUMENTATION  dans la rubrique traitant de l'acoustique où j'ai posé un certain nombre de
liens qui ont été posés dans ce fil, notamment sur les vases acoustiques 

[pda0]

On sent un petit doute quand à l'efficacité des résonateurs de Helmholtz du coté de l'ami Maxitonus
J'espère que les mesures chez moi démontreront que ça marche

Et en attendant, cher Bear, ne te force pas sur le vidage de bouteilles supplémentaires pour augmenter l'efficacité

Plus sérieusement, comment as-tu calculé la fréquence d'accord d'un bon Bordeaux ?
Je n'ai pas mesuré mais en prenant 75cl, 5cm de col et 15mm de diamètre du goulot, on arrive à 113Hz selon Petoin (qui me semble le meilleur calcul).
Peut-être qu'en en empilant un bon paquet à l'horizontale à l'endroit où tu as le pic à 110Hz, tu pourrais peut-être voir un effet, qui sait ! Surtout si tu es obligé d'en vider quelques unes rapidement pour la science uniquement bien sûr

[Eric]

Ou alors, on monte d'un cran et on passe directement aux tonneaux....

[maxitonus]

Mon doute ne concerne pas le principe, qui ne fait aucun doute!
Il concerne trois points:

-comment absorber l'énergie,à ce sujet se souvenir de la conception des boules Elipson conçues par Joseph Léon (PEL a repris l'idée à sa façon ,il doit en connaitre un bout): le col du résonateur intégré aux boules recevait un espèce de filtre fin chargé d'amortir et sans doute de consommer de l'énergie dans la zone de déplacement maximal.Normal: il s'agit d'un systeme masse-ressort du 1° ordre, sans amortissement il ne perd pas d'énergie.
A mon avis, la déperdition thermique par le col lui-meme échangeant avec l'extérieur ne suffit pas car elle est faible, et la surface du revetement revetement interieur n'aucune raison de pomper bien davantage que la surface équivalente mise ailleurs (à peu de choses près,le niveau interne est plus élevé, d'accord, mais ca ne modifie pas fondamentalement l'absorption par m2)

-il me semble que le résonateur déplace la fréquence de résonance en rayonnant (restituant) deux fréquences décalées, à clarifier..

-last but not least, l'essentiel: la notion de QUANTITE, sous entendue avec le gag du nombre de bouteilles de pinard de Bear ou du nombre de canettes de l'article marrant, dans la salle de classe, qui ne font rien..
Un petit résonateur dans une pièce ne fait certainement rien du tout; COMBIEN faut il en mettre pour que l'effet soit mesurable, quelle QUANTITE pour que ca commence à etre actif sur le TR ou sur la fréquence voulue en dB??? 
Cet aspect quantitatif ne peut pas être zappé ,c'est l'élément PRIMORDIAL des calculs approximatifs de validité du projet.
Il conditionne avant tout la validité du recours à des résonateurs, et peut faire conclure a l'abandon de la solution.
On ne peut pas - à mon avis- zapper l'idée que  la QUANTITE NECESSAIRE,c'est l'essentiel, et essayer. Il faut dabord pour le moins clarifier cet aspect QUANTITATIF. (Si pour gagner 3dB il faut 10m3 de résonateurs, autant parler d'autre chose..)

Tu me diras que je veux trop prévoir??? Peut-être mais c'est ce que je vous suggère car votre démarche est extremement intéressante et courageuse.
A ce sujet j'ai fait passer à Bear la référence d'un ouvrage qui, parait il, aborde (enfin) ces problèmes réels avec le maximum de clarté et simplicité.
Il s'agit de l'ouvrage de Antonio Fischetti: initiation à l'acoustique... je le commanderai à mon retour.
EN TOUT CAS, bravo pour tes initiatives !!ne considère mes commentaires QUE dans le sens positif.

[Eric]

Tu as raison Maxi, cette notion de quantité est importante et tres difficile à estimer.
Mais je pense qu'il en faut pas mal.

Si cette solution est abandonnée en raison du volume trop important, il y en a une autre qui pourrait s'avérer intéressante, les systèmes à membrane accordée.
Autre solution pratique pour " absorber " ce genre de fréquence....

[pda0]

Je suis d'accord avec toi que la clé essentielle ici sera l'efficacité: combien de dB va-t-on effectivement pouvoir absorber ?
Francis Ibre dit qu'il faut au moins 10m2 de panneau pour qu'on ait un effet suffisant, mais comme il ne dit rien d'autre, on n'a pas plus d'infos pratiques... Le site hollandais semble plus encourageant, mais comme on ne sait pas combien de dB il avait à absorber, on n'est pas plus avancés...

Je risque de construire un ou 2 résonateurs pour rien, mais ça va seulement coûter 100€ de bois au maximum et un peu de patience. 
Au mieux ça améliorera quelque chose, au pire on saura que ce n'était pas la bonne solution
Si c'est le cas, on en cherchera une autre !

[Eric]

Et tu parts sur quelle solution alors ?
Le casier Jalucine ?
Ou direct un gros caisson de plusieurs centaines de litres ?